Si te pidieran nombrar al padre del capitalismo, es casi seguro que dirías Adam Smith. Su imagen popular se ha calcificado como la del apóstol del egoísmo, el profeta del laissez-faire y el arquitecto de un sistema donde la codicia individual beneficia a todos mágicamente.

Esta versión simplificada ha sido utilizada por generaciones para justificar desde la indiferencia social hasta la acumulación desmedida. Pero se sostiene sobre una base de mitos.

¿Y si esa imagen fuera una caricatura? ¿Y si el verdadero Adam Smith fuera mucho más complejo, crítico y, sorprendentemente, más humano?

A continuación, desenterramos cinco ideas extraídas directamente de sus obras que no solo desafían la versión que nos enseñaron, sino que pintan el retrato de un filósofo profundamente preocupado por la moral, la justicia y el bienestar de los más vulnerables.

1. ¿Fue la economía su prioridad? La superioridad de la moral

Mucho antes de que el mundo conociera La Riqueza de las Naciones, Smith publicó la obra que él mismo consideraba superior: La Teoría de los Sentimientos Morales. Este libro no trata sobre mercados o capital, sino sobre la psicología profunda de nuestras relaciones.

Su primera frase es un golpe directo a la idea moderna de que somos seres puramente transaccionales:

“Por más egoísta que se pueda suponer al hombre, existen evidentemente en su naturaleza algunos principios que le hacen interesarse por la suerte de otros, y hacen que la felicidad de éstos le resulte necesaria…”

Aquí está el matiz clave: No somos máquinas calculadoras. Deseamos no solo ser amados, sino ser dignos de amor; no solo recibir aplausos, sino ser dignos de ser alabados. En el corazón de su sistema no hay una defensa de la codicia, sino una compleja psicología moral que busca la rectitud interna.

2. La defensa inesperada de los salarios altos

Lejos de ser un mero vocero de los dueños del capital, Adam Smith argumentó con vehemencia a favor de pagar salarios altos a la clase trabajadora. Su razonamiento desmonta la “carrera hacia el fondo” en costos laborales basándose en dos pilares:

• Eficiencia Económica: Sostenía que los trabajadores bien pagados son “más activos, diligentes y expeditivos”. Un salario justo no es un gasto a minimizar, sino una inversión en productividad.
• Justicia Elemental: Este era su argumento más poderoso. Aquellos que alimentan, visten y alojan a toda la sociedad merecen, como mínimo, estar bien alimentados y vestidos ellos mismos.

Su postura quedó inmortalizada en una cita fundamental:

“Ninguna sociedad puede ser floreciente y feliz si la mayor parte de sus miembros son pobres y miserables”.

Para Smith, una nación verdaderamente “rica” no es la que más oro acumula, sino aquella donde la prosperidad alcanza a la base de la población.

Aquí reside una de las grandes ironías de su pensamiento. Aunque celebró la división del trabajo como motor de productividad, fue uno de sus críticos más feroces en cuanto a su impacto humano.

Smith advirtió que una persona que pasa su vida realizando unas pocas operaciones repetitivas corre el riesgo de que su mente se atrofie. Esta monotonía, argumentaba, podía destruir el coraje y la capacidad de juicio, volviendo al trabajador incapaz de “concebir ningún sentimiento generoso, noble o tierno”.

La solución de Smith: No propuso abandonar el progreso, sino mitigarlo. Fue un defensor pionero de la intervención gubernamental en la educación, argumentando que el Estado tenía la responsabilidad de contrarrestar estos efectos embrutecedores para cultivar ciudadanos capaces.

4. El Gobierno y el mito del “Laissez-Faire” absoluto

La caricatura de Smith como un libertario dogmático que odiaba al Estado se desmorona al leer sus textos históricos. Si bien defendía la libertad comercial, entendía que el gobierno tenía roles indispensables más allá de la defensa.

Un ejemplo contundente documentado por historiadores económicos como Hugh Rockoff es su postura tras la crisis de 1772. Smith abogó por prohibir que los bancos emitieran billetes de baja denominación para proteger a los pobres, quienes sufrirían una “gran calamidad” si un banco inestable quebraba.

Justificó esta restricción a la libertad de mercado con una lógica aplastante:

“Esas extralimitaciones de la libertad natural de unos pocos individuos, que podrían poner en peligro la seguridad de toda la sociedad, son y deben ser restringidas por las leyes de todos los gobiernos”.

Para Smith, la libertad económica no era un absoluto sagrado. Cuando las acciones de unos pocos amenazaban la estabilidad de la mayoría, la regulación era necesaria.

Tabla comparativa: Laissez-faire absoluto vs. Regulación propuesta por Smith

Característica/Concepto	Laissez-faire Absoluto (Postura Rechazada/Idealizada)	Regulación Propuesta por Smith (Sistema de Libertad Natural)
Definición del Sistema Económico	Implica la ausencia total de toda regulación del mercado. La economía se deja al libre juego de las fuerzas del mercado.	Implica la eliminación de “todos los sistemas, ya sean de preferencia o de restricción”. El sistema requiere un marco institucional de ley y justicia para funcionar.
Rol General del Gobierno	El estado es mínimo, o la mínima intervención posible, sin reconocer las responsabilidades necesarias del gobierno para proteger los derechos y garantizar el bienestar.	El estado tiene tres deberes fundamentales: 1) Provisión de defensa nacional. 2) Provisión de una administración de justicia (orden interno, protección de la propiedad y los contratos). 3) Provisión de obras e instituciones públicas (facilitar el comercio y promover la instrucción del pueblo).
Intervención en Incentivos Perversos	No hay intervención para corregir los resultados del autointerés privado, asumiendo que el mercado se autocorregirá mágicamente.	La intervención está justificada cuando los incentivos están “alineados perversamente de una manera socialmente destructiva”. El primer paso es realinear constructivamente los incentivos mediante regulación; si eso falla, se justifica una intervención más activa.
Regulación Bancaria y Financiera	Libertad bancaria total sin restricciones sobre la emisión de notas o tasas de interés.	Favoreció la regulación bancaria para proteger a la sociedad. Esto incluye: Prohibir la emisión de billetes de pequeña denominación para proteger a los pobres y a los trabajadores. Prohibir la “cláusula de opción” (suspensión temporal de la convertibilidad de billetes) para garantizar la convertibilidad inmediata. Imponer leyes de usura (un límite máximo a las tasas de interés) para desviar el capital de “pródigos y proyectistas” hacia “hombres de negocios sobrios”.
Regulación Laboral	Completa libertad de contrato entre empleador y empleado, sin importar el desequilibrio de poder.	La regulación a favor de los trabajadores “es siempre justa y equitativa”. Abogó por la libertad de ocupación y la independencia personal de los trabajadores. Condenó leyes injustas como las leyes de aprendizaje obligatorio.
Monopolios y Competencia	No se contemplan acciones específicas contra los monopolios privados, aparte de la libre entrada (aunque la competencia efectiva no está garantizada).	El gobierno debe diseñar un sistema económico que desaliente la creación de cárteles y monopolios privados. Los comerciantes y fabricantes tienen un “interés en engañar e incluso oprimir al público”.
Política Impositiva (Impuestos)	Impuestos mínimos y bajos, sin consideraciones de distribución equitativa.	Los impuestos deben ser diseñados para ser equitativos y eficientes. Los impuestos deben ser proporcionales a la capacidad de pago de los individuos. Se puede justificar el uso de impuestos (impuestos progresivos modestos) para aliviar a los pobres o para financiar servicios públicos.
Justificación Subyacente	Un enfoque ideológico, a veces dogmático, que busca la máxima libertad económica.	Un enfoque pragmático que busca el bienestar material y moral de la mayoría de las personas. La intervención se utiliza para prevenir la “corrupción y degeneración casi total” del cuerpo social causada por la división del trabajo.
Excepciones a la Libertad Natural	Ninguna, ya que la libertad individual debe ser absoluta.	La libertad natural de unos pocos debe ser restringida por las leyes cuando ponga en peligro la seguridad de toda la sociedad. Ejemplos: regulaciones de seguridad (como muros cortafuegos), y la regulación bancaria.

5. La verdad sobre la “Mano Invisible”

Esta es quizás la metáfora más famosa y peor entendida de la historia. Se suele invocar como una fuerza mística que garantiza que el egoísmo siempre conduce al bien común. La realidad es mucho más modesta.

La académica Emma Rothschild ha demostrado que Smith apenas la mencionó en miles de páginas de trabajo. En La Teoría de los Sentimientos Morales, la usa para describir cómo los ricos, al satisfacer sus “vanos e insaciables deseos”, terminan distribuyendo recursos básicos a los pobres que emplean.

Dice Smith que son conducidos por una mano invisible a realizar “casi la misma distribución” que si la tierra se hubiera dividido equitativamente. La idea moderna de que la mano invisible “lo arregla todo” es una exageración del siglo XX.

Adam Smith: El Filósofo Moral que Malinterpretamos

En este video descubrirás al verdadero Adam Smith: el pensador que equilibró su teoría económica de “La Riqueza de las Naciones” con una filosofía moral centrada en la empatía proyectiva, la virtud y la conexión humana. @EconoData_Science

Conclusión: Releyendo al verdadero Padre de la Economía

El Adam Smith que emerge de sus propias palabras no es el profeta unidimensional de la codicia. Es un crítico agudo, un moralista profundo y un reformador social que entendió los peligros deshumanizantes del sistema que ayudó a describir.

Esto nos deja con una pregunta vital para nuestros tiempos: ¿Cómo cambiarían nuestros debates actuales sobre desigualdad y gobierno si discutiéramos con el verdadero Adam Smith, en lugar de pelear con la leyenda?

---

Referencias Académicas para Profundizar sobre Adam Smith

Para aquellos interesados en verificar la complejidad del pensamiento de Smith más allá del mito popular, estas son las fuentes académicas fundamentales que respaldan este análisis:

1. Sobre la ética y la desigualdad: Sen, A. (2010). Adam Smith and the contemporary world. Erasmus Journal for Philosophy and Economics. (Analiza cómo Smith veía la pobreza como un fallo moral inaceptable).
2. Sobre el mito de la “Mano Invisible”: Rothschild, E. (1994). Adam Smith and the Invisible Hand. The American Economic Review. (Desmonta la centralidad dogmática de la metáfora).
3. Sobre la regulación bancaria: Rockoff, H. (2009). Adam Smith and the Crisis of 1772. NBER Working Paper. (Documenta el apoyo de Smith a intervenciones estatales específicas).