Teoría del valor-trabajo: qué es, origen (Smith y Ricardo), Marx, plusvalía, ejemplos y críticas

En cada producto que compras hay una pregunta incómoda: ¿qué hace que valga “lo que vale”? La teoría del valor-trabajo responde que, detrás de los precios, existe un núcleo más profundo: la cantidad de trabajo humano necesaria para producir bienes y servicios. A partir de ahí cambia todo: cómo interpretas salarios, ganancias, desigualdad, productividad y hasta las cadenas globales de producción.

Hace unos años, mientras trabajaba en un Plan Integral de Seguridad para un municipio del nororiente colombiano, me tocó explicar a un grupo de funcionarios por qué ciertos recursos públicos “costaban” tanto aunque parecieran simples. La respuesta no estaba en los precios de catálogo, sino en algo más fundamental: el trabajo humano invertido en cada eslabón de la cadena. Esa conversación me recordó que las preguntas sobre el valor no son abstracciones académicas; están presentes cada vez que discutimos presupuestos, salarios o por qué el café colombiano vale menos en finca que en una cafetería de Nueva York.

Este artículo es una guía completa y actualizada: Adam Smith, David Ricardo, Karl Marx, plusvalía, valor vs. precio, ejemplos claros y las críticas más conocidas (incluida la comparación con la teoría del valor subjetivo).

---

¿Qué es la teoría del valor-trabajo?

La teoría del valor-trabajo (TVT) sostiene, de forma general, que el valor de una mercancía (bien o servicio producido para el intercambio) está relacionado con la cantidad de trabajo necesaria para producirla.

En versiones más modernas —sobre todo la de Marx— ese trabajo no es “cualquier trabajo” ni “las horas que alguien tardó por ser lento”, sino el tiempo de trabajo socialmente necesario: el tiempo promedio requerido con una tecnología y organización normales en un sector, para producir algo que efectivamente tenga demanda social.

Ideas clave para no perderse

• Distingue valor y precio. El precio puede oscilar por oferta y demanda, poder de mercado, impuestos, expectativas y otros factores.
• No habla solo de precios del día a día. La teoría apunta a tendencias de largo plazo o estructuras profundas (costos, productividad, distribución).
• No es “más horas = más caro” sin matices. Si producir una mesa tarda diez horas porque eres ineficiente, eso no significa que “valga más”. La noción social del trabajo “necesario” evita ese error.

---

Desarrollo histórico de la teoría del valor-trabajo – linea de tiempo

La teoría del valor‑trabajo se desarrolla con la economía clásica del siglo XVIII. Adam Smith, en “La riqueza de las naciones”, plantea que en sociedades simples el valor de cambio de los bienes se mide por la cantidad de trabajo que pueden comprar o comandar. El trabajo funciona como “patrón” de valor en el largo plazo.

Más tarde, David Ricardo refina esta idea: el valor de una mercancía se determina principalmente por la cantidad de trabajo incorporado en su producción, incluidas las herramientas y el capital fijo necesarios. Ricardo reconoce, sin embargo, que la composición del capital y la tasa de beneficio complican la relación directa entre valor y precio.

Karl Marx retoma y radicaliza esta tradición. Distingue entre trabajo concreto (las actividades específicas: tejer, programar, construir) y trabajo abstracto (el trabajo humano en general, medido en tiempo). De este último deriva la categoría de valor. Con ello, Marx transforma la teoría del valor‑trabajo en un instrumento para analizar clases sociales y relaciones de poder.

La economía política clásica utilizaba esta teoría del valor para explicar:

• La formación del valor de cambio más allá de las oscilaciones de oferta y demanda.
• La distribución funcional de la renta entre salarios, beneficios y rentas de la tierra.
• Los precios de largo plazo (o “naturales”), sobre los que gravitan los precios de mercado.

Marx añade un giro crítico: muestra cómo, a partir de esta teoría, se puede explicar la plusvalía como parte del valor creado por los trabajadores y apropiado por los capitalistas. La teoría del valor‑trabajo deja de ser solo un modelo de precios para convertirse en una teoría de la explotación.

---

Valor de uso y valor de cambio: la base de toda la discusión

Para entender la teoría del valor-trabajo conviene separar dos conceptos clásicos:

• Valor de uso: utilidad o capacidad de un bien para satisfacer una necesidad. Agua, pan, internet: útiles (aunque de forma distinta).
• Valor de cambio: cuánto puedes obtener por ese bien en intercambio (su precio relativo; con dinero, su precio monetario).

Esta distinción explica una paradoja famosa: el agua es vital pero suele ser barata; los diamantes no son vitales pero suelen ser caros. La TVT y las teorías subjetivas responden de manera diferente a esta tensión, y esa diferencia marca buena parte del debate económico de los últimos dos siglos.

---

Valor-trabajo en Adam Smith: qué dijo y qué dejó abierto

Cuando se habla de valor-trabajo en Adam Smith, mucha gente lo reduce a “Smith dijo que todo depende del trabajo”. Es parcialmente cierto, pero Smith es más matizado de lo que suele creerse.

Smith y el “trabajo como medida”

En Una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones (1776), Smith sugiere que en sociedades simples (sin capital acumulado relevante ni gran complejidad) el trabajo puede servir como “patrón” para comparar valores: si una presa exige el doble de esfuerzo que otra, tenderá a intercambiarse por el doble.

Trabajo incorporado vs. trabajo comandado

Smith se mueve entre dos ideas que a veces se confunden:

• Trabajo incorporado: trabajo usado en producir el bien.
• Trabajo comandado (o adquirido): trabajo que ese bien puede comprar en el mercado (cuánto trabajo “manda” cuando lo intercambias).

Ahí aparece una tensión: el precio de un producto puede permitir “comprar” más trabajo del que se usó en fabricarlo, porque en economías con propiedad privada y capital aparecen ganancias y rentas.

Smith también introduce el precio “natural”

En mercados competitivos, Smith piensa que existe un precio de largo plazo (natural) que cubre:

• Salarios (trabajo)
• Ganancias (capital)
• Renta (tierra/propiedad)

Esto es importante: Smith abre la puerta a explicar precios no solo por trabajo, sino por distribución del ingreso y estructura social de la producción. En resumen, Smith coloca el trabajo en el centro, pero reconoce que el capitalismo real incorpora más piezas.

---

David Ricardo y la teoría del valor-trabajo: el gran refinamiento

Hablar de David Ricardo y la teoría del valor-trabajo es hablar del intento más influyente de “cerrar” el modelo clásico del valor.

Qué defendía Ricardo

Ricardo sostiene que, para la mayoría de bienes reproducibles bajo competencia, el valor relativo depende principalmente de la cantidad de trabajo necesaria para producirlos, incluyendo:

• Trabajo directo (en la fábrica o taller)
• Trabajo indirecto (en herramientas, maquinaria, materias primas: trabajo “pasado” incorporado)

Según Ricardo, Smith no supo distinguir…

Una idea recurrente es que Ricardo critica a Smith porque, en ciertos pasajes, Smith mezclaría:

• El efecto de la cantidad de trabajo necesaria para producir, con
• El efecto de la distribución (salarios vs. ganancias) y cómo eso altera precios.

Dicho de forma simple: Ricardo quiere separar la causa estructural del valor (trabajo necesario) de los cambios distributivos que pueden alterar precios relativos cuando las industrias usan proporciones distintas de capital y trabajo.

Por qué Ricardo se complica con el capital

Ricardo detecta un problema: si dos industrias usan maquinaria (capital fijo) en proporciones distintas, un cambio en salarios o en la tasa de ganancia puede mover precios aunque el trabajo necesario no haya cambiado.

Aun así, Ricardo defiende que en muchos casos estas desviaciones son menores y el trabajo sigue siendo el “centro de gravedad” de los precios relativos en el largo plazo. Algunos autores resumen su postura diciendo que la teoría del valor-trabajo explica alrededor del 93% de los precios relativos “la mayor parte del tiempo”, aunque no sea perfecta.

---

Cuál era la perspectiva de Ricardo ante el precio del trabajo (salarios)

Cuando alguien pregunta cuál era la perspectiva de Ricardo ante el precio del trabajo, normalmente está preguntando por su visión de los salarios y su relación con el valor.

Salario “natural” y salario “de mercado”

Ricardo analiza dos niveles:

• Salario de mercado: el que se paga hoy según oferta y demanda de trabajo.
• Salario natural: el nivel que permite la reproducción del trabajador y su familia (subsistencia ampliada según el estándar social de la época).

Un punto que suele malinterpretarse: Ricardo introduce un elemento histórico-social determinante. La subsistencia no es una constante biológica fija, sino que depende de los “hábitos y costumbres” de la sociedad. Como él mismo señala, un trabajador inglés consideraría su salario por debajo de su tasa natural si no le permitiera comprar otra comida que patatas y otra vivienda que una choza de barro.

La tensión salarios vs. ganancias

Para Ricardo, salarios y ganancias están conectados: si suben los salarios (manteniendo todo lo demás constante), tienden a bajar las ganancias, y viceversa. Esto no es un detalle menor; es el corazón de su teoría de la distribución y revela el antagonismo de clase inherente a la producción capitalista.

Por qué esto afecta “precios relativos”

Aunque el valor tenga base en trabajo, cambios salariales pueden alterar precios relativos cuando:

• Los sectores usan diferentes proporciones de maquinaria (capital fijo), o
• Tienen distintos tiempos de producción o rotación del capital.

Por eso Ricardo intenta mantener dos ideas a la vez: el trabajo explica la estructura fundamental del valor, pero la distribución (salarios/ganancias) introduce desviaciones en precios en economías capitalistas complejas.

---

¿Qué es la teoría del valor-trabajo propuesta por Marx?

Marx retoma a Smith y Ricardo, pero hace un giro decisivo: convierte la teoría del valor en una teoría social e histórica del capitalismo.

El tiempo de trabajo socialmente necesario

Para Marx, no vale “el tiempo que tardaste tú”, sino el tiempo socialmente necesario: el promedio requerido con técnicas normales. Si tu taller tarda diez horas pero la industria tarda seis, el mercado no “premia” tus diez horas; tu producto tiende a valer como si incorporara seis.

Esto tiene implicaciones prácticas enormes: significa que la innovación tecnológica reduce el valor de las mercancías producidas por métodos antiguos, aunque el esfuerzo individual haya sido mayor.

Trabajo concreto y trabajo abstracto

• Trabajo concreto: actividades específicas (coser, programar, conducir).
• Trabajo abstracto: el trabajo humano “en general”, reducido a tiempo, que permite comparar mercancías distintas en el intercambio.

Esto explica por qué cosas tan distintas pueden tener un precio comparable: el mercado las iguala como cristalizaciones de trabajo abstracto.

La fuerza de trabajo como mercancía especial

Marx distingue entre:

• Trabajo: la actividad misma
• Fuerza de trabajo: la capacidad de trabajar

Lo que el trabajador vende no es “trabajo ya hecho”, sino su capacidad durante un tiempo. Esa diferencia abre la puerta a la plusvalía y resuelve las contradicciones que habían quedado en Smith y Ricardo.

¿Cómo explica la teoría del valor-trabajo la formación de precios, la plusvalía y la explotación en el capitalismo?

Según la teoría del valor‑trabajo, el valor de una mercancía está determinado por el tiempo de trabajo socialmente necesario para producirla con la tecnología y organización promedio del sector. A partir de ese valor, la competencia y la movilidad del capital transforman los valores en precios de producción, que incluyen una tasa de ganancia promedio. La plusvalía surge porque los salarios cubren solo una parte del valor creado, generando un excedente apropiado por el capitalista, base del concepto marxista de explotación.

Componentes del valor (en el esquema marxista)

En el esquema marxista, los precios de producción son los precios de equilibrio de largo plazo en una economía capitalista competitiva. Se componen de:

• Capital constante (c): valor de los medios de producción usados (maquinaria, materias primas).
• Capital variable (v): salarios pagados a la fuerza de trabajo.
• Plusvalía (p o s): valor creado por el trabajo no remunerado al trabajador.

El valor total de la mercancía es c + v + p, pero solo v se paga como salario. La diferencia entre el nuevo valor creado por la jornada laboral y el salario constituye la plusvalía.

Ejemplo simplificado: si una empresa textil gasta 50 unidades monetarias en insumos (c), 50 en salarios (v) y vende la producción por 150, los 50 restantes son plusvalía (p). Desde la teoría del valor‑trabajo, ese excedente no se debe “al capital” en sí, sino al trabajo no pagado que se oculta tras la relación salarial.

¿Explotación = insulto moral?

La explotación no es, en este marco, un juicio moral sino una relación técnica: el trabajador vende su fuerza de trabajo por un salario que cubre su reproducción (alimento, vivienda, formación), pero durante la jornada genera más valor del equivalente a ese salario. Esa diferencia sistemática, organizada por la propiedad privada de los medios de producción, se concentra como ganancia, interés y renta.

Esta lógica permite interpretar fenómenos como:

• Jornadas laborales largas con salarios estancados: aumento de la tasa de plusvalía.
• Incrementos de productividad que no se traducen en salarios, sino en mayores márgenes empresariales.
• Competencia entre capitalistas por abaratar costos laborales directos e indirectos (precariedad, externalización, automatización).

La teoría del valor‑trabajo, así, conecta la formación de precios de producción con un análisis estructural de la distribución del excedente dentro del capitalismo, más allá de la mera oferta y demanda instantánea.

---

Valor vs. precio: precios de producción y el “problema de la transformación”

Una duda típica: “si el valor depende del trabajo, ¿por qué los precios no coinciden siempre con las horas trabajadas?”

Precios de mercado vs. centros de gravedad

Los precios de mercado se mueven por:

• Oferta y demanda
• Modas, expectativas
• Shocks externos (energía, conflictos, tipos de interés)
• Poder de mercado (monopolios, oligopolios)
• Regulación e impuestos

La teoría del valor-trabajo suele decir: esas oscilaciones giran alrededor de un centro de gravedad (costos estructurales y trabajo socialmente necesario).

Precios de producción (Marx)

Marx añade: en capitalismo, la competencia tiende a igualar tasas de ganancia. Si una industria usa mucha maquinaria (capital) y otra usa más trabajo, los precios se ajustan para repartir ganancias promedio. Así aparecen los precios de producción: costo más ganancia media.

Problema de la transformación

Es el debate técnico sobre cómo pasar de valores medidos en trabajo a precios que incluyen ganancia media con distintas composiciones de capital.

Es un tema enorme que ha generado décadas de controversia académica. Para nuestros propósitos, basta con entender que la suma total de precios tiende a igualar la suma total de valores, y la suma total de ganancias tiende a igualar la suma total de plusvalía, aunque a nivel individual la correspondencia se rompa.

---

Teoría del valor-trabajo vs. teoría del valor subjetivo

Para 2026, las comparaciones claras y útiles son esenciales. Aquí va la diferencia fundamental.

En qué se enfocan

Aspecto	Valor-trabajo	Valor subjetivo
Foco principal	Producción, trabajo necesario, estructura social	Preferencias, utilidad marginal, escasez
Pregunta central	¿Cuánto trabajo social se requiere para producir?	¿Cuánto está dispuesto a pagar alguien?
Determinante del valor	Condiciones objetivas de producción	Evaluación subjetiva del consumidor
Rol de la demanda	Necesaria para realizar el valor, no lo crea	Determinante central del valor

¿Son incompatibles?

Depende del nivel de análisis:

• Para explicar precios instantáneos, la teoría subjetiva suele ser más operativa.
• Para explicar distribución del ingreso, excedente, poder y estructura productiva, la teoría del valor-trabajo ofrece un marco que muchos consideran más “sistémico”.

Una forma útil de pensarlo: el precio puede ser muy sensible a demanda y percepciones, pero el largo plazo y la estructura de costos/productividad conectan con el trabajo y la organización productiva.

---

Críticas: ¿teoría del valor-trabajo refutada?

La respuesta honesta: no hay un veredicto único, hay críticas fuertes y defensas fuertes.

Crítica marginalista/neoclásica (la más conocida)

Sostiene que:

• El valor no depende del trabajo sino de utilidad marginal y escasez.
• El trabajo “vale” porque lo que produce es valorado, no al revés.

Críticas internas/técnicas (marxismo y afines)

• El problema de transformar valores en precios.
• Cómo “homogeneizar” trabajos distintos (calificado vs. no calificado).
• El papel del capital intangible (marca, software, patentes).

Críticas empíricas (enfoque moderno)

Algunos estudios encuentran correlaciones entre precios y contenido laboral; otros dicen que puede haber correlación espuria o que intervienen factores como tamaño de industria, poder de mercado, etc.

La evidencia empírica contemporánea

Desde la década de 1980, investigadores como Anwar Shaikh, Paul Cockshott y Allin Cottrell han utilizado la potencia computacional moderna y las tablas input-output nacionales para testear empíricamente la validez de la teoría del valor-trabajo.

Sus resultados arrojan consistentemente correlaciones extremadamente altas (coeficientes de determinación R² típicamente superiores a 0,95) entre los valores laborales calculados y los precios de mercado observados en diversas economías (Estados Unidos, Reino Unido, Suecia, Japón, China).

Sin embargo, autores como Jonathan Nitzan y Shimshon Bichler han argumentado que estas correlaciones podrían ser espurias, dependientes de variables como el tamaño del sector. El debate continúa abierto.

Conclusión práctica: más que “refutada o verdadera”, la TVT funciona hoy sobre todo como lente de análisis para distribución, poder y excedente, no como calculadora exacta de precios del día.

---

Relevancia actual: productividad, plataformas y cadenas globales

La teoría del valor-trabajo no es solo una curiosidad histórica. Conecta directamente con debates contemporáneos que nos afectan en América Latina.

Productividad y salarios estancados

Cuando la productividad sube pero los salarios no suben al mismo ritmo, la pregunta “¿quién se queda el excedente?” aparece sola. La TVT lo interpreta como cambios en la distribución: mayor apropiación del excedente por parte del capital.

En Colombia, por ejemplo, hemos visto cómo la productividad en sectores como el agroindustrial ha crecido mientras los salarios rurales permanecen estancados. Entender esta dinámica desde la teoría del valor-trabajo permite formular mejores políticas de desarrollo rural.

Cadenas globales de valor

Un producto puede:

• Diseñarse en un país
• Producir componentes en varios
• Ensamblarse en otro
• Venderse con marca en mercados premium

La TVT empuja a mirar dónde se produce el valor y dónde se captura (ganancia, propiedad intelectual, logística, monopolio de marca). Esto es crucial para entender por qué América Latina suele quedarse en los eslabones de menor valor agregado de las cadenas productivas globales.

Trabajo digital y plataformas

En la economía de plataformas, la extracción de valor no siempre se ve como “fábrica”, pero la lógica de control, jornada efectiva, intensidad de trabajo y captura de excedente sigue siendo analizable con categorías de valor-trabajo.

Piensa en los repartidores de aplicaciones en cualquier ciudad latinoamericana: trabajan largas jornadas, asumen los riesgos del negocio (vehículo, gasolina, seguridad), pero la plataforma captura una porción significativa del valor generado. La teoría del valor-trabajo ofrece herramientas para entender y cuantificar estas relaciones.

Automatización e inteligencia artificial

¿Qué pasa con el valor si se reduce el trabajo humano directo? La discusión sobre automatización y machine learning revive preguntas fundamentales: ¿se desplaza el valor hacia diseño, datos, mantenimiento, energía, logística? Marx anticipó parte de esta discusión en sus escritos sobre el “general intellect” (intelecto general), sugiriendo que el conocimiento social acumulado podría eventualmente tensar los límites de la ley del valor.

---

Sesión de Preguntas Frecuentes sobre la Teoría del Valor-Trabajo

---

Tabla comparativa: Smith vs. Ricardo vs. Marx vs. Escuela Austriaca

Dimensión	Adam Smith	David Ricardo	Karl Marx	Escuela Austriaca
Fuente del valor	Trabajo (primitivo) / Costos (civilizado)	Trabajo incorporado	Trabajo abstracto socialmente necesario	Utilidad marginal subjetiva
Medida	Trabajo comandado	Tiempo de trabajo	Tiempo de trabajo socialmente necesario	Preferencia ordinal / Precios
Rol de la demanda	Afecta precio de mercado, no natural	Irrelevante para bienes reproducibles	Necesaria para realizar valor, no lo crea	Determinante central
Visión del salario	Subsistencia + crecimiento	Subsistencia + hábitos sociales	Valor de la fuerza de trabajo	Productividad marginal
Contradicción principal	Incorporado vs. comandado	Invariabilidad del patrón	Transformación valor-precio	Resuelta con utilidad marginal

---

Conclusión

La teoría del valor-trabajo no es solo una curiosidad histórica: es un lente para pensar la economía desde la producción, el conflicto distributivo y la pregunta fundamental “¿quién crea el excedente y quién lo captura?”

Adam Smith abre el problema, David Ricardo lo vuelve más riguroso y lo conecta con salarios y ganancias, y Karl Marx lo convierte en una crítica estructural del capitalismo mediante el trabajo socialmente necesario y la plusvalía.

Para quienes trabajamos en análisis de datos aplicados a políticas públicas en América Latina, esta teoría ofrece herramientas conceptuales valiosas: nos permite entender por qué ciertos sectores capturan más valor que otros, por qué los salarios pueden estancarse mientras la productividad crece, y cómo las cadenas globales de valor redistribuyen el excedente entre países y regiones.

La pregunta no es si la teoría está “refutada” o “vigente” en términos absolutos. La pregunta útil es: ¿qué nos permite ver que otras teorías no muestran? Y ahí, la teoría del valor-trabajo sigue siendo una herramienta indispensable para comprender la estructura profunda, las desigualdades y la dinámica evolutiva del capitalismo global.

A menudo subestimamos la Teoría del Valor-Trabajo considerándola una reliquia ideológica, pero la evidencia empírica es obstinada. Los datos macroeconómicos recientes nos revelan que, incluso en la era digital, los precios siguen gravitando sorprendentemente cerca de los valores laborales. Como analistas, esto nos obliga a reconocer que, pese a la complejidad de los algoritmos y la automatización, el tiempo de trabajo socialmente necesario sigue siendo una brújula fundamental para entender la estructura profunda de nuestros precios y la distribución real de la riqueza.

Jhon Mosquera

Referencias relacionadas para profundizar en la Teoría del Valor-Trabajo

• Adam Smith (1776). Una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones.
• David Ricardo (1817). Principios de economía política y tributación.
• Garegnani, P. (2018). On the Labour Theory of Value in Marx and in the Marxist Tradition. Review of Political Economy, 30, 618 – 642.
• Hudis, P. (2014). Labor Theory of Value. , 2033-2036.
• Karataşlı, Ş., & Clark, D. (2024). Ibn Khaldun’s Labor Theory of Value and the Question of Race. Journal of World-Systems Research.
• Karl Marx (1867). El Capital

¿Te resultó útil este artículo? Compártelo con colegas interesados en economía política y déjame tus comentarios sobre cómo aplicas estos conceptos en tu contexto profesional.