Última actualización: 2026-09-30

Contenido de esta página

• ¿Quién es William Nordhaus?
• ¿Qué estudió Nordhaus antes del cambio climático?
• ¿Qué es el modelo DICE de Nordhaus?
• ¿Qué es el precio social del carbono según Nordhaus?
• ¿Por qué ganó Nordhaus el Premio Nobel de Economía 2018?
• ¿Qué son los clubes climáticos de Nordhaus?
• ¿Qué lugar ocupa América Latina en los modelos de Nordhaus?
• ¿Qué críticas recibe el modelo DICE?
• ¿Qué libros y artículos escribió William Nordhaus?
• ¿Cuál es el legado de William Nordhaus?

En el verano de 1974, William Nordhaus, un economista de Yale de 33 años, se fue con su familia a pasar un año en Viena, en el IIASA, un instituto de investigación con científicos de los dos lados de la Cortina de Hierro [1]. Allí las oficinas se compartían, y a él el sorteo lo sentó junto a Allan Murphy, un climatólogo de la Universidad Estatal de Oregón que lo animó a pensar en el efecto de la economía sobre el clima [1].

Nordhaus tomó un modelo de energía que traía de Yale y le añadió las emisiones de CO2. El jefe del programa de energía del instituto, un físico nuclear, le ordenó parar: el carbono no estaba en su plan de trabajo [1]. Nordhaus pasó por encima de él y fue donde el director, Howard Raiffa, que lo trasladó al programa de metodología. Según su propio recuento, el trabajo no se retrasó más de un par de horas [1].

En junio de 1975 el resultado circuló como documento de trabajo con un título en forma de pregunta: Can We Control Carbon Dioxide? [2]. Ahí escribió que unas temperaturas globales de más de 2 o 3 °C por encima del promedio de entonces sacarían al clima del rango observado en los últimos varios cientos de miles de años, y tomó como primera aproximación un tope: que la concentración de CO2 en la atmósfera no pasara del doble [2, pp. 23-24]. En la misma página dejó una advertencia: el proceso de fijar estándares de esa sección era «profundamente insatisfactorio, tanto desde un punto de vista empírico como desde uno teórico» (traducción propia) [2, p. 24].

Cuarenta años y medio más tarde, en diciembre de 2015, el Acuerdo de París se propuso mantener el aumento de la temperatura media mundial «muy por debajo de 2 °C con respecto a los niveles preindustriales» [3, art. 2]. No es la misma cifra: la de 1975 se medía sobre la temperatura de entonces, y la de París, sobre la de antes de la industrialización. En 2018, Nordhaus llamó a aquel límite de temperatura, en retrospectiva, «una conjetura aventurada» (traducción propia); para la historia posterior de las metas de temperatura remitió a un artículo de Carlo y Julia Jaeger [1].

De aquel documento, del jefe que no quería saber del carbono y de una cifra que su autor daba por débil salió el economista que la Real Academia Sueca de Ciencias premiaría en 2018.

Lo que sigue es la ficha de Nordhaus dentro de los economistas del desarrollo, una de las secciones del índice de economistas y escuelas: su vida, el modelo DICE que nació de aquel documento, el precio social del carbono, el Nobel de 2018 contado desde su mitad del premio y los clubes climáticos. Cuatro temas vecinos tienen casa propia y aquí solo se nombran. El debate sobre la tasa de descuento con la Stern Review está en la ficha de Nicholas Stern; el impuesto al carbono como corrección de una externalidad, con el caso colombiano, en externalidades; el crecimiento endógeno de Paul Romer, con quien compartió el premio, en crecimiento económico, y la idea de una economía baja en carbono, en economía verde.

¿Quién es William Nordhaus?

William Nordhaus es un economista estadounidense nacido el 31 de mayo de 1941 en Albuquerque, Nuevo México. Se doctoró en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) en 1967, está vinculado a la Universidad de Yale desde ese año, donde hoy es profesor Sterling emérito, y en 2018 ganó el Nobel de Economía por su trabajo sobre el cambio climático [4][5].

Cuando le preguntan de dónde le viene el interés por el clima, cuenta una historia de nieve: su padre, abogado en Albuquerque, montó al volver de la Segunda Guerra Mundial una estación de esquí, La Madera, en las montañas Sandía, sobre una ciudad que promedia diez pulgadas de nieve al año, unos 25 centímetros [1]. Y aclara enseguida que no conserva un diario de esos años y que acepta el relato como «plausible» (traducción propia) [1].

Estudió en Yale, con un año en París de por medio: obtuvo un certificado de Sciences Po en 1962 y recuerda que allí su profesor todavía enseñaba la economía de Ricardo con un análisis de hacia la década de 1820 [5][1]. De regreso tomó macroeconomía con James Tobin y se graduó en 1963 [1][5]. En el MIT tuvo como profesores a Robert Solow, Paul Samuelson y Kenneth Arrow, y como compañeros a George Akerlof, Joseph Stiglitz y Martin Weitzman [1]. El MIT lo cuenta entre los doctorandos de los que Solow fue el asesor principal [6]. Tres años y medio de posgrado después, en 1967, volvió a Yale como profesor asistente [1].

Fue profesor de Economía en Yale desde 1973 y es miembro del Panel de Brookings sobre Actividad Económica desde 1972; entre 1977 y 1979 fue miembro del Consejo de Asesores Económicos del presidente Jimmy Carter [4][5]. De 1986 a 1988 fue rector académico (provost) de Yale, y es miembro de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos [5]. Presidió la Asociación Estadounidense de Economía: su discurso presidencial lo pronunció en Boston el 4 de enero de 2015 [7, p. 1339].

¿Qué estudió Nordhaus antes del cambio climático?

Antes del clima, Nordhaus trabajó en crecimiento, medición del bienestar y recursos naturales [5]. En 1972 publicó con James Tobin Is Growth Obsolete?, donde construyeron una «medida del bienestar económico» porque, escribieron, el PNB «no es una medida del bienestar económico» (traducción propia) [8, p. 4].

Le tocaron los años del pesimismo de The Limits to Growth. Su respuesta fue doble: reconstruyó el modelo de Jay Forrester del que había salido ese libro para mostrar que sus resultados eran muy sensibles a los supuestos, y a la vez tomó en serio la pregunta de fondo, la de si la tecnología le ganaría al agotamiento de los recursos [1].

Para responderla construyó un modelo de programación lineal de la energía al que llamó Bulldog, por la mascota de Yale. Lo ayudaba un estudiante de pregrado, Paul Krugman, y pensaban presentar los resultados en el otoño de 1973. En octubre estalló la primera crisis del petróleo [1]. En 1974 concluyó que la energía y los recursos del subsuelo difícilmente serían una restricción mayor al crecimiento, y tampoco los problemas ambientales de escala nacional. Los globales eran otro asunto [1].

De esa etapa quedó The Efficient Use of Energy Resources, que Yale University Press publicó en 1979 [9]. Y en 1985 su nombre se sumó al del manual de Paul Samuelson: la undécima edición de Economics, de 1980, todavía figura solo a nombre de Samuelson [20]; la duodécima, de 1985, ya era de «Samuelson y Nordhaus», como consta en el manual del instructor que McGraw-Hill publicó ese año [10]. La decimonovena, también conjunta, salió en 2009 [5]. En su conferencia Nobel, Nordhaus llamó a Samuelson «mi profesor, mentor y coautor» (traducción propia) [11, p. 444].

¿Qué es el modelo DICE de Nordhaus?

El DICE (Dynamic Integrated model of Climate and the Economy, modelo dinámico integrado del clima y la economía) es un modelo de crecimiento al que Nordhaus le añadió el clima. La actividad económica emite CO2, el CO2 se acumula y calienta el planeta, el calentamiento causa daños que reducen la producción y la política de recortar emisiones cierra el círculo [11, pp. 442-443].

Del modelo del IIASA al DICE pasaron «casi dos décadas», según Nordhaus [1]. El de 1975 tenía dos defectos que él mismo señala: era de equilibrio parcial, porque tomaba como dadas la economía y las tasas de interés, y no tenía función de daños, así que imponía un tope artificial a la concentración de CO2 [1]. Para corregirlos desechó el gran modelo de energía, pasó a un modelo de crecimiento óptimo de Ramsey, con la teoría del crecimiento que había aprendido en el MIT de Sukhamoy Chakravarty, Karl Shell y Solow, y le añadió cinco piezas: emisiones, ciclo del carbono, clima, función de daños y una variable de control de emisiones [1].

El módulo climático lo resolvió hacia 1990, cuando el climatólogo Stephen Schneider le ofreció un modelo de dos ecuaciones; Nordhaus lo adoptó en 1992 y, con otros parámetros, sigue en el DICE [1]. La función de daños empezó siendo lineal en la producción y la temperatura y después pasó a cuadrática, la forma que conserva [1]. La versión que presentó en su conferencia Nobel necesitaba unas 20 ecuaciones [11, p. 444].

En la figura del círculo que usó en esa conferencia, las dos últimas flechas, de los impactos a las políticas y de las políticas de vuelta a las emisiones, van punteadas y con signos de interrogación. Esos vínculos, explicó, «todavía no existen» (traducción propia): según el texto publicado de la conferencia, a 2019 no había acuerdos internacionales eficaces para limitar las emisiones de CO2 [11, p. 443].

¿De cuándo es el DICE? Depende del documento. Nordhaus cuenta que el primer estudio mayor con el modelo fue rechazado por las revistas de economía y salió en Science en 1992 [1]; el comité del Nobel fecha el modelo completo en su libro Managing the Global Commons, de 1994 [12, pp. 26-27], y el comunicado del premio habla de «mediados de los años noventa» (traducción propia) [13]. El comunicado lo llama además el primero en crear un modelo de evaluación integrada, título que Nordhaus le da a su modelo del IIASA, al que describe como su primer intento [13][1]. Cuentan pasos distintos del mismo camino.

El nombre le gusta: dice significa dados en inglés, y para él transmite «un escalofrío de riesgo y peligro» (traducción propia) [1]. Del DICE salieron variantes: el RICE, regional, con Zili Yang en 1996; el PRICE, probabilístico, con David Popp en 1997; el R&DICE, con innovación inducida, en 2010, y el C-DICE, para estudiar coaliciones, en 2015 [11, p. 443]. El código está abierto a otros investigadores desde la primera versión [11, p. 443], y el comité del Nobel describe al DICE y al RICE como los caballos de batalla de la economía del clima en todo el mundo [12, p. 27].

¿Qué es el precio social del carbono según Nordhaus?

El precio social del carbono, que Nordhaus y la literatura llaman costo social del carbono, es el daño económico que causa una tonelada adicional de CO2, expresado en consumo de hoy. En el DICE no se fija a mano: sale del cálculo del propio modelo, y en una política óptima es igual al precio o impuesto al carbono que haría falta [11, p. 454].

La idea nació de un desconcierto. En la primera impresión de resultados del modelo de 1975, Nordhaus se encontró con unas variables duales que no entendía [11, p. 450]. Venían de la programación lineal: Leonid Kantorovich y Tjalling Koopmans, premiados con el Nobel de 1975, habían mostrado que optimizar produce, además de las cantidades, unos precios sombra [11, p. 450]. El precio sombra de las emisiones de CO2 resultó ser su costo social, el que el mercado no cobra [1].

Cuando el estudio se publicó, en 1977, Nordhaus escribió que seguir la senda eficiente implicaba poner «un precio positivo a las emisiones de carbono a la atmósfera, “impuestos al carbono”, como forma de aplicar la política global de manera descentralizada» (traducción propia) [11, p. 450]. La idea, añade, quedó en barbecho muchos años y reapareció con un nombre nuevo: el costo social del carbono [11, p. 450].

La cifra cambia con cada versión del modelo, y conviene leerla con su unidad y su año:

Versión del DICE	Qué estima	Valor	Unidad y año	Fuente
DICE-2016R (artículo de 2017)	Costo social del carbono para 2015	31	Dólares internacionales (PPA) de 2010 por tonelada de CO2	[14]
DICE-2016R3 (conferencia Nobel, 2018)	Costo social del carbono para 2015 en la senda óptima (tabla 1); el texto lo llama precio óptimo del carbono del modelo estándar	36	Dólares de 2018 por tonelada de CO2	[11, p. 454]
DICE-2023 (artículo de 2024)	Costo social del carbono para 2020, escenario base	66	Dólares internacionales de 2019 por tonelada de CO2	[15, p. 7]
DICE-2023	El mismo costo en la senda óptima y en la senda limitada a 2 °C	50 y 76	Dólares internacionales de 2019 por tonelada de CO2	[15, p. 7]

Fuentes: Nordhaus (2017) [14], conferencia Nobel (2018) [11] y Barrage y Nordhaus (2024) [15]. Las filas no se restan entre sí: cambian el año de los precios, el año al que se refiere la estimación y el propio modelo.

Los autores describen el paso a DICE-2023 como «un gran aumento» del costo social estimado (traducción propia) [15, p. 1]. Esa versión, que Nordhaus firmó con su antigua alumna Lint Barrage, cambió el tratamiento del riesgo, los módulos de carbono y de clima y las tasas de descuento, y su coeficiente de daños es «casi el doble» del de DICE-2016 (traducción propia) [15, pp. 1, 3][1].

La cifra no se quedó en la academia. En 2017 Nordhaus escribía que el DICE era uno de los tres modelos de evaluación integrada con que Estados Unidos estimaba el costo social del carbono, y que ya había regulaciones con más de un billón de dólares de beneficios que lo usaban en su análisis [14]. El precio que de verdad se cobra va por otro carril: el DICE-2023 arranca de un precio del carbono de 6 dólares por tonelada de CO2 en 2022, en dólares de 2019, con las políticas vigentes [15, p. 6].

¿Por qué ganó Nordhaus el Premio Nobel de Economía 2018?

La Real Academia Sueca de Ciencias anunció el 8 de octubre de 2018 que el premio de ese año era para William Nordhaus, de Yale, «por integrar el cambio climático en el análisis macroeconómico a largo plazo» (traducción propia), y para Paul Romer, de la Universidad de Nueva York, por hacer lo mismo con las innovaciones tecnológicas. Los nueve millones de coronas suecas se repartieron por partes iguales [13][4].

Romer y su teoría del crecimiento endógeno tienen su lugar en la ficha de crecimiento económico.

El comité leyó los dos trabajos como ramas de un mismo tronco: la teoría neoclásica del crecimiento por la que Robert Solow recibió el premio de 1987. Romer le añadió los motores de la creación de conocimiento; Nordhaus, los mecanismos de las ciencias naturales que explican cómo se relacionan la economía y el clima del planeta [12, p. 2]. Y recordó que la conclusión de fondo, que una externalidad sin corregir lleva a resultados por debajo de lo óptimo, se remonta en lo cualitativo a Arthur Cecil Pigou en 1920; lo nuevo eran modelos capaces de dosificar el remedio [12, p. 2].

Nordhaus dictó su conferencia el 8 de diciembre de 2018 con un título sin matices: Climate Change: The Ultimate Challenge for Economics, el cambio climático como el desafío definitivo para la economía [11, p. 439]. Allí volvió a la metáfora de su libro de 2013, The Climate Casino [16]: «Estamos tirando los dados del clima; el resultado traerá sorpresas, y es probable que algunas sean peligrosas» (traducción propia) [11, p. 445]. Y completó la imagen: todavía hay tiempo de dar media vuelta y salir del casino [11, p. 445].

¿Qué son los clubes climáticos de Nordhaus?

Un club climático es un acuerdo entre países que se comprometen con un precio mínimo del carbono y castigan con un arancel a quienes se quedan fuera. Nordhaus lo propuso en su discurso como presidente de la Asociación Estadounidense de Economía, publicado en 2015, para resolver lo que hundió a Kioto: a cada país le conviene que reduzcan los demás [7, pp. 1339-1341].

La idea, cuenta, le llegó en una clase de macroeconomía, mientras el Protocolo de Kioto agonizaba, entre 2010 y 2012, y él explicaba la crisis griega. ¿Por qué Grecia no se salía de la eurozona? Porque la Unión Europea es un club: tiene cuotas, que son sus reglas, y privilegios, que son una economía enorme sin fronteras [1]. Para la teoría, Nordhaus remite a James Buchanan, que analizó los clubes en 1965 [7, p. 1340]; qué es un bien de club se explica en bienes públicos.

El diseño es sencillo. Los miembros acuerdan un precio objetivo del carbono, por ejemplo 25 dólares por tonelada de CO2, y cada uno lo alcanza como quiera: con un impuesto, con comercio de emisiones o con una mezcla [7, p. 1341]. Quien no entra paga un arancel uniforme, quizá del 2 %, sobre todo lo que venda al club, lleve o no carbono el producto. Nordhaus lo prefirió a los aranceles por contenido de carbono, que según los estudios que revisó son complicados de diseñar, cubren poco y hacen poco por atraer participantes [7, p. 1348].

Con su modelo de coaliciones, el C-DICE, de 15 regiones, concluyó que sin sanciones no hay coalición estable fuera de la que apenas reduce emisiones, y que con precios objetivo bajos, de 12,5 y 25 dólares por tonelada, bastan aranceles del 2 % o más para lograr la participación completa [7, pp. 1339, 1352, 1367]. Por encima de 50 dólares se vuelve muy difícil sumar a todos, porque reducir emisiones cuesta más que pagar el arancel [11, p. 463].

En la conferencia Nobel lo resumió en una línea: «Kioto fue un club al que ningún país quiso entrar» (traducción propia) [11, p. 459].

¿Qué lugar ocupa América Latina en los modelos de Nordhaus?

En los modelos de Nordhaus, América Latina aparece a lo sumo como bloque: el DICE ve un solo planeta, el RICE de 2010 junta a la región en una sola unidad y el modelo de clubes de 2015 separa solo a Brasil del resto. Colombia no figura como región propia en ninguna de las versiones que recoge la tabla [12, p. 30][17][7, p. 1352].

Modelo	Cómo divide el mundo	Dónde queda América Latina	Fuente
Modelo del IIASA (1975)	Dos regiones de demanda de energía: Estados Unidos y el resto del mundo	Dentro del resto del mundo	[12, p. 26]
DICE (desde 1992)	Una sola economía mundial	No aparece por separado	[12, p. 30]
RICE, versión de Nordhaus y Boyer (2000)	Ocho regiones: Estados Unidos, OCDE-Europa, otros de ingreso alto, Rusia y Europa del Este, ingreso medio, ingreso medio-bajo, China e ingreso bajo	No es una región: el mundo se reparte por nivel de ingreso	[12, p. 30]
RICE-2010	Doce regiones, unas son países y otras son bloques	Un bloque, América Latina, que el modelo supone coordinado	[17]
C-DICE (2015)	Quince regiones	Brasil por separado y un bloque llamado América Latina	[7, p. 1352]

Fuentes: documento científico del comité del Nobel (2018) [12] y artículos de Nordhaus [17][7]. Que América Latina quede «dentro del resto del mundo» en 1975 es deducción de la partición en dos regiones.

Que la región no tenga casilla propia no significa que Nordhaus la ignore. En la conferencia Nobel escribió que los daños potenciales probablemente se concentrarán en los sistemas naturales y en las regiones de bajos ingresos y tropicales, y dio como ejemplos el África tropical, América Latina, los estados costeros y el subcontinente indio [11, p. 448].

El RICE-2010 trae una advertencia que conviene leer desde aquí. Al calcular el equilibrio en que cada una de sus doce regiones actúa por su cuenta, Nordhaus anotó que el resultado podía sobrestimar la reducción de emisiones, porque supone que los países dentro de regiones grandes como América Latina coordinan sus estrategias [17].

Nordhaus simuló 44 regímenes, de cuatro precios objetivo y aranceles del 0 al 10 % [7, pp. 1356-1357]. En los 40 que tienen arancel de sanción, el bloque América Latina entra al club en el 73 %, frente al 60 % de Brasil y el 68 % del conjunto de regiones [7, p. 1361]. En principio, explica Nordhaus, entran los que tienen costos de reducción bajos, poca intensidad de carbono, daños altos y mucho comercio [7, p. 1359].

Una lectura propia para Colombia, con datos del DANE. En 2025 el país exportó 50.199,9 millones de dólares FOB, y el 38,2 % fueron combustibles y productos de industrias extractivas, según cifras provisionales [18]. El arancel de Nordhaus no distingue: un país que se quede fuera del club paga el arancel por cada cosa que les venda a los miembros, de modo que también quedaría expuesto el 61,8 % restante, del café a las manufacturas. Para un exportador de materias primas, la pregunta va más allá de cuánto carbono vende: es de qué lado del club quiere estar. Lo que hace Colombia con su propio impuesto al carbono es otro tema, con casa en externalidades.

¿Qué críticas recibe el modelo DICE?

La crítica más persistente al DICE apunta a su función de daños, que otras estimaciones ponen bastante más alta; en 2018 Nordhaus escribió que esa discusión llevaba casi tres décadas y seguía igual de encendida [1]. La versión de 2023, firmada con Lint Barrage, casi duplicó el coeficiente de daños, sumó un componente por puntos de inflexión y advierte que la función no está calibrada para calentamientos de más de 4 °C [15, p. 3].

La distancia con otras estimaciones sigue siendo grande. El DICE-2023 calcula daños de 3,1 % de la producción con un calentamiento de 3 °C [15, p. 3]. Con el metaanálisis de Peter Howard y Thomas Sterner, de 2017, Barrage y Nordhaus toman como término medio un 9 % con esos mismos 3 °C, un coeficiente tres veces mayor que el suyo [15, p. 5][11, p. 449].

La segunda crítica es la de las colas gruesas. Martin Weitzman, su compañero del MIT, sostuvo que la probabilidad de desenlaces extremos podía dominar el análisis; en el resumen del propio Nordhaus, eso volvería irrelevantes los análisis del tipo DICE, como mirar el pronóstico del tiempo en los últimos minutos del Titanic [1]. Su respuesta, en 2018, fue que por ahora no hay evidencia seria de colas gruesas en la distribución de los daños [11, p. 449].

Hay una tercera que sí concede. La función de daños le pone precio a todo, incluida la salud humana o la desaparición bajo el agua de culturas isleñas enteras, y esa crítica, escribió, es correcta; su defensa es que vale más incluir algún valor para esos daños que dejarlos por fuera [11, p. 449].

Nordhaus, por su parte, desconfía de las metas de temperatura fijadas sin mirar costos: si alcanzar 1,5 °C exigiera recortar a fondo el nivel de vida de los países pobres, escribió, sería como quemar la aldea para salvarla [11, p. 451]. En el DICE-2023 esa meta resulta inviable con las tecnologías que el modelo considera [15, p. 5].

La crítica más conocida, la de cuánto pesa el futuro dentro del modelo, tuvo su choque con la Stern Review de 2006 y se cuenta, con sus cifras, en la ficha de Nicholas Stern.

¿Qué libros y artículos escribió William Nordhaus?

La obra de William Nordhaus va de la medición del bienestar a la energía y de ahí al clima, con un manual introductorio de economía en medio, firmado con Paul Samuelson de la duodécima edición, la primera con su nombre, a la decimonovena. Estos son los títulos que ordenan esa trayectoria, cada uno con su fuente:

Año	Obra	Qué aporta	Fuente
1972	Is Growth Obsolete?, con James Tobin (NBER)	Una medida del bienestar económico que corrige al PNB	[8]
1975	Can We Control Carbon Dioxide? (documento de trabajo del IIASA)	Primer modelo de energía y CO2, con un tope provisional en el doble de la concentración	[2]
1979	The Efficient Use of Energy Resources (Yale University Press)	Economía de la energía	[9]
1985-2009	Economics, con Paul Samuelson, de la 12.ª a la 19.ª edición (McGraw-Hill)	El manual introductorio; la 11.ª (1980) aún era solo de Samuelson	[20][10][5]
1992	«An Optimal Transition Path for Controlling Greenhouse Gases» (Science)	Primer estudio mayor con el DICE	[1][11, p. 466]
1994	Managing the Global Commons (MIT Press)	El DICE completo, según el comité del Nobel	[12, pp. 26-27, 48]
1996	Artículo con Zili Yang en la American Economic Review	Primera versión del RICE	[11, pp. 443, 466]
2000	Warming the World, con Joseph Boyer (MIT Press)	La versión de DICE y RICE que describe el comité del Nobel	[12, pp. 27, 48]
2008	A Question of Balance (Yale University Press)	Publica el DICE-2007	[5]
2013	The Climate Casino (Yale University Press)	Divulgación, en lenguaje accesible para cualquier ciudadano	[16]
2015	«Climate Clubs» (American Economic Review)	Los clubes climáticos	[7]
2021	The Spirit of Green (Princeton University Press)	Ensayo sobre cómo el pensamiento verde puede tratar problemas que van del calentamiento a las pandemias	[19]

Fuentes: las indicadas en cada fila.

El último libro de la tabla lleva «verde» en el título, pero no es un manual de economía verde: su subtítulo habla de la economía de las colisiones y los contagios en un mundo abarrotado [19]. La economía verde y la sostenible, como conceptos, se explican en economía verde y economía sostenible.

¿Cuál es el legado de William Nordhaus?

El legado de Nordhaus es haber vuelto calculable el cambio climático para la economía: un modelo con el código abierto desde su primera versión, un precio del carbono que sale de ese modelo y una propuesta institucional, el club, para un problema que ningún país resuelve por su cuenta [11, pp. 442-443][7, p. 1339].

En 2024, Barrage y Nordhaus presentaban al DICE como el modelo de evaluación integrada más usado, empleado por el gobierno de Estados Unidos y otros para calcular el costo social del carbono [15, p. 1]. Es la descripción de sus autores, no una medición independiente.

Desde aquí escribo yo: es opinión, y cuando se apoye en una fuente, la marca lo dirá.

Lo mejor de Nordhaus no es una cifra. Es la página 24 de aquel documento de 1975, donde fijó un límite y, en la misma página, lo llamó una suposición gruesa. El DICE heredó esa honradez por la vía técnica: como el código es abierto, quien crea que la función de daños se queda corta puede cambiarla y ver qué pasa.

Su precio social del carbono lo leo como un piso razonado, no como un pronóstico. Sus propios autores advierten que los estudios en que se basa la función de daños dejan por fuera muchos canales de impacto, y que la función no sirve por encima de 4 °C [15, p. 3].

Para Colombia, la parte más útil de su obra no es el DICE sino el club. Un país que vende petróleo y carbón tiene más que ganar negociando a tiempo la entrada que pagando el arancel desde afuera, y para negociar necesita sus emisiones medidas.

En 1975 Nordhaus escribió un límite y lo declaró débil en la misma página. ¿Cuántas de las cifras con que hoy se planea la política climática en Colombia traen escrita esa misma advertencia?

Preguntas frecuentes

¿Qué significan las siglas DICE y RICE?

DICE es la sigla en inglés del Modelo Dinámico Integrado del Clima y la Economía, que trata a la economía mundial como si fuera una sola. RICE es su versión regional: conserva el mismo esqueleto, pero lo reparte entre regiones, y así deja ver quién carga con los costos de recortar emisiones y quién se beneficia de los daños que se evitan.

¿Nordhaus propuso la meta de 2 °C del Acuerdo de París?

En parte. En 1975 su tope provisional era una concentración de CO2 del doble, y la temperatura servía de referencia del rango histórico del clima, medida sobre la de esa época. En su recuento de 2018 lo resume como un objetivo de 2 °C con la duplicación del CO2 como sustituto. París pide quedarse muy por debajo de 2 °C sobre la era preindustrial, que es otra base. Para la genealogía de esa cifra, el propio Nordhaus remite a los Jaeger.

¿Qué libro de Nordhaus conviene leer primero?

The Climate Casino (2013) es la puerta de entrada: está pensado para el público general y recorre la ciencia, la economía y la política del calentamiento. Quien quiera ver el modelo por dentro tiene A Question of Balance (2008), donde publicó el DICE-2007, y quien busque su mirada más amplia, The Spirit of Green (2021).

¿Nordhaus fue alumno de Robert Solow?

Sí. El MIT lo incluye entre los cuatro doctorandos de Solow que después ganaron el Nobel, junto con George Akerlof, Peter Diamond y Joseph Stiglitz.

¿El modelo DICE se sigue actualizando?

Sí. La versión más reciente consultada para esta ficha es DICE-2023, publicada en 2024 en las Proceedings of the National Academy of Sciences con Lint Barrage; el RICE tuvo una actualización de 2022 a cargo de Zili Yang.

Referencias

1. Nordhaus, William D. Biographical, autobiografía escrita al recibir el premio y publicada en Les Prix Nobel. The Nobel Prizes 2018 (Science History Publications, 2019), versión de NobelPrize.org — verano de 1974, «our family spent a year in Vienna at IIASA», organización internacional «with scholars from both sides of the Iron Curtain»; oficinas compartidas, «by lottery I joined Allan Murphy, a distinguished climatologist from Oregon State University»; el jefe del programa de energía, «a nuclear physicist», «ordered me to stop the work» porque no estaba «on his work plan»; «I went around him to the director of IIASA, Howard Raiffa», que lo asignó «to another program, on methodology»; «the work was not slowed more than a couple of hours»; el modelo partió del «Bulldog energy model» con emisiones de CO2 y «stacks of IBM cards», y fue «the first integrated assessment model of climate-change economics», a la vez «my first attempt»; publicado en 1977, interpretó el precio sombra como impuesto al carbono; «the CO2 shadow price is the social cost of CO2 emissions»; dos defectos: «partial-equilibrium model» que «took the overall conomy [sic] and interest rates as given» y «no damage function», con «an artificial constraint on CO2 concentrations»; «The resolution was in retrospect a wild guess at a standard: temperature limits»; «I estimated that a 2 °C target was consistent with a doubling of CO2 concentration, so that was used as a proxy»; remite a «a paper by Carlo Jaeger and Julia Jaeger»; «Accomplishing these two goals took nearly two decades»; primer estudio mayor «rejected by economic journals but accepted and published in Science in 1992»; «scrap the large energy model and move to a Ramsey model»; teoría del crecimiento aprendida de «Sukhamoy Chakravarty, Karl Shell, and Bob Solow at MIT»; cinco módulos («emissions, a carbon cycle, a climate module, a damage function, and an emissions-control variable»); Schneider «around 1990», modelo de dos ecuaciones adoptado «in 1992»; daños primero lineales, luego «quadratic, which is the form that has survived to this date»; «Arguments about damage functions have been going on for almost three decades, and they are just as heated today as in the earliest times»; DICE «conveys a shiver of risk and danger»; Weitzman y las «fat tails», «looking at weather forecasts in the last minutes of the Titanic»; Lint Barrage entre sus «former students»; padre abogado en Albuquerque que creó la estación «La Madera» en las montañas Sandía, sobre una ciudad que «averages 10 inches of snowfall a year»; acepta el relato de origen «as plausible»; año en París, Sciences Po, «my teacher… still taught Ricardian economics (with analytics from around the 1820s)»; «I took macroeconomics with James Tobin»; profesores del MIT «Bob Solow, Paul Samuelson, Ken Arrow»; compañeros «George Akerlof, Bob Gordon, Bob Hall, Joe Stiglitz, and Marty Weitzman»; «After three and a half years of graduate study… in 1967 I moved back to Yale as an assistant professor»; respuesta a The Limits to Growth: «a model of the Forrester model» para mostrar que los resultados eran «highly sensitive to many assumptions»; «The quadrillion-dollar question is whether technology will outpace depletion»; modelo Bulldog con «a brilliant Yale undergraduate named Paul Krugman», presentación prevista para el otoño de 1973 y crisis de octubre de 1973; en 1974, «energy and other subsoil resources were unlikely to be major constraints, nor were environmental problems on a national level»; «global environmental issues were a different problem»; idea de los clubes «as the Kyoto Protocol was dying in the 2010–2012 period», en una clase sobre la crisis griega: «Why does Greece stay in the Eurozone?»; la UE como «club» con «dues and privileges». NobelPrize.org: autobiografía de William D. Nordhaus — Consultada: 2026-09-30.
2. Nordhaus, William D. Can We Control Carbon Dioxide?, IIASA Working Paper WP-75-63, Instituto Internacional de Análisis de Sistemas Aplicados, Laxenburg (Austria), junio de 1975 (reeditado en la American Economic Review, vol. 109, núm. 6, 2019, como Can We Control Carbon Dioxide? (from 1975)) — p. 1: trabajo hecho con apoyo de la NSF y del IIASA, «Laxenburg, Austria»; p. 23: temperaturas globales «more than 2 or 3» °C (el OCR del escaneo lee «3o C.») «above the current average temperature, this would take the climate outside of the range of observations which have been made over the last several hundred thousand years»; p. 24: como primera aproximación, «we assume that doubling of atmospheric concentration of carbon dioxide is a reasonable upper limit»; «It must be emphasized that the process of setting standards used in this section is deeply unsatisfactory, both from an empirical point of view and from a theoretical point of view. We can only justify the standards set here as rough guesses». IIASA: Nordhaus, Can We Control Carbon Dioxide? (1975, PDF) — Consultada: 2026-09-30.
3. Naciones Unidas. Acuerdo de París, Colección de Tratados de las Naciones Unidas (texto auténtico en español) — art. 2, numeral 1, literal a): «Mantener el aumento de la temperatura media mundial muy por debajo de 2 °C con respecto a los niveles preindustriales, y proseguir los esfuerzos para limitar ese aumento de la temperatura a 1,5 °C»; art. 29: «HECHO en París el día doce de diciembre de dos mil quince». ONU: Acuerdo de París, texto auténtico (PDF) — Consultada: 2026-09-30.
4. NobelPrize.org. William D. Nordhaus – Facts — «Born: 31 May 1941, Albuquerque, NM, USA»; afiliación al recibir el premio, Yale University; «Prize motivation: “for integrating climate change into long-run macroeconomic analysis”»; «Prize share: 1/2»; doctorado en el MIT en 1967; «associated with Yale University since 1967 and a professor there since 1973»; «member of the Brookings Panel on Economic Activity since 1972»; «from 1977 to 1979 he was an economic advisor to President Jimmy Carter’s administration». NobelPrize.org: William D. Nordhaus, datos — Consultada: 2026-09-30.
5. Departamento de Economía, Universidad de Yale. William Nordhaus (perfil del cuerpo docente) — «Sterling Professor Emeritus and Research Professor of Economics»; en la facultad desde 1967 y «Professor of Economics since 1973»; «member and senior advisor of the Brookings Panel on Economic Activity… since 1972»; «member of the National Academy of Sciences»; «From 1977 to 1979, he was a member of the President’s Council of Economic Advisers. From 1986 to 1988, he served as the Provost of Yale University»; coautor con Paul Samuelson de Economics, «whose nineteenth edition was published in 2009»; investigación centrada en «economic growth and natural resources, the economics of climate change»; «the latest vintage, DICE-2007, published in A Question of Balance (Yale University Press, 2008)»; «Certificat, Insitut D’Etudes Politiques (Paris), 1962»; «BA, Yale University, 1963». Universidad de Yale: perfil de William Nordhaus — Consultada: 2026-09-30.
6. Dizikes, Peter. Institute Professor Emeritus Robert Solow, pathbreaking economist, dies at age 99, MIT News, Instituto Tecnológico de Massachusetts, 22 de diciembre de 2023 — «Four doctoral students for whom Solow was the main advisor — George Akerlof PhD ’66, Peter Diamond PhD ’63, William Nordhaus PhD ’67, and Joseph Stiglitz PhD ’67 —eventually won the Nobel Prize themselves». MIT News: obituario de Robert Solow (2023) — Consultada: 2026-09-30.
7. Nordhaus, William. «Climate Clubs: Overcoming Free-riding in International Climate Policy», American Economic Review, vol. 105, núm. 4, 2015, pp. 1339-1370 (DOI 10.1257/aer.15000001), copia alojada por la Universidad de Yale — p. 1339: «Presidential Address delivered at the one hundred twenty-seventh meeting of the American Economic Association, January 4, 2015, Boston, MA»; «without sanctions against non-participants there are no stable coalitions other than those with minimal abatement»; p. 1340: «For an early analysis, see Buchanan 1965»; p. 1341: precio objetivo de ejemplo, «a minimum domestic carbon price of $25 per ton of carbon dioxide», alcanzable con «carbon tax, cap-and-trade, or a hybrid»; p. 1348: «Studies of carbon duties indicate they are complicated to design, have limited coverage, and do little to induce participation»; arancel uniforme «(perhaps 2 percent) on all imports from nonparticipants», que «does not relate the tariff specifically to the carbon content»; p. 1356: «The central analysis undertaken here examines 44 different regimes for the Climate Club», con «four different international target carbon prices and 11 different tariff rates»; p. 1357: «The tariff rates range from 0 percent (no penalty) to 10 percent in steps of 1 percent»; p. 1352: el C-DICE «has 15 regions»: «the US, EU, China, India, Russian Federation, Japan, Canada, South Africa, Brazil, Mideast and North Africa, Eurasia, Latin America, tropical Africa, middle-income Asia, and the ROW»; p. 1359: «the joiners are those with low abatement costs, low carbon-intensity, high damages, and high trade shares»; p. 1361 (tabla 2, «Participation Rates by Region across All 4 × 10 Regimes with Penalty Tariffs»): Latin America 73, Brazil 60, All regions 68; p. 1367: «For the lowest target carbon prices ($12.5 and $25 per ton), full participation and efficiency are achieved with relatively low tariffs (2 percent or more)». Universidad de Yale: Nordhaus, Climate Clubs (AER 2015, PDF) — Consultada: 2026-09-30.
8. Nordhaus, William D. y Tobin, James. «Is Growth Obsolete?», en Economic Research: Retrospect and Prospect, Volume 5, Economic Growth, National Bureau of Economic Research, 1972, pp. 1-80 — p. 4: «Gross national product statistics cannot give the answers, for GNP is not a measure of economic welfare»; «We have constructed a primitive and experimental “measure of economic welfare” (MEW)». NBER: Nordhaus y Tobin, Is Growth Obsolete? (1972, PDF) — Consultada: 2026-09-30.
9. Internet Archive. Registro bibliográfico de The Efficient Use of Energy Resources, de William D. Nordhaus — «New Haven : Yale University Press», 1979; autor único en el registro. Internet Archive: The Efficient Use of Energy Resources (1979) — Consultada: 2026-09-30.
10. Internet Archive. Registro bibliográfico de Gary W. Yohe, Instructor’s manual to accompany Samuelson and Nordhaus Economics twelfth edition — «New York : McGraw-Hill», 1985: la duodécima edición de Economics ya figura como obra de Samuelson y Nordhaus. Internet Archive: manual del instructor de Economics, 12.ª edición (1985) — Consultada: 2026-09-30.
11. Nordhaus, William D. «Climate Change: The Ultimate Challenge for Economics», conferencia del premio, 8 de diciembre de 2018, en The Nobel Prizes 2018, pp. 439-466 (publicada también en la American Economic Review, vol. 109, núm. 6, 2019) — p. 439: título y fecha; p. 442: solo políticas multinacionales cooperativas aseguran políticas climáticas eficaces; p. 443: flujo circular de emisiones a clima, impactos y políticas, «the last two arrows are dashes with question marks. These links do not yet exist»; variantes RICE (Nordhaus y Yang 1996), PRICE (Nordhaus y Popp 1997), R&DICE (Nordhaus 2010) y C-DICE (Nordhaus 2015); «The guiding philosophy is “open software,” and the code has been available to others since the first model»; p. 444: «My teacher, mentor, and co-author Paul Samuelson»; «there are about 20 equations»; p. 445: «We are rolling the climatic dice, the outcome will produce surprises, and some of them are likely to be perilous»; «there is time to turn around and walk back out of the casino»; p. 448: daños «most heavily concentrated in natural systems as well as in low-income and tropical regions such as tropical Africa, Latin America, coastal states, and the Indian subcontinent»; p. 449: metaanálisis de Howard y Sterner (2017); «no serious evidence of the presence of fat tails for the damage distribution»; que las funciones de daños monetizan todo, incluida «the submergence of entire island cultures», «which is correct»; «it is better to include some values on health damages than to omit them»; p. 450: Kantorovich y Koopmans, «for which they won the 1975 Nobel Prize»; «I remember puzzling over the dual variables on looking at the first printout of the model results in Nordhaus 1975»; cita de 1977: «To implement this efficient path implies that we are implicitly putting a positive price on emissions of carbon into the atmosphere, “carbon taxes,” as a way of implementing the global policy on a decentralized level»; «This idea lay fallow for many years, then surfaced as a new concept, “the social cost of carbon.”»; p. 451: el objetivo de 1,5 °C, si exigiera recortes profundos del nivel de vida de los países pobres, sería «the equivalent of burning down the village to save it»; p. 454: definición del costo social del carbono, que en una política optimizada «will equal the carbon price or the carbon tax»; DICE-2016R3, «The optimal carbon price is estimated to be $36/ton CO2 in the standard model»; tabla 1 (imagen en el PDF, leída en el raster de la página), «Social Cost of Carbon», «[2018 $ per ton of CO2]», modelo «DICE 2016-R3»: fila «Optimal», 36 en la columna 2015; p. 459: «Kyoto was a club that no country cared to join»; p. 463: «as the price rises above $50 per ton, it becomes very difficult to get full participation because the costs of abatement are more than the costs of the tariffs»; p. 466 (referencias): Nordhaus (1992), «An optimal transition path for controlling greenhouse gases», Science 258; Nordhaus y Yang (1996), American Economic Review. NobelPrize.org: conferencia Nobel de William Nordhaus (PDF) — Consultada: 2026-09-30.
12. Comité del Premio en Ciencias Económicas, Real Academia Sueca de Ciencias. Economic Growth, Technological Change, and Climate Change, documento científico del premio de 2018, 8 de octubre de 2018 — p. 2: ambos laureados parten de la teoría neoclásica del crecimiento premiada en Solow (1987); «Nordhaus incorporates the necessary add-ons – a set of natural-science mechanisms – for understanding how the global economy and the global climate interact»; «Qualitatively, this conclusion goes back to Pigou (1920), but to devise the right dose of the right medicine requires models of the sort that the laureates pioneered»; p. 26: el modelo de 1975 distingue la demanda de energía «in two regions (the U.S. and the rest of the world)»; pp. 26-27: el DICE, «Published in Nordhaus (1994a)»; p. 27: «Two years later… RICE»; DICE y RICE «still remain the workhorse models for climate economics all over the world»; nota 27: la descripción sigue a «Nordhaus and Boyer (2000)»; p. 30: «In RICE, the world consists of eight regions: U.S., OECD-Europe, Other high income, Russia and Eastern Europe, Middle income, Lower middle income, China, and Low income»; daños «regional for RICE and global for DICE»; p. 48 (referencias): Nordhaus (1994a), Managing the Global Commons, MIT Press; Nordhaus y Boyer (2000), Warming the World, MIT Press. NobelPrize.org: documento científico del premio de 2018 (PDF) — Consultada: 2026-09-30.
13. Real Academia Sueca de Ciencias. The Prize in Economic Sciences 2018 – Press release, 8 de octubre de 2018 — premio a William D. Nordhaus, Yale University, «for integrating climate change into long-run macroeconomic analysis», y a Paul M. Romer, NYU Stern School of Business, «for integrating technological innovations into long-run macroeconomic analysis»; «In the mid-1990s, he became the first person to create an integrated assessment model»; «The Prize amount: 9 million Swedish krona, to be shared equally between the Laureates»; Nordhaus, «Sterling Professor of Economics, Yale University». NobelPrize.org: comunicado del premio de 2018 — Consultada: 2026-09-30.
14. Nordhaus, William D. «Revisiting the social cost of carbon», Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 114, núm. 7, 2017, pp. 1518-1523 (DOI 10.1073/pnas.1609244114), versión de PubMed Central — resumen: «regulations with more than $1 trillion of benefits have been written for the United States that use the SCC»; el DICE «is one of three integrated assessment models used to estimate the SCC in the United States»; «The study estimates that the SCC is $31 per ton of CO2 in 2010 US$ for the current period (2015)»; unidades: «2010 US international dollars (that is, in PPP) per metric ton of CO2». PubMed Central: Nordhaus, Revisiting the social cost of carbon (2017) — Consultada: 2026-09-30.
15. Barrage, Lint y Nordhaus, William. «Policies, projections, and the social cost of carbon: Results from the DICE-2023 model», Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 121, núm. 13, e2312030121, publicado el 19 de marzo de 2024 (DOI 10.1073/pnas.2312030121), copia alojada por el Departamento de Economía de Yale — p. 1: cambios en «the treatment of risk, the carbon and climate modules, the treatment of nonindustrial greenhouse gases, discount rates»; «a major increase in the estimated social cost of carbon»; el DICE «is the most widely used climate-change integrated assessment model, employed in calculating the social cost of carbon by the US and other governments»; RICE-2022 de Zili Yang; p. 3: daños de «3.1% of output at 3 °C warming»; componente de puntos de inflexión, «a 1% output loss at a 3 °C warming»; «The resulting damage coefficient is almost twice as large as in DICE-2016»; los estudios revisados «generally omit many climate change impact channels»; la función «has been calibrated for damage estimates with temperature increases up to 4 °C and is not well-suited for temperature increases above that range»; p. 5: el límite de 1,5 °C «is infeasible within the constraints of realism and of the technologies considered»; Howard y Sterner, término medio de «a 9% damage/output ratio at a 3 °C increase», coeficiente «3 times larger»; p. 6: «estimated baseline price of $6/tCO2 (2019$) for 2022»; p. 7: «The SCC in the baseline run is $66/ tCO2 for the 2020 period (in 2019 international $)», «$50/tCO2» en la senda óptima y «$76/tCO2» con 2 °C. Universidad de Yale: Barrage y Nordhaus, DICE-2023 (PNAS 2024, PDF) — Consultada: 2026-09-30.
16. Yale University Press. The Climate Casino: Risk, Uncertainty, and Economics for a Warming World, de William D. Nordhaus (libro electrónico publicado el 22 de octubre de 2013) — «We have entered the Climate Casino and are rolling the global-warming dice»; escrito «Using language accessible to any concerned citizen»; explica por qué fallaron políticas como el Protocolo de Kioto. Yale University Press: The Climate Casino — Consultada: 2026-09-30.
17. Nordhaus, William D. «Economic aspects of global warming in a post-Copenhagen environment», Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 107, núm. 26, 2010, pp. 11721-11726 (DOI 10.1073/pnas.1005985107), versión de PubMed Central — RICE-2010: «The model divides the world into 12 regions. Some are large countries such as the United States or China; others are large multicountry regions such as the European Union or Latin America»; en el equilibrio no cooperativo, «This may actually overstate noncooperative abatement because it assumes that countries within large regions such as Latin America coordinate their strategies». PubMed Central: Nordhaus, RICE-2010 (PNAS 2010) — Consultada: 2026-09-30.
18. DANE. Boletín técnico. Exportaciones (EXPO). Diciembre 2025, Bogotá, 3 de febrero de 2026 — tabla 1, enero-diciembre 2025 (cifras provisionales): total 50.199,9 millones de dólares FOB; «Combustibles y prod. de industrias extractivas» 19.190,1 millones, participación 38,2 %; agropecuarios, alimentos y bebidas 30,5 %; manufacturas 22,0 %; otros sectores 9,3 %; el crecimiento de los agropecuarios se explica principalmente por el café sin tostar y el aceite de palma. DANE: boletín de exportaciones de diciembre de 2025 (PDF) — Consultada: 2026-09-30.
19. Princeton University Press. The Spirit of Green: The Economics of Collisions and Contagions in a Crowded World, de William D. Nordhaus, publicado el 18 de mayo de 2021, 368 páginas — «how and why “green thinking” could cure many of the world’s most serious problems—from global warming to pandemics». Princeton University Press: The Spirit of Green — Consultada: 2026-09-30.
20. Internet Archive. Registro bibliográfico de Paul A. Samuelson, Economics (Eleventh edition), 1980 — autor único en el registro; la cubierta digitalizada dice «SAMUELSON», «ECONOMICS», «ELEVENTH EDITION», sin Nordhaus. Internet Archive: Economics de Samuelson, 11.ª edición (1980) — Consultada: 2026-09-30.

Cómo investigamos esta página

• Pregunta que responde: ¿Quién es William Nordhaus, qué es su modelo DICE, de dónde sale su precio social del carbono y por qué ganó el Nobel de 2018?
• Fuentes: identificadas 111 → incluidas 20
• Criterios de inclusión: textos del propio Nordhaus, documentos del Nobel, artículos arbitrados, Yale, MIT, ONU y DANE; cero enciclopedias
• Fecha de corte de los datos: 2026-09-30