Última actualización: 2026-09-01

Contenido de esta página

• ¿Qué es la economía del desarrollo?
• Cronología de la economía del desarrollo: de 1949 al clima
• Las cinco ideas que atraviesan la economía del desarrollo
• Mapa de los economistas del desarrollo: los 13 con ficha en este sitio
• Qué significa la economía del desarrollo leída desde Colombia

El texto que abre este campo en América Latina llegó al mundo como un prólogo.

En 1949 la CEPAL contrató a Raúl Prebisch como consultor con un encargo modesto: escribir la introducción del Estudio Económico de América Latina correspondiente a 1948 [1]. Prebisch entregó sesenta y cuatro páginas que empiezan por avisar de su propia fragilidad. «Sería prematuro, en este primer informe, formular conclusiones cuyo valor sería el dudoso de toda improvisación», escribió en el punto 2 de esa introducción [2]. Y un par de párrafos antes, al abrir el punto 1, había dejado la frase que explica por qué se sentó a escribir: «En materia económica, las ideologías suelen seguir con retraso a los acontecimientos o bien sobrevivirles demasiado» [2].

Esa introducción cautelosa se convirtió en la piedra angular del pensamiento cepalino posterior [1].

Empiezo por ahí porque marca la diferencia entre esta lista y las otras siete del silo. Los clásicos se ordenan por libros y los contemporáneos por preguntas abiertas. Esta escuela se ordena por una historia, y esa historia tiene su centro de gravedad en esta región.

¿Qué es la economía del desarrollo?

La economía del desarrollo es la rama que estudia por qué unos países son pobres, por qué la diferencia con los ricos persiste durante generaciones y qué políticas la reducen. No se define por una doctrina compartida sino por esa pregunta y por los métodos que ha ido aceptando para responderla: primero modelos de estructura productiva, después indicadores de bienestar, hoy datos de hogares y experimentos de campo.

Dos aclaraciones de vocabulario, porque se confunden a diario. La distinción entre crecer y desarrollarse como conceptos económicos se trabaja en crecimiento económico, no aquí. Y qué deja de contar el PIB tiene su propia casa en producto interno bruto. Esta página no discute los conceptos: cuenta quiénes los discutieron, cuándo y con qué instrumentos.

Cronología de la economía del desarrollo: de 1949 al clima

El campo arranca a mediados del siglo XX con dos hombres que trabajaban dentro de la ONU y desde extremos opuestos del mapa. Prebisch dirigía la mirada desde la CEPAL, en Santiago; Gunnar Myrdal, desde la comisión económica para Europa. Andrés Rivarola Puntigliano y Örjan Appelqvist los estudiaron juntos en el Journal of Global History y los llaman «burócratas desafiantes»: dos funcionarios internacionales que empujaron el pensamiento sobre el desarrollo dentro del sistema de Naciones Unidas y llegaron a conclusiones distintas porque uno miraba desde la periferia y el otro desde el centro [6] (traducción propia).

En 1954 Arthur Lewis publica el modelo que le dio al campo su primera imagen mental: una economía en desarrollo no es una economía pobre, es dos economías pegadas. La Real Academia Sueca de Ciencias lo resumió así al premiarlo: hay un sector agrícola tradicional, de autosubsistencia, que ocupa a la mayor parte de la población, y un sector moderno orientado al mercado que crece absorbiendo la mano de obra que sale del primero, a salarios que reflejan el nivel de vida de esa agricultura [3]. Tres años después Myrdal publica Economic theory and under-developed regions [6] y aporta al campo una manera de razonar que ya venía de su estudio sobre la población negra estadounidense. Al entregarle el premio de 1974, la Academia la describió así: en ese estudio Myrdal recurre al «análisis dinámico de procesos acumulativos que siguen a las perturbaciones» y muestra cómo pueden surgir «procesos acumulativos de deterioro» —círculos viciosos— que hacen imposible señalar factores concretos como «causas últimas»; y añadió que ese trabajo es un análisis de factores estratégicos que influyen en todo subdesarrollo [20] (traducción propia).

Hacia 1969 la discusión se corre hacia la sociología con Dependencia y desarrollo en América Latina, de Fernando Henrique Cardoso y Enzo Faletto, escrito en Santiago en el entorno de la CEPAL y recogido después en la antología del pensamiento cepalino [7]. Qué sostiene exactamente la teoría de la dependencia no se explica aquí: es el tema de la ficha de Fernando Henrique Cardoso, igual que el deterioro de los términos de intercambio pertenece a la de Raúl Prebisch.

Entre esa década y la siguiente se abre el paréntesis del ajuste estructural, que esta página menciona y no cuenta: vive en neoliberalismo.

Después vienen dos desplazamientos casi simultáneos y de signo contrario. En 1986 se publica en Lima El otro sendero, firmado por Hernando de Soto con Enrique Ghersi y Mario Ghibellini y editado por El Barranco junto al Instituto Libertad y Democracia [11]. El libro corre el foco del país a la calle: su hipótesis es que el sistema legal sirve a repartir la riqueza que ya existe y no a producir la que podría existir, de modo que quienes quedan fuera se ven forzados a levantar instituciones jurídicas paralelas y precarias [10]. Y en 1990 el PNUD publica el primer Informe sobre Desarrollo Humano, dirigido por Mahbub ul Haq, exministro de Finanzas y Planeación de Pakistán, con un panel de consultores en el que figuraba Amartya Sen [9]. Ese informe estrena el índice de desarrollo humano, que mide esperanza de vida, alfabetización y capacidad de acceder a un nivel de vida decente, y abre con una definición que sigue vigente: «El desarrollo humano es un proceso de ampliación de las opciones de las personas» [9] (traducción propia). El enfoque de las capacidades que hay detrás es materia de la ficha de Amartya Sen, premiado en 1998 por sus contribuciones a la economía del bienestar [8].

El cambio de siglo trae el giro empírico. En 2003 se funda en el MIT el laboratorio dedicado a diseñar programas sociales con gobiernos y organizaciones y a probar científicamente si funcionan [15], y en 2019 el premio del Banco de Suecia va, a repartir en partes iguales, a Abhijit Banerjee, Esther Duflo y Michael Kremer «por su enfoque experimental para aliviar la pobreza global» [16]. Cómo funciona ese método —qué es asignar al azar y qué se puede y no se puede concluir— se explica en la ficha de Esther Duflo. Cuatro años antes, en 2015, la Academia había premiado a Angus Deaton en solitario por su análisis del consumo, la pobreza y el bienestar, y dejó escrito el veredicto sobre lo que había cambiado: su trabajo con encuestas de hogares ayudó a «transformar la economía del desarrollo de un campo teórico basado en datos agregados a un campo empírico basado en datos individuales detallados» [14] (traducción propia).

En paralelo corre una línea escéptica de la receta única. Ha-Joon Chang revisó en 2003 la historia de la industrialización de los países hoy ricos y sostiene que no crecieron con las políticas de libre comercio que después recomendaron —o impusieron— a los países en desarrollo [12]. Y en 2005 Ricardo Hausmann, Dani Rodrik y Andrés Velasco propusieron dejar de discutir listas de reformas y empezar por un diagnóstico: «tratar de dar con una estrategia de crecimiento idéntica para todos los países, sin importar sus circunstancias, difícilmente resulte productivo», escribieron [13] (traducción propia). Lo que la globalización hace o deshace con todo esto se trata en economía internacional.

La frontera actual es el clima. Nicholas Stern abrió su conferencia de 2008 ante la American Economic Association con una tesis que se volvió cita obligada: las emisiones de gases de efecto invernadero «son externalidades y representan el mayor fallo de mercado que el mundo ha visto» [17] (traducción propia). Diez años después, la Academia premió a William Nordhaus «por integrar el cambio climático en el análisis macroeconómico de largo plazo», en un galardón compartido con Paul Romer, premiado por integrar las innovaciones tecnológicas en ese mismo análisis: dos motivaciones distintas en un solo premio [18].

Las cinco ideas que atraviesan la economía del desarrollo

Casi ocho décadas de discusión dejaron cinco ideas que sobreviven a las modas del campo, y ninguna es propiedad de una sola escuela.

La primera es el dualismo: dentro de un país pobre conviven dos economías con reglas distintas, y el desarrollo consiste en gran medida en trasvasar gente de una a la otra [3]. La segunda es la estructura: lo que un país produce condiciona lo que puede llegar a ser, y eso no lo arregla el precio de esta semana [1]. La tercera es la acumulación: hay procesos de deterioro que se refuerzan a sí mismos, de modo que ningún factor suelto sirve como causa última [20].

La cuarta es que el ingreso no agota la medida. Fue la que el PNUD convirtió en operación estadística en 1990 [9]. Y la quinta, la más reciente, es la exigencia de prueba: que una política funcione hay que mostrarlo con datos, no deducirlo [14][16].

Las cinco tienen vecinas fuera de esta carpeta. Las reglas del juego que hacen prosperar o estancarse a un país son territorio de los institucionalistas, y el papel del Estado cuando la demanda falla, de los keynesianos. El mapa completo de las ocho corrientes está en economistas por escuelas.

Mapa de los economistas del desarrollo: los 13 con ficha en este sitio

Trece autores de este campo tienen ficha propia colgando de esta carpeta. La tabla los ordena por el tramo de la historia al que pertenecen, no por importancia ni por fecha de nacimiento. La última columna es la que ninguna otra lista de este sitio puede llenar, y conviene leerla sin adornos: su respuesta más frecuente es «indirecto». El campo se pensó en buena parte desde fuera de la región aunque su caso testigo estuviera dentro.

Economista	Tramo de la cronología	Por dónde entra al campo	Vínculo con América Latina y el Caribe
Raúl Prebisch	Fundación, 1949	El informe de la CEPAL que abre la discusión en la región [1]	Directo: lo escribió desde la CEPAL [1]
Arthur Lewis	Fundación, 1954	El modelo de la economía dual, sector tradicional y sector moderno [3]	Directo por origen: nació en Castries, Santa Lucía, en el Caribe anglófono; el artículo lo escribió siendo catedrático en Manchester [5]
Gunnar Myrdal	Fundación, 1957	Economic theory and under-developed regions [6] y el análisis de los procesos acumulativos de deterioro [20]	Indirecto: escribía desde la comisión europea de la ONU [6]
Fernando Henrique Cardoso	Dependencia, 1969	El ensayo con Enzo Faletto que llevó el debate a la sociología [7]	Directo: brasileño, lo escribió en Santiago [7]
Hernando de Soto	Informalidad, 1986	Puso el costo de la legalidad en el centro del diagnóstico [10][11]	Directo: peruano, con edición colombiana en 1987 [10]
Amartya Sen	Bienestar, 1990-1998	Premio de 1998 por sus contribuciones a la economía del bienestar [8]	Indirecto: consultor del primer informe del PNUD [9]
Ha-Joon Chang	Diagnóstico, 2003	La historia real de cómo se industrializaron los países hoy ricos [12]	Indirecto
Dani Rodrik	Diagnóstico, 2005	El método de buscar la restricción más vinculante de cada país [13]	Indirecto
Abhijit Banerjee	Experimentos, 2003-2019	Cofundador del laboratorio del MIT [15]; premio de 2019 [16]	Indirecto
Esther Duflo	Experimentos, 2003-2019	Premio de 2019, repartido en partes iguales entre los tres [16]	Indirecto
Angus Deaton	Medición, 2015	Premio de 2015, en solitario, por el análisis del consumo y la pobreza [14]	Indirecto
Nicholas Stern	Clima, 2008	Enunció las emisiones como el mayor fallo de mercado registrado [17]	Indirecto
William Nordhaus	Clima, 2018	Premio de 2018 por meter el clima en la macroeconomía de largo plazo [18]	Indirecto

Faltan nombres, y prefiero decirlo a maquillarlo. Michael Kremer comparte el premio de 2019 con Banerjee y Duflo [16] y no tiene ficha aquí; tampoco la tienen Celso Furtado ni Enzo Faletto, que aparecen en el relato sin página propia. La lista crece cuando hay material para escribirlas, no antes.

Qué significa la economía del desarrollo leída desde Colombia

Colombia no es un caso de aplicación de este campo: es el tipo de país sobre el que el campo se construyó, y sus cifras de hoy siguen encajando en el primer modelo formal que produjo el campo.

El DANE mide cada trimestre la proporción de ocupados informales. En el trimestre abril-junio de 2026 fue del 54,5% en el total nacional [19]. Ese promedio esconde lo que de verdad importa: en las trece principales ciudades y áreas metropolitanas fue del 40,7%, y en los centros poblados y el rural disperso, del 83,2% [19]. Entre las 23 ciudades y áreas metropolitanas que el DANE desagrega —un universo más amplio que el de las 13—, Bogotá registró la menor proporción, con 33,3%, y Sincelejo la mayor, con 65,7% [19]. Y por tamaño de empresa el contraste es todavía más brutal: 84,8% de informalidad entre quienes trabajan en microempresas frente a 2,3% en las grandes [19].

Léalo con el modelo de Lewis al lado. Dos economías con reglas distintas dentro de un mismo país, y el paso de una a otra sin completar [3]: eso es lo que describen esas cuatro cifras, setenta y dos años después de que ese esquema se publicara.

La región tampoco fue solo objeto de estudio. Cuando el libro de de Soto llegó a Colombia, la recepción académica fue rápida y áspera: en 1987, en el primer número de Análisis Político de la Universidad Nacional, Hernando Valencia Villa reseñó la edición bogotana y la despachó como «un buen informe de investigación pero un mal libro», concediéndole el mérito de la descripción empírica y negándole el andamiaje teórico [10]. Es una discusión de hace cuatro décadas que suena a la de anteayer.

Mi lectura, y la marco como opinión. La tabla de arriba deja nueve de trece autores con vínculo solo indirecto con la región, y eso me parece el dato más incómodo de la página: el continente que puso el caso, el laboratorio y buena parte de las preguntas terminó importando casi todas las respuestas. Prebisch ya lo señalaba en 1949, cuando escribió que en los estudios que solían publicarse sobre las economías latinoamericanas prevalecía con frecuencia «el criterio o la experiencia especial de los grandes centros de la economía mundial» [2]. No es una queja identitaria ni un reclamo de cuotas: es una observación sobre dónde se financia la investigación y qué preguntas terminan pareciendo importantes.

Preguntas frecuentes

¿Economía del desarrollo y desarrollo económico son lo mismo? No. El desarrollo económico es el fenómeno —lo que le pasa a un país cuando mejoran su producción, sus ingresos y sus condiciones de vida—; la economía del desarrollo es la rama académica que lo estudia, con sus autores, sus modelos y sus peleas internas. Una cosa ocurre en la calle y la otra en los papers.

¿Quién fundó la economía del desarrollo? No hay un fundador único, y quien le atribuya el título a un solo nombre está eligiendo bando. Si el criterio es el arranque institucional en la región, el punto de partida es el documento que la CEPAL le encargó a Prebisch en 1949 [1]. Si el criterio es el primer modelo formal reconocido por la disciplina, es el de Lewis en 1954 [3]. Y si el criterio es el reconocimiento oficial, hay que esperar a 1979, el año en que el Banco de Suecia premió expresamente la investigación pionera sobre el desarrollo económico con atención particular a los problemas de los países en desarrollo [3].

¿Por qué esta lista tiene tantos premios del Banco de Suecia? Porque el jurado volvió sobre el mismo tema cuatro veces en cuatro décadas y con criterios distintos cada vez: Lewis y Theodore Schultz en 1979 por la investigación pionera sobre países en desarrollo [3], Sen en 1998 por bienestar [8], Deaton en 2015 por consumo y pobreza [14], y Banerjee, Duflo y Kremer en 2019 por el método experimental [16]. Antes de esos cuatro, en 1974, Myrdal lo había recibido junto a Friedrich von Hayek por su trabajo pionero en teoría del dinero y de las fluctuaciones económicas y por el análisis de la interdependencia entre lo económico, lo social y lo institucional; la Academia anotó de ambos una capacidad para plantear preguntas de forma nueva que a menudo los volvía polémicos [4].

¿Qué conviene leer primero si uno empieza por aquí? El documento de 1949 de la CEPAL, que está completo y gratis en el repositorio del organismo, y que se lee en una tarde [2]. Después, el primer informe del PNUD de 1990, que explica sin álgebra por qué había que medir otra cosa [9]. Con esos dos encima, las fichas individuales de la tabla dejan de ser nombres sueltos.

¿La economía del desarrollo sigue siendo un campo separado? Sigue existiendo, y con buena salud: la Academia sostuvo en 2019 que el enfoque experimental de los premiados «ha transformado la economía del desarrollo, que hoy es un campo de investigación floreciente» [16] (traducción propia). Lo que se ha ido borrando, en mi lectura, es la frontera de método, porque las encuestas de hogares y las evaluaciones de impacto dejaron hace rato de ser marca de la casa [14]. Lo que sí sigue siendo suyo es la pregunta original, y esa no la ha respondido nadie.

Referencias

1. CEPAL. El desarrollo económico de la América Latina y algunos de sus principales problemas — ficha editorial de la publicación: el texto fue «encargado por la CEPAL a Prebisch como consultor para introducir el Estudio Económico de América Latina de 1948» y «se transformó en la piedra angular de la teoría cepalina posterior»; 64 páginas, autor Raúl Prebisch. CEPAL: ficha de la publicación de Prebisch, 1949 — Consultada: 2026-09-01.
2. Prebisch, Raúl. El desarrollo económico de la América Latina y algunos de sus principales problemas — texto completo en PDF. Contiene, en la sección I, las frases citadas: «En materia económica, las ideologías suelen seguir con retraso a los acontecimientos o bien sobrevivirles demasiado», «Sería prematuro, en este primer informe, formular conclusiones cuyo valor sería el dudoso de toda improvisación» y la observación de que en los estudios publicados sobre las economías latinoamericanas prevalecía «el criterio o la experiencia especial de los grandes centros de la economía mundial». Repositorio de la CEPAL: texto completo de Prebisch, 1949 (PDF) — Consultada: 2026-09-01.
3. Real Academia Sueca de Ciencias. The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 1979 — Press release — premio compartido por Theodore W. Schultz y Sir Arthur Lewis «for their pioneering research into economic development research with particular consideration of the problems of developing countries». El comunicado describe el primer modelo de Lewis: un sector agrícola tradicional de autosubsistencia que ocupa a la mayor parte de la población y un sector moderno orientado al mercado que se expande con oferta ilimitada de trabajo migrado desde el primero, a salarios correspondientes al nivel de vida de esa agricultura. NobelPrize.org: comunicado del premio en ciencias económicas 1979 — Consultada: 2026-09-01.
4. Real Academia Sueca de Ciencias. The Prize for Economic Science in Memory of Alfred Nobel 1974 — Press release — premio a Gunnar Myrdal y Friedrich von Hayek «for their pioneering work in the theory of money and economic fluctuations and for their penetrating analysis of the interdependence of economic, social and institutional phenomena». El comunicado consigna que la investigación de Myrdal sobre los problemas de los países en desarrollo es de la misma naturaleza interdisciplinaria que su obra de 1944. NobelPrize.org: comunicado del premio en ciencias económicas 1974 — Consultada: 2026-09-01.
5. Nobel Prize Outreach. Sir Arthur Lewis — Facts — ficha oficial del laureado: nacido el 23 de enero de 1915 en Castries, Indias Occidentales Británicas (hoy Santa Lucía); afiliación al momento del premio, Princeton University; participación en el premio, una mitad. La sección «Life» consigna además que en 1948 fue contratado como profesor en la Universidad de Mánchester y que en 1963 se trasladó a Estados Unidos, a Princeton. NobelPrize.org: ficha de Sir Arthur Lewis — Consultada: 2026-09-01.
6. Rivarola Puntigliano, Andrés y Örjan Appelqvist. Prebisch and Myrdal: development economics in the core and on the periphery — Journal of Global History, vol. 6, núm. 1, 2011, pp. 29-52. Estudia a ambos como «defiant bureaucrats» dentro de la CEPAL y de la Comisión Económica para Europa, y sostiene que su origen en la periferia y en el centro produjo dos enfoques distintos de los problemas del desarrollo dentro del sistema de Naciones Unidas. Su nota 69 registra la obra de Myrdal Economic theory and under-developed regions, Londres: Duckworth, 1957 (publicada en Estados Unidos como Rich lands and poor, Harper & Row, 1957). Cambridge Core: Prebisch and Myrdal, development economics in the core and on the periphery — Consultada: 2026-09-01.
7. Cardoso, Fernando Henrique y Enzo Faletto. Dependencia y desarrollo en América Latina: selección — en Cincuenta años del pensamiento de la CEPAL: textos seleccionados, vol. 2, Fondo de Cultura Económica y CEPAL, 1998, pp. 475-499. Registro del texto de 1969 dentro de la antología del pensamiento cepalino. Repositorio de la CEPAL: Dependencia y desarrollo en América Latina, selección — Consultada: 2026-09-01.
8. Real Academia Sueca de Ciencias. The Bank of Sweden Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 1998 — Press release — premio a Amartya Sen, único laureado de ese año, «for his contributions to welfare economics». NobelPrize.org: comunicado del premio en ciencias económicas 1998 — Consultada: 2026-09-01.
9. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Human Development Report 1990, publicado para el PNUD por Oxford University Press, 1990. Primer informe de la serie. El prólogo consigna que fue preparado bajo la dirección general de Mahbub ul Haq, exministro de Finanzas y Planeación de Pakistán, en calidad de asesor especial, y la ficha del equipo lista a Amartya K. Sen dentro del panel de consultores. Contiene la frase citada: «Human development is a process of enlarging people’s choices», y define el índice de desarrollo humano como una medida que refleja esperanza de vida, alfabetización y dominio sobre los recursos necesarios para un nivel de vida decente. PNUD: Informe sobre Desarrollo Humano 1990 (PDF) — Consultada: 2026-09-01.
10. Valencia Villa, Hernando. Hernando de Soto, El otro sendero: la revolución informal — reseña publicada en Análisis Político, núm. 1, 1987, pp. 113-114, Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales, Universidad Nacional de Colombia. Reseña la edición colombiana del libro (Editorial La Oveja Negra, Bogotá, 1987, 317 páginas) y contiene el juicio citado: «es un buen informe de investigación pero un mal libro». Describe la hipótesis central del libro como que el sistema legal sirve a la distribución de la riqueza existente y no a la producción de riqueza potencial. Universidad Nacional de Colombia, Análisis Político: reseña de El otro sendero (PDF) — Consultada: 2026-09-01.
11. Organización Internacional del Trabajo. Growth, economic structure and informality — documento de trabajo núm. 69 de la OIT. Su bibliografía registra la edición original del libro: «De Soto, H., E. Ghersi, and M. Ghibellini. 1986. El otro sendero: la revolución informal. Lima: El Barranco: Instituto Libertad y Democracia», y usa ese enfoque al describir la unidad económica informal. OIT: Growth, economic structure and informality, documento de trabajo 69 — Consultada: 2026-09-01.
12. Chang, Ha-Joon. Kicking Away the Ladder: Infant Industry Promotion in Historical Perspective — Oxford Development Studies, vol. 31, núm. 1, 2003, pp. 21-32. Sostiene que históricamente los países desarrollados no se desarrollaron con las políticas de libre comercio y laissez-faire industrial que hoy recomiendan o imponen a los países en desarrollo, y examina críticamente lo que llama la historia oficial del capitalismo. Taylor & Francis, Oxford Development Studies: Kicking Away the Ladder — Consultada: 2026-09-01.
13. Hausmann, Ricardo; Dani Rodrik y Andrés Velasco. Growth Diagnostics — Growth Lab Working Paper núm. 3, Harvard Kennedy School, marzo de 2005. Contiene la frase citada: «trying to come up with an identical growth strategy for all countries, regardless of their circumstances, is unlikely to prove productive», y plantea como paso clave entender cómo difieren de un contexto a otro las restricciones que atan la actividad económica. Harvard Growth Lab: Growth Diagnostics (PDF) — Consultada: 2026-09-01.
14. Real Academia Sueca de Ciencias. The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2015 — Press release — premio a Angus Deaton, único laureado, «for his analysis of consumption, poverty, and welfare». Contiene la frase citada: «Deaton’s focus on household surveys has helped transform development economics from a theoretical field based on aggregate data to an empirical field based on detailed individual data». NobelPrize.org: comunicado del premio en ciencias económicas 2015 — Consultada: 2026-09-01.
15. Massachusetts Institute of Technology. Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab — ficha institucional del catálogo del MIT: el laboratorio fue fundado en 2003 y trabaja diseñando programas con gobiernos y organizaciones sin ánimo de lucro, probando científicamente su efectividad y ampliando los que funcionan. MIT Course Catalog: Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab — Consultada: 2026-09-01.
16. Real Academia Sueca de Ciencias. The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2019 — Press release — premio a Abhijit Banerjee, Esther Duflo y Michael Kremer «for their experimental approach to alleviating global poverty»; el comunicado precisa que el monto se reparte por igual entre los laureados. NobelPrize.org: comunicado del premio en ciencias económicas 2019 — Consultada: 2026-09-01.
17. Stern, Nicholas. The Economics of Climate Change — Richard T. Ely Lecture, American Economic Review: Papers & Proceedings, vol. 98, núm. 2, mayo de 2008, pp. 1-37. Abre con la frase citada: «Greenhouse gas (GHG) emissions are externalities and represent the biggest market failure the world has seen». Copia del artículo publicada por la London School of Economics and Political Science. London School of Economics: Stern, The Economics of Climate Change (PDF) — Consultada: 2026-09-01.
18. Real Academia Sueca de Ciencias. The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2018 — Press release — William D. Nordhaus «for integrating climate change into long-run macroeconomic analysis» y Paul M. Romer «for integrating technological innovations into long-run macroeconomic analysis»: dos motivaciones distintas dentro del mismo premio. NobelPrize.org: comunicado del premio en ciencias económicas 2018 — Consultada: 2026-09-01.
19. DANE. Ocupación informal — trimestre abril-junio 2026, boletín técnico de la Gran Encuesta Integrada de Hogares, Bogotá, 13 de agosto de 2026. Proporción de población ocupada informal: 54,5% en el total nacional (frente a 55,0% un año antes), 40,7% en las 13 ciudades y áreas metropolitanas, 41,9% en las 23 ciudades y áreas metropolitanas y 83,2% en centros poblados y rural disperso; Bogotá D.C. registró la menor proporción entre las 23 ciudades (33,3%) y Sincelejo la mayor (65,7%); por tamaño de empresa, 84,8% en microempresas y 2,3% en empresas grandes. DANE: boletín de ocupación informal, abril-junio 2026 (PDF) — Consultada: 2026-09-01.
20. Lundberg, Erik, Real Academia Sueca de Ciencias. Award ceremony speech del premio en ciencias económicas de 1974 (traducción del sueco publicada por la Fundación Nobel). Sobre Myrdal: «Myrdal makes use in a fruitful way of economic equilibrium models and of dynamic analysis of cumulative processes that follow from disturbances» y «shows how cumulative processes of deterioration can arise (“vicious circles”), making it impossible to point to particular factors as “final causes”». NobelPrize.org: discurso de entrega del premio en ciencias económicas 1974 — Consultada: 2026-09-01.

Cómo investigamos esta página

• Pregunta que responde: La historia verificable del campo de la economía del desarrollo y el lugar que ocupa América Latina en ella.
• Fuentes: identificadas 42 → incluidas 20
• Criterios de inclusión: solo fuentes de Nivel A que respalden el dato puntual; cero enciclopedias, cero prensa; toda cita textual leída en el documento original.
• Fecha de corte de los datos: 2026-09-01