Última actualización: 2026-09-26

Contenido de esta página

• ¿Quién fue Luigi Pasinetti?
• ¿Qué es el teorema de Pasinetti?
• ¿Qué es la dinámica económica estructural de Pasinetti?
• ¿Cuáles son las obras principales de Luigi Pasinetti?
• ¿Cómo se ha usado la obra de Pasinetti en Colombia?
• ¿Qué legado dejó Luigi Pasinetti?

En una sala del King’s College de Cambridge, en una fecha que su propio testimonio no precisa, el miembro más joven de un seminario cerrado presentó los resultados de su trabajo sobre la distribución del ingreso como una crítica a la teoría de uno de los asistentes. El grupo se hacía llamar el «Secret Seminar», y Luigi Pasinetti lo describió como una versión de posguerra del Circus de Keynes. La teoría criticada era la de Nicholas Kaldor. «Los asistentes quedaron atónitos, o suspicaces, o incrédulos, con una excepción: Nicky Kaldor», recordó (traducción propia) [1].

La corrección cabía en una frase. En la teoría de la distribución de Kaldor los trabajadores podían ahorrar, pero sus ahorros nunca les rendían ganancias: todas iban a parar a los capitalistas [2][3]. Pasinetti lo llamó un «desliz lógico» que había pasado inadvertido, y sacó la consecuencia sin anestesia: el modelo implicaba que el ahorro de los obreros se transfería siempre, como regalo, a los capitalistas. «Claramente, esto es un absurdo» (traducción propia) [2].

Arreglar el desliz no tumbó la teoría de Kaldor. La volvió más general, y de ahí salió el resultado que hoy lleva el apellido del joven del seminario [1][2]. Esta página cuenta quién fue, qué demostró en 1962, qué construyó después y qué rastro dejó en Colombia.

¿Quién fue Luigi Pasinetti?

Luigi Lodovico Pasinetti (Zanica, cerca de Bérgamo, 12 de septiembre de 1930 – 31 de enero de 2023) fue un economista italiano, de la segunda generación de keynesianos de Cambridge [4][6]. Se formó en la Università Cattolica de Milán y en Cambridge, fue profesor en Cambridge de 1961 a 1976 y luego volvió a Milán [5][6]. Se le conoce por el teorema de Pasinetti y por su teoría de la dinámica estructural [1][6].

Llegó a la economía de noche. Su madre, partera oficial del pueblo y una fuente importante de ingresos de la casa, murió en 1949, y la pequeña empresa de construcción del padre, que hacía reparaciones en fincas de la zona, ganaba poco. Luigi tuvo que trabajar tiempo completo al salir del bachillerato y estudió en los cursos nocturnos de la facultad de Economía y Comercio de la Cattolica, según la biografía de Mauro Baranzini y Amalia Mirante que resume Joseph Halevi [5].

Las becas hicieron el resto. Una del British Council lo llevó a Cambridge en 1956; otra, a Harvard en 1957, donde trabajó bajo la supervisión de Franco Modigliani; una tercera, del Banco de Italia, lo devolvió a Cambridge en 1958-1959 [5][6]. Pasó después por el Nuffield College de Oxford como investigador, y en octubre de 1961 entró como profesor asistente de la universidad y fellow del King’s College [5][6]. Se doctoró en marzo de 1963 con la tesis A Multi-Sector Model of Economic Growth [4][6].

La Facultad de Economía de Cambridge lo recuerda como estudiante de investigación de Joan Robinson y de Kaldor; según Velupillai, su primer supervisor fue Richard Goodwin [1][4]. Ganó en Italia la oposición a cátedra en 1964, pero siguió en Cambridge como reader desde 1973 y solo renunció en 1976 para ocupar la cátedra de Econometría en la Cattolica, convertida en 1981 en la de Análisis Económico [5]. Fue emérito desde 2003 [6].

Año	Hecho
1930	Nace en Zanica, provincia de Bérgamo [4]
1956	Estudiante de investigación en Cambridge, con beca del British Council [1][5]
1957	Harvard, bajo la supervisión de Modigliani [5][6]
1961	Profesor asistente en Cambridge y fellow del King’s College [6]
1962	«Rate of Profit and Income Distribution in Relation to the Rate of Economic Growth» [2]
1963	Doctorado en Cambridge [4][6]
1973	Reader de la universidad [1][6]
1976	Regresa a la Cattolica de Milán [5][6]
1981	Structural Change and Economic Growth [11]
1993	Structural Economic Dynamics; miembro de la Accademia dei Lincei [6][12]
2023	Muere el 31 de enero, a los 92 años [4][5]

¿Qué es el teorema de Pasinetti?

El teorema de Pasinetti establece que, en una economía que crece de forma sostenida a largo plazo, la tasa de ganancia es igual a la tasa de crecimiento dividida por la propensión a ahorrar de los capitalistas, sin importar cuánto ahorren los trabajadores, siempre que los capitalistas sigan recibiendo ganancias. El ahorro obrero cambia cómo se reparten las ganancias entre clases, pero no la tasa de ganancia ni la división entre salarios y ganancias [2].

Pasinetti lo presentó en la Review of Economic Studies en octubre de 1962, en un artículo de trece páginas cuya primera nota agradece los comentarios de «casi todos» sus colegas de Cambridge [2]. Él mismo lo calificó de resultado sorprendente: la fórmula final se obtenía «sin hacer ningún supuesto» sobre el ahorro de los trabajadores, y ese era, escribió, «el resultado más llamativo de nuestro análisis» (traducción propia) [2].

¿Qué error encontró Pasinetti en el modelo de Kaldor?

Kaldor había propuesto en la Review of Economic Studies de 1955-1956 una teoría en la que la distribución del ingreso se ajusta para que el ahorro iguale la inversión que exige el crecimiento con pleno empleo; su desarrollo está en la ficha de Nicholas Kaldor [2][3].

El fallo que vio Pasinetti estaba en la propiedad. Quien ahorra, argumentó, tiene que poder ser dueño de lo que ahorra, o no ahorraría; si los trabajadores ahorran, poseen una parte del capital, directamente o prestándolo a los capitalistas, y cobran intereses por ella [2]. Por eso separó dos repartos que el modelo original confundía: el del ingreso entre salarios y ganancias, y el del ingreso entre trabajadores y capitalistas. Solo coinciden cuando los trabajadores no ahorran nada [2].

¿Por qué el ahorro de los trabajadores no cambia la tasa de ganancia?

Porque a largo plazo cada grupo recibe ganancias en proporción a lo que ha ahorrado, y el único grupo cuyo ahorro sale entero de las ganancias fija esa proporción para todos. Pasinetti derivó la primera parte del principio institucional de que las ganancias se reparten según la propiedad del capital; la segunda, del hecho de que los capitalistas no tienen salario. Para llegar a la fórmula final supuso, además, que a largo plazo el interés que reciben los trabajadores por su capital iguala la tasa de ganancia [2].

Su conclusión sobre los trabajadores es seca: hagan lo que hagan, solo comparten un monto total de ganancias que para ellos está predeterminado, y «no tienen ningún poder para influir en él» (traducción propia) [2]. Una nota al pie aclara que ese ahorro de los capitalistas no hay que buscarlo en personas concretas, sino en las decisiones de ahorrar ganancias, y que en una economía moderna se le suma la retención de utilidades de las grandes empresas [2].

Un ejemplo numérico, construido para esta página con las fórmulas del artículo: la economía crece al 3 % anual, el capital equivale a tres años de producto (supuesto ilustrativo) y los capitalistas ahorran el 60 % de sus ganancias. La inversión es entonces 3 % × 3 = 9 % del ingreso, la tasa de ganancia de equilibrio es 0,03 ÷ 0,6 = 5 % y las ganancias son 0,09 ÷ 0,6 = 15 % del ingreso. Si los trabajadores pasan de ahorrar el 2 % de su ingreso al 8 %, la tasa sigue en 5 % y las ganancias siguen en el 15 %; lo que cambia es su reparto. Con 2 % de ahorro obrero, los capitalistas reciben (9 − 2) ÷ (60 − 2) ≈ 12,1 % del ingreso y los trabajadores, el 2,9 % restante; con 8 %, los capitalistas reciben (9 − 8) ÷ (60 − 8) ≈ 1,9 % y los trabajadores, 13,1 %. El ejemplo exige que el ahorro obrero se quede por debajo de la inversión (aquí, del 9 % del ingreso): si la alcanzara, los capitalistas se quedarían sin ganancias, el caso límite que el artículo trata aparte [2].

	Kaldor (1955-1956), según Pasinetti	Pasinetti (1962)
¿Quién recibe las ganancias?	Todas, los capitalistas	Capitalistas y trabajadores, según el capital que posea cada uno
Tasa de ganancia	Depende del ahorro de ambos grupos	Crecimiento ÷ ahorro de los capitalistas
Papel del ahorro obrero	Entra en la fórmula de la tasa	No influye en la tasa ni en la parte de las ganancias en el ingreso
Caso particular	Si los trabajadores no ahorran, coincide con Pasinetti	Válido para cualquier ahorro obrero, siempre que los capitalistas reciban ganancias

El propio artículo marcó el borde del resultado. En el caso, que Pasinetti llamó «prácticamente irrelevante pero interesante», en que los capitalistas no reciben ganancia alguna, la relación que fija la tasa desaparece y la tasa queda indeterminada [2].

¿Qué discutieron Samuelson y Modigliani sobre la «paradoja de Pasinetti»?

En octubre de 1966, Paul Samuelson y Franco Modigliani, el antiguo supervisor de Pasinetti en Harvard, publicaron en la misma revista «The Pasinetti Paradox in Neoclassical and More General Models», y en ese número salieron las réplicas de Pasinetti, «New Results in an Old Framework», y de Joan Robinson [6][7][8]. Ese intercambio fue una estación de un debate más largo: según Baranzini y Mirante, al artículo de 1962 lo siguieron al menos 15 trabajos del propio Pasinetti y cerca de 400 títulos de otros autores en las cinco décadas y media siguientes [6]. Las piezas del lado del MIT están en la ficha de Paul Samuelson.

El mismo año, en el Quarterly Journal of Economics, Pasinetti fue uno de los que refutaron el teorema de no reversión de técnicas de Levhari [4][9]; esa pelea pertenece a la controversia del capital, que se cuenta en la ficha de Joan Robinson.

¿Qué es la dinámica económica estructural de Pasinetti?

La dinámica económica estructural es la teoría con la que Pasinetti explicó el crecimiento de largo plazo como un proceso desigual entre sectores: la productividad crece a ritmos distintos en cada rama y la demanda por habitante de cada bien crece también a ritmos distintos, de modo que mantener el pleno empleo exige que la economía cambie de composición todo el tiempo [6][11][12].

La pregunta le venía de lo que vio de joven. En la introducción de Structural Change and Economic Growth (1981) escribió que el punto de partida de su tesis doctoral fue «el desarrollo extremadamente desigual —de sector a sector, de región a región— del entorno en que vivía» (traducción propia), la Europa de posguerra [5]. Halevi sitúa ese interés en la Italia de los años cincuenta, que discutía el dualismo entre un Norte industrializado y un Sur mucho menos desarrollado [5].

Su herramienta fue el sector verticalmente integrado, que formalizó en Metroeconomica en 1973 [6][10]. En vez de seguir los flujos de insumos de una rama a otra, como en la matriz insumo-producto, agrupa en un solo bloque todo el trabajo y los medios de producción que, directa e indirectamente, hacen falta para entregar un bien final. Así la tecnología de cada bloque queda ligada a la demanda final que lo justifica [6].

Una analogía para fijar la idea: el sector verticalmente integrado de un pan no es solo la panadería, sino también la parte del molino, del cultivo de trigo y del transporte que ese pan consume.

En ese sistema, los salarios reales reparten el poder de compra entre todas las ramas de consumo, siempre que crezcan al ritmo de la productividad media del trabajo y permitan que la demanda por habitante crezca [5]. Nada garantiza que el proceso converja solo al pleno empleo, y por eso escribió en 1981 que, si se quiere mantenerlo en el tiempo, «una organización institucional central —llamémosla el Gobierno, por simplicidad—» debe recibir esa tarea específica (traducción propia) [5]. En Structural Economic Dynamics (1993) llevó el argumento más lejos: el progreso técnico ocupa el papel central y el aprendizaje, el saber hacer y la difusión del conocimiento explican el éxito o el fracaso de las sociedades industriales, según la presentación del libro de Cambridge University Press [12].

Detrás hay una distinción de método que Pasinetti convirtió en principio: primero se estudian las relaciones «naturales», que no dependen de las instituciones, y después, por separado, las instituciones que las administran. Él lo llamó el teorema de separación [4][6]. Cómo encaja esta teoría entre las demás explicaciones del crecimiento se trata en la página de crecimiento económico.

¿Cuáles son las obras principales de Luigi Pasinetti?

Pasinetti era conocido por la cantidad de veces que redactaba y rehacía sus artículos, según Halevi [5]. La tabla reúne las que se citan aquí.

Obra	Año	Qué aportó
«On Concepts and Measures of Changes in Productivity», Review of Economics and Statistics	1959	Primera discusión con Robert Solow sobre la medición del progreso técnico [5][6]
«A Mathematical Formulation of the Ricardian System», Review of Economic Studies	1960	El sistema de Ricardo en ecuaciones, escrito en su etapa de Harvard [6]
«Rate of Profit and Income Distribution in Relation to the Rate of Economic Growth»	1962	El teorema de Pasinetti [2]
«Changes in the Rate of Profit and Switches of Techniques», Quarterly Journal of Economics	1966	Contraejemplo en la controversia del capital [9]
«The Notion of Vertical Integration in Economic Analysis», Metroeconomica	1973	El sector verticalmente integrado [10]
Growth and Income Distribution: Essays in Economic Theory	1974	Ensayos, casi todos concebidos entre 1958 y 1962 [13]
Lectures on the Theory of Production	1977	Traducción de sus lecciones italianas de teoría de la producción [14]
Structural Change and Economic Growth	1981	La dinámica estructural con pleno empleo [11]
Structural Economic Dynamics	1993	El aprendizaje humano como motor [12]
Keynes and the Cambridge Keynesians	2007	Balance de Keynes y de sus discípulos de Cambridge [6]

La lectura que Pasinetti hizo de su propia escuela aparece en el pilar de la escuela keynesiana. Las Lectures dedican un capítulo al sistema de Sraffa [14]; la obra de Sraffa se cuenta en su ficha.

¿Cómo se ha usado la obra de Pasinetti en Colombia?

El uso de Pasinetti que encontré documentado en la investigación económica colombiana no pasa por el teorema, sino por sus lecciones de teoría de la producción, en la traducción del Fondo de Cultura Económica de México, que sirvieron de guía para medir cómo se reparte el producto nacional [15].

El ejercicio mejor documentado que encontré es el de Mario García y Carlos Garzón, profesores de la Universidad Externado (García, también de la Nacional; Garzón, también de la Javeriana), publicado en la Revista de Economía Institucional en 2011. Calcularon la frontera de distribución de Colombia para 2005, la curva de combinaciones posibles de salario y margen de ganancia, con las matrices de oferta y utilización del DANE agrupadas en 15 categorías, y siguieron el capítulo V de las lecciones de Pasinetti para plantear el modelo [15].

El resultado ubicó a la economía colombiana en un punto donde el 32 % del producto neto fue a los trabajadores como salarios y el 68 % a empresarios y rentistas como beneficios [15]. Los autores compararon su curva con la primera estimación colombiana, hecha para 1985 por Muñoz y Riaño en 1992, y concluyeron que la adopción de la tecnología de 2005 fue posible por la caída de la participación de los trabajadores [15].

Dos advertencias de lectura. En ese modelo, los «beneficios» suman el excedente bruto de explotación y el ingreso mixto, es decir, también lo que ganan los trabajadores por cuenta propia [15]. Y el ejercicio aplica el sistema de precios de Sraffa y Pasinetti, no el teorema de 1962: mide una estructura, no una trayectoria de crecimiento.

¿Qué legado dejó Luigi Pasinetti?

Pasinetti dejó un teorema con su nombre, una teoría del crecimiento centrada en el cambio de composición de la economía y un foro para discutirla, la revista Structural Change and Economic Dynamics, que Schiliró cuenta entre las iniciativas nacidas de su programa [6]. Geoff Harcourt lo llamó «el último de los grandes constructores de sistemas», en la cita que recoge Daniele Schiliró [6].

Tuvo también cargos que miden el aprecio del gremio: presidió la Sociedad Italiana de Economistas entre 1986 y 1989, fue el primer presidente de la Sociedad Europea de Historia del Pensamiento Económico (1995-1997) y en 2005 fue elegido presidente honorario de la Asociación Económica Internacional; el Gonville & Caius College de Cambridge lo hizo fellow honorario en 1999 [1][6].

Sus admiradores no le ahorraron reparos. Goodwin recordó que Kahn había objetado la primera formulación del teorema y que él le aconsejó a Pasinetti tomarse en serio esas objeciones; de ahí su propuesta de llamarla, quizá, teoría Kaldor-Kahn-Pasinetti [4]. K. Vela Velupillai, que lo conoció en 1973 y firmó uno de sus obituarios, escribió que no estaba seguro de que Pasinetti tuviera clara la diferencia entre Kuhn y Lakatos, y que reconocer el realismo crítico habría podido reforzar su crítica a la corriente principal [4].

Pasinetti separaba lo natural de lo institucional; yo separo aquí lo documentado de lo opinable, y lo que viene es lo segundo. El teorema de 1962 es, antes que una fórmula, una tesis sobre la propiedad: el trabajador que ahorra se vuelve dueño de algo y, aun así, no decide la tasa a la que ese algo rinde. En un país como Colombia, donde el ahorro obligatorio de los asalariados pasa por fondos de pensiones que ellos no administran, esa tesis merece más atención de la que le da la macroeconomía de manual. Pero la división limpia entre capitalistas y trabajadores con la que Pasinetti razonó encaja mal en una economía con tanto trabajo por cuenta propia: en el cálculo de García y Garzón, el ingreso mixto queda definido como beneficio. Ahí está el trabajo pendiente: una versión del teorema para economías donde el mismo hogar es asalariado, dueño y cuentapropista a la vez.

El joven que presentó su crítica a Kaldor en el King’s resolvió un absurdo de contabilidad. La pregunta que dejó sin cerrar, quién decide la rentabilidad del ahorro de los que trabajan, sigue abierta en Bucaramanga tanto como en Cambridge.

Preguntas frecuentes

¿Qué es la «ecuación de Cambridge» en Pasinetti? Es otro nombre del resultado de 1962: la tasa de ganancia de equilibrio igual a la tasa de crecimiento dividida por la propensión a ahorrar de los capitalistas. Schiliró, en su reseña de la biografía de Baranzini y Mirante, lo llama indistintamente teorema de Kaldor-Pasinetti o «nueva ecuación de Cambridge» [6].

¿De quién fue alumno Luigi Pasinetti en Cambridge? Las fuentes reparten el crédito. El obituario de la Facultad recoge que ha sido descrito como heredero de los keynesianos de Cambridge y alumno de Piero Sraffa y Richard Kahn, y el presidente de la Facultad lo recuerda como estudiante de Joan Robinson y Nicholas Kaldor; Velupillai precisa que Richard Goodwin fue su supervisor inicial [1][4].

¿Qué es un sector verticalmente integrado? Es una manera de agrupar la economía por bienes finales y no por industrias: reúne todo el trabajo y el capital que, directa o indirectamente, se necesitan para producir un bien que llega al consumidor. Pasinetti la formalizó en 1973 [10].

¿Hay libros de Luigi Pasinetti en español? Sí. El Fondo de Cultura Económica publicó en México la traducción de sus lecciones de teoría de la producción; García y Garzón la citan con fecha de 1984 y siguen su capítulo V, sobre el modelo con capital circulante [15].

¿Dónde enseñó Pasinetti al volver a Italia? En la Università Cattolica del Sacro Cuore de Milán, primero en la cátedra de Econometría y desde 1981 en la de Análisis Económico; se retiró como emérito en 2003 [5][6].

Referencias

1. Faculty of Economics, University of Cambridge. Remembering Professor Luigi Pasinetti, 9 de febrero de 2023 — admitido como estudiante de investigación en 1956; nacido el 12 de septiembre de 1930 en Zanica; laurea de la Cattolica en 1954; becas de Cambridge, Harvard y Oxford; alumno de Joan Robinson y Kaldor, descrito como heredero de los keynesianos de Cambridge y alumno de Sraffa y Kahn; testimonio de Pasinetti sobre el «Secret Seminar» del King’s: «The members of the audience were stunned, or suspicious, or disbelieving, with one exception: Nicky Kaldor», y el «logical slip»; Reader en 1973; regreso a la Cattolica en 1976; fellow honorario de Caius en 1999. Universidad de Cambridge: Remembering Professor Luigi Pasinetti — Consultada: 2026-09-26.
2. Pasinetti, Luigi L. «Rate of Profit and Income Distribution in Relation to the Rate of Economic Growth», Review of Economic Studies, 29(4), octubre de 1962, pp. 267-279 — formulación de Kaldor (ecuaciones 4 y 5); «There is a logical slip, in the theory reported above, which has so far passed unnoticed»; el ahorro obrero «transferred as a gift to the capitalists. Clearly this is an absurdity»; distinción entre la distribución salarios-ganancias y trabajadores-capitalistas; ecuaciones 14 y 15 obtenidas «without making any assumption whatsoever on the propensities to save of the workers. This is the most striking result of our analysis»; «they have no power to influence it at all»; nota sobre la retención de utilidades de las grandes corporaciones; caso «practically irrelevant but interesting» de ganancias nulas de los capitalistas con tasa indeterminada; nota 1 de agradecimiento a «almost all my colleagues in Cambridge» (texto leído en la copia del artículo alojada por la Paris School of Economics). Review of Economic Studies: Pasinetti 1962, DOI 10.2307/2296303 — Consultada: 2026-09-26.
3. Kaldor, Nicholas. «Alternative Theories of Distribution», Review of Economic Studies, 23(2), 1955-1956, pp. 83 y ss. — la teoría de la distribución que corrige Pasinetti (se usa solo el registro bibliográfico y la exposición del propio Pasinetti en [2]). Review of Economic Studies: Kaldor 1955-56, DOI 10.2307/2296292 — Consultada: 2026-09-26.
4. Velupillai, K. Vela. «Luigi Ludovico Pasinetti, 12 September 1930–31 January 2023», The Economic and Labour Relations Review, 34(2), 2023, pp. 360-365 — nacimiento en Zanica el 12 de septiembre de 1930 y muerte el 31 de enero de 2023; supervisor inicial Richard Goodwin; doctorado en marzo de 1963 con la tesis «A Multi-Sector Model of Economic Growth»; cita de Goodwin (1994) sobre las objeciones de Kahn y la «Kaldor-Kahn-Pasinetti theory»; el teorema de separación entre lo natural y lo institucional; hallazgo del error de Levhari «together with others – but independently»; duda sobre la distinción entre Kuhn y Lakatos. Cambridge Core: Velupillai 2023, DOI 10.1017/elr.2023.7 — Consultada: 2026-09-26.
5. Halevi, Joseph. «Luigi Lodovico Pasinetti», The Economic and Labour Relations Review, 34(2), 2023, pp. 366-369 — muerte en 1949 de la madre, obstetra oficial del pueblo que «provided an important source of income», y trabajo de tiempo completo; cursos nocturnos en la Cattolica; becas del British Council (1956), de Harvard (1957) y del Banco de Italia (1958-1959); Nuffield College; doctorado en 1963 y profesor asistente dos años antes; oposición a cátedra de 1964, renuncia de 1976 y cátedra de Análisis Económico en 1981; crítica a Solow de 1959; cita de Structural Change and Economic Growth (1981, p. xi) sobre «the extremely uneven development – from sector to sector, from region to region – of the environment in which I lived»; debate italiano sobre el dualismo Norte-Sur; salarios reales al ritmo de la productividad; cita de la p. 91 sobre «a central institutional organisation – let us call it, the Government, for simplicity»; hábito de redactar y rehacer sus artículos. Cambridge Core: Halevi 2023, DOI 10.1017/elr.2023.16 — Consultada: 2026-09-26.
6. Schiliró, Daniele. Luigi L. Pasinetti: An intellectual biography by Mauro L. Baranzini and Amalia Mirante. An analysis and comment, MPRA Paper 95330, Universidad de Mesina, julio de 2019 — reseña de Baranzini y Mirante (Palgrave Macmillan, 2018): Harvard bajo Modigliani; King’s College desde octubre de 1961; doctorado el 23 de marzo de 1963; reader en 1973; Milán desde 1976 y emérito en 2003; la controversia «began with» el artículo de 1962, «followed by at least 15 papers» de Pasinetti y «approximately 400 titles by other scholars» en «the next five and a half decades»; glosa del propio Schiliró: «the Kaldor-Pasinetti’s theorem or the new Cambridge equation»; artículos de 1959 y 1960; integración vertical (1973); condiciones de pleno empleo con progreso técnico diferenciado y demanda cambiante (ley de Engel); Harcourt: «the last of the great System-Builders»; revista Structural Change and Economic Dynamics; presidencias de la SIE (1986-1989), ESHET (1995-1997) e IEA honoraria (2005); Accademia dei Lincei (1993); Keynes and the Cambridge Keynesians (2007); distinción entre relaciones naturales e institucionales. RePEc: Schiliró 2019, MPRA 95330 — Consultada: 2026-09-26.
7. Samuelson, Paul A.; Modigliani, Franco. «The Pasinetti Paradox in Neoclassical and More General Models», Review of Economic Studies, 33(4), octubre de 1966, pp. 269 y ss. — registro bibliográfico del artículo. Review of Economic Studies: Samuelson y Modigliani 1966, DOI 10.2307/2974425 — Consultada: 2026-09-26.
8. Pasinetti, Luigi L. «New Results in an Old Framework: Comment on Samuelson and Modigliani», Review of Economic Studies, 33(4), octubre de 1966, pp. 303 y ss. — réplica de Pasinetti en el mismo número; en él aparece también el comentario de Joan Robinson (DOI 10.2307/2974427). Review of Economic Studies: Pasinetti 1966, DOI 10.2307/2974426 — Consultada: 2026-09-26.
9. Pasinetti, Luigi L. «Changes in the Rate of Profit and Switches of Techniques», Quarterly Journal of Economics, 80(4), noviembre de 1966, pp. 503 y ss. — contraejemplo al teorema de no reversión de Levhari. QJE: Pasinetti 1966, DOI 10.2307/1882911 — Consultada: 2026-09-26.
10. Pasinetti, Luigi L. «The Notion of Vertical Integration in Economic Analysis», Metroeconomica, 25(1), 1973, pp. 1-29 — formalización del sector verticalmente integrado. Metroeconomica: Pasinetti 1973, DOI 10.1111/j.1467-999X.1973.tb00539.x — Consultada: 2026-09-26.
11. Pasinetti, Luigi L. Structural Change and Economic Growth: A Theoretical Essay on the Dynamics of the Wealth of Nations, Cambridge University Press, 1981, xv + 281 pp. — registro bibliográfico del libro (Internet Archive, préstamo controlado). Internet Archive: Pasinetti, Structural Change and Economic Growth, 1981 — Consultada: 2026-09-26.
12. Pasinetti, Luigi L. Structural Economic Dynamics: A Theory of the Economic Consequences of Human Learning, Cambridge University Press, 1993 — presentación editorial: acumulación de capital y progreso técnico como fenómenos de fondo, «technical progress is assigned the central role»; dinámica estructural de precios, producción y empleo con tasas diferenciadas de productividad y demanda; aprendizaje, know-how y difusión del conocimiento como factores decisivos. Cambridge Core: Structural Economic Dynamics, DOI 10.1017/CBO9780511551444 — Consultada: 2026-09-26.
13. Pasinetti, Luigi L. Growth and Income Distribution: Essays in Economic Theory, Cambridge University Press, 1974 — registro: «The essays collected in this book (with the exception of Essay VI) were conceived in the years 1958-62». Internet Archive: Pasinetti, Growth and Income Distribution, 1974 — Consultada: 2026-09-26.
14. Pasinetti, Luigi L. Lectures on the Theory of Production, Nueva York, Columbia University Press, 1977 — registro: «Translation of Lezioni di teoria della produzione»; el libro incluye el capítulo «The Sraffa System» (DOI de la edición británica de Palgrave Macmillan: 10.1007/978-1-349-05040-6). Internet Archive: Pasinetti, Lectures on the Theory of Production, 1977 — Consultada: 2026-09-26.
15. García M., Mario; Garzón R., Carlos A. «La frontera de distribución en Colombia», Revista de Economía Institucional, Universidad Externado de Colombia, 13(24), 2011, pp. 357-372 — frontera de distribución de 2005 con las matrices de oferta y utilización del DANE agregadas en 15 categorías; modelo con capital circulante siguiendo a Pasinetti (1984, cap. V); «el 32% del producto se repartió a los trabajadores en forma de salarios y el 68% a los empresarios y rentistas en forma de beneficios»; beneficios = excedente bruto de explotación más ingreso mixto; primera estimación para 1985 de Muñoz y Riaño (1992) y Zambrano (1992); caída de la participación de los trabajadores; la bibliografía del artículo cita la traducción de las lecciones de Pasinetti publicada por el Fondo de Cultura Económica (México) con fecha de 1984; autores: García, profesor de la Externado y de la Universidad Nacional; Garzón, de la Externado y de la Pontificia Universidad Javeriana. Universidad Externado: García y Garzón 2011 — Consultada: 2026-09-26.

Cómo investigamos esta página

• Pregunta que responde: quién fue Luigi Pasinetti, qué demostró en 1962 y qué es su dinámica estructural
• Fuentes: identificadas 114 → incluidas 15
• Criterios de inclusión: artículo original, obituarios académicos con DOI y obras verificadas; sin enciclopedias
• Fecha de corte de los datos: 2026-09-26