Última actualización: 2026-09-15

Contenido de esta página

• Quién es Angus Deaton y cómo llegó de Edimburgo a Princeton
• Por qué Angus Deaton ganó el Nobel de Economía en 2015
• Qué es el sistema casi ideal de demanda de Deaton y Muellbauer
• Qué es la paradoja de Deaton sobre el consumo
• Por qué Deaton convirtió las encuestas de hogares en un instrumento de medición
• Qué sostiene El gran escape sobre el progreso y la desigualdad
• Qué son las muertes por desesperación de Anne Case y Angus Deaton
• Qué critica Angus Deaton de los experimentos aleatorios
• Las obras de Angus Deaton, en orden
• Qué queda de Deaton para quien mide pobreza en América Latina

La línea de pobreza de Colombia en 2025 fue de 482.041 pesos al mes por persona. La incidencia, 28,0 %. Son dos cifras del mismo boletín del DANE, y detrás de cada una hay una encuesta distinta: la línea se construyó con la Encuesta Nacional de Presupuesto de los Hogares, que mide gasto, y la incidencia sale de comparar esa línea contra el ingreso mensual per cápita que reporta la Gran Encuesta Integrada de Hogares [15].

Nadie señala la asimetría porque a nadie le parece rara. Lo es. Y el economista que más hizo por volverla discutible —gasto para fijar el umbral, ingreso para contar a los pobres— nació en Edimburgo en 1945.

Quién es Angus Deaton y cómo llegó de Edimburgo a Princeton

Angus Stewart Deaton es un economista de nacionalidad británica y estadounidense, nacido el 19 de octubre de 1945 en Edimburgo. Estudió en Fettes College y luego en Cambridge, donde se doctoró en 1974. Fue profesor de econometría en la Universidad de Bristol entre 1976 y 1983 y, desde 1983 hasta 2016, ocupó la cátedra Dwight D. Eisenhower en Princeton [2][5].

Un detalle ayuda a entenderlo: empezó el pregrado de Cambridge en matemáticas antes de virar a economía, y entre 1967 y 1968 trabajó en el departamento de inteligencia económica del Banco de Inglaterra [5]. No llegó a los datos desde la teoría, sino al revés.

En 1978 recibió la primera Medalla Frisch que entregó la Econometric Society, dirigió Econometrica entre 1984 y 1988, presidió la American Economic Association en 2009 y fue nombrado Knight Bachelor en la lista de honores del cumpleaños de la reina en 2016 [5]. Dos encargos lo sacaron del aula: presidió el panel que evaluó la investigación del Banco Mundial producida entre 1998 y 2005, publicado en septiembre de 2006 junto a Abhijit Banerjee, Nora Lustig y Kenneth Rogoff [13], y entre 2007 y 2009 integró la comisión sobre medición del desempeño económico y el progreso social que presidió Joseph Stiglitz, con Amartya Sen como asesor de la presidencia [5][14]. El mapa de la escuela y su cronología están en el pilar de economía del desarrollo.

Por qué Angus Deaton ganó el Nobel de Economía en 2015

La Real Academia Sueca de Ciencias anunció el 12 de octubre de 2015 que el Premio en Ciencias Económicas del Sveriges Riksbank en memoria de Alfred Nobel iba, ese año, a Angus Deaton, de Princeton, «for his analysis of consumption, poverty, and welfare» —por su análisis del consumo, la pobreza y el bienestar—. La ficha oficial registra una participación de 1/1: laureado único, ocho millones de coronas suecas sin repartir [1][2].

El comunicado organiza la obra premiada en tres preguntas, y vale leerlas en ese orden porque son cronológicas: cómo distribuyen los consumidores su gasto entre bienes distintos; cuánto del ingreso de una sociedad se gasta y cuánto se ahorra; y cómo medir y analizar el bienestar y la pobreza [1]. Sobre la jerarquía del aporte el jurado fue explícito: «Más que nadie, Angus Deaton ha profundizado esa comprensión», escribió a propósito de las decisiones individuales de consumo (traducción propia) [1].

Qué es el sistema casi ideal de demanda de Deaton y Muellbauer

El sistema casi ideal de demanda —Almost Ideal Demand System, o AIDS— es un modelo publicado por Angus Deaton y John Muellbauer en 1980 que estima qué proporción del gasto de un hogar se va a cada bien en función de los precios de todos los bienes y del gasto total. Su gracia es que aproxima cualquier sistema de demanda sin imponer supuestos que distorsionen la conducta observada [3][4].

En el artículo original, aparecido en la American Economic Review 70(3), los autores enumeran lo que el modelo consigue a la vez: da una aproximación de primer orden arbitraria a cualquier sistema de demanda, satisface exactamente los axiomas de elección, agrega de forma perfecta entre consumidores sin exigir curvas de Engel lineales y paralelas, y es simple de estimar (traducción propia). Ninguno de los modelos rivales de la época —el de Rotterdam, el translog— reunía todas esas propiedades al mismo tiempo [4].

Puesto en cristiano: el AIDS responde qué pasa con la canasta de un hogar cuando sube el precio del arroz —cuánto cae su consumo, con qué se sustituye y si un hogar pobre reacciona distinto a uno rico—, y por eso terminó siendo la herramienta estándar para evaluar reformas de impuestos al consumo y subsidios. El respaldo científico del comité anota que Kenneth Arrow y sus coautores seleccionaron el artículo de 1980 como uno de los veinte más influyentes publicados por la American Economic Review en su primer siglo [3].

Qué es la paradoja de Deaton sobre el consumo

La paradoja de Deaton es el hallazgo de que el consumo agregado observado resulta demasiado suave frente a lo que predicen las teorías del ingreso permanente y del ciclo de vida. El nombre se lo puso la profesión a un resultado que Deaton obtuvo con John Campbell en 1989: si el ingreso corriente crece y se espera que siga creciendo, el ingreso permanente es más variable que el corriente, de modo que el consumo también debería serlo. Los datos muestran lo contrario [3].

El respaldo científico del Nobel precisa qué cambió ese resultado, y no fue lo obvio: no convenció a nadie de que el consumo del mundo real fuera demasiado suave, sino de que las propiedades temporales del ingreso que enfrenta cada individuo son decisivas para entender el consumo intertemporal [3].

De ahí salió el giro que define su carrera. Si los datos agregados no cuadran, hay tres explicaciones posibles —que la teoría esté mal, que agregar individuos no sea inocuo, o que existan restricciones de crédito que los modelos ignoran— y ninguna se distingue de las otras mirando promedios nacionales. Hay que bajar al hogar. En 1985 mostró cómo: a falta de datos que sigan a las mismas familias en el tiempo, se siguen cohortes de la misma edad a través de encuestas repetidas, lo que llamó un pseudopanel [3].

Es la diferencia entre juzgar un barrio por lo que marca el medidor del acueducto y abrir los medidores casa por casa.

Por qué Deaton convirtió las encuestas de hogares en un instrumento de medición

Deaton defendió las encuestas de hogares para medir pobreza porque el consumo suele ser más fácil de medir que el ingreso y describe mejor el bienestar material cuando el ingreso varía por estaciones a lo largo del año. Esa es, literalmente, la razón que el comité Nobel da para que el consumo siga siendo la variable central de la medición de pobreza en países de ingreso bajo [3].

No fue una preferencia de escritorio. En los años ochenta el Banco Mundial diseñaba el Living Standards Measurement Study y Deaton escribió varios documentos de base del proyecto, incluido el de cómo medir el bienestar del hogar; y fue además decisivo para que se recogieran datos de gasto como base de esa medición [3]. Su manual de 1997, The Analysis of Household Surveys, reunió el método completo —diseño muestral, econometría, medición de pobreza y distribución, patrones de demanda, reforma de precios, ahorro— y el Banco Mundial lo reeditó en 2019 con un prefacio nuevo del autor [6].

También mostró para qué sirve: con Shankar Subramanian estimó en India una elasticidad del gasto total en alimentos frente al ingreso cercana a 0,8, mientras la de las calorías es alrededor de la mitad de esa cifra, porque al subir el ingreso se sustituyen cereales por lácteos y carne y la caloría se encarece [3].

Colombia ilustra la tensión mejor que cualquier ejemplo de manual. El DANE define la pobreza monetaria como el caso en que el ingreso mensual per cápita del hogar cae por debajo de la línea, y calcula ese ingreso con la Gran Encuesta Integrada de Hogares; pero las líneas se construyen a partir de encuestas de gasto, y fue la Encuesta Nacional de Presupuesto de los Hogares 2016-2017 la que aportó los patrones de consumo con los que se actualizó la metodología entre 2018 y 2020. Para 2025 la línea nacional quedó en 482.041 pesos y la de pobreza extrema en 236.580; con ellas, el 28,0 % de la población quedó clasificada como pobre —frente a 31,8 % en 2024— y el 9,6 % como pobre extrema [15]. La desigualdad como fenómeno tiene página propia en desigualdad económica; aquí interesa solo el instrumento.

Qué sostiene El gran escape sobre el progreso y la desigualdad

The Great Escape: Health, Wealth, and the Origins of Inequality es el libro que Deaton publicó en Princeton University Press el 23 de septiembre de 2013, y su tesis es que el progreso y la desigualdad son dos caras de lo mismo: desde hace unos doscientos cincuenta años algunas partes del mundo empezaron a experimentar un progreso sostenido, y esas fugas de la miseria abrieron las brechas de un mundo hoy profundamente desigual [7].

El libro alterna avances y retrocesos —antibióticos, control de plagas, vacunación y agua limpia de un lado; hambrunas y la epidemia de VIH/sida del otro— y examina el caso de Estados Unidos y considera el crecimiento de India y China [7]. La parte que lo volvió polémico es otra: Deaton sostiene allí que la ayuda internacional ha sido inefectiva e incluso dañina, y propone alternativas como reformar los incentivos de las farmacéuticas y levantar restricciones comerciales para que el mundo en desarrollo produzca su propio escape [7].

El alcance se cita mal con frecuencia: la objeción apunta a la ayuda externa tal como estaba organizada y viene acompañada de propuestas concretas de reforma, no de una recomendación de suspender toda cooperación [7]. Medir el bienestar más allá del producto interno bruto es el terreno donde ese argumento se juega.

Qué son las muertes por desesperación de Anne Case y Angus Deaton

En un artículo de 2015 en PNAS, Anne Case y Angus Deaton documentaron un aumento de la mortalidad por todas las causas entre estadounidenses blancos no hispanos de 45 a 54 años, entre 1999 y 2013, explicado en buena parte por el alza de tres causas de muerte: envenenamientos por drogas y alcohol, suicidio, y enfermedad hepática crónica y cirrosis [8]. La etiqueta llegó después y con otro recorte: es el libro de 2020 el que agrupa suicidio, sobredosis y alcoholismo bajo el nombre de muertes por desesperación [9].

Las cifras y sus límites importan tanto como el titular. Dos de ellas corresponden a los blancos de 45 a 54 años sin distinguir origen hispano, porque el registro de defunciones no recoge ese dato antes de 1989: entre 1978 y 1998 esa mortalidad caía 2 % anual, al ritmo de otros seis países ricos, y si se hubiera mantenido en el valor de 1998 se habrían evitado 96.000 muertes entre 1999 y 2013 [8]. En la serie de blancos no hispanos, que es la del hallazgo, ocurrió lo contrario: después de 1998 los demás países ricos siguieron cayendo al 2 % anual y Estados Unidos subió medio punto por año [8]. La reversión quedó confinada a ese grupo —la mortalidad de los negros no hispanos de 45 a 54 años cayó 2,6 % anual en el periodo, y la de los hispanos bajó a un ritmo que el artículo describe como indistinguible del británico, 1,8 % anual— y los aumentos más marcados se dieron entre quienes tenían bachillerato o menos [8].

Sobre las causas, los autores son deliberadamente cautos: el aumento solo se entiende en parte, los datos del artículo no permiten establecer si creció primero el uso de opioides o el dolor que los opioides venían a tratar, y los vínculos con la inseguridad económica se enuncian como posibles, no como demostrados [8]. Quien les atribuya una tesis causal cerrada les atribuye algo que no escribieron.

Un detalle de autoría que casi siempre se pierde: el artículo de 2015 no usa la expresión «muertes por desesperación». Fue Anne Case quien acuñó el término unos meses después, como abreviatura del total de esas tres causas de muerte, según relatan ambos en su revisión de 2022 [10]. El libro que desarrolló el argumento, Deaths of Despair and the Future of Capitalism, apareció en Princeton University Press el 17 de marzo de 2020 y vincula la crisis al debilitamiento de la posición del trabajo, al poder creciente de las corporaciones y a un sector de salud que traslada salarios obreros hacia los más ricos [9]. Case y Deaton están casados [2].

Qué critica Angus Deaton de los experimentos aleatorios

Deaton no niega la validez de los RCT —ensayos controlados aleatorizados, ECA en español—: discute su lugar. Su posición, sostenida desde el artículo de 2010 en el Journal of Economic Literature y desarrollada con la filósofa Nancy Cartwright en 2018, es que un ensayo aleatorizado rinde una estimación insesgada del efecto promedio para la muestra en la que se hizo, y que de ahí a «lo que funciona» en desarrollo hay un salto que exige argumento [11][12].

En 2010 lo escribió sin rodeos: «los experimentos no tienen una capacidad especial de producir conocimiento más creíble que otros métodos» (traducción propia) [11]. Ocho años después, con Cartwright, cerró la puerta a la lectura contraria: «los ECA pueden cumplir un papel en la construcción de conocimiento científico y de predicciones útiles, pero solo como parte de un programa acumulativo» (traducción propia), un programa que debe combinarse con desarrollo conceptual y teórico para descubrir no qué funciona, sino por qué las cosas funcionan [12].

Se le atribuye	Lo que efectivamente sostienen los textos	Fuente
Que rechaza los experimentos aleatorios	Que en circunstancias ideales sirven para obtener una estimación convincente del efecto promedio de un programa, y que el precio de ese logro es un foco demasiado estrecho y local	Deaton, 2010 [11]
Que los objeta por poco rigurosos	Que exigen supuestos mínimos y operan con poco conocimiento previo: ventaja para persuadir a audiencias desconfiadas, desventaja para el progreso científico acumulativo	Deaton y Cartwright, 2018 [12]
Que discute el método en abstracto	Que discute su jerarquía: los ensayos no ocupan un lugar especial en ninguna escala de evidencia y la aleatorización no es un patrón oro	Deaton, 2010 [11]
Que su reparo es la falta de validez externa	Que exigir validez externa es poco útil, porque le pide demasiado al ensayo y subvalora su contribución potencial	Deaton y Cartwright, 2018 [12]

Cómo funciona el método experimental y qué hace J-PAL se explica en la página de Esther Duflo, no aquí. Lo pertinente para Deaton es que su objeción no vino de fuera del campo: entre 2005 y 2006 presidió el panel que auditó la investigación del Banco Mundial, el mismo organismo que financia buena parte de esas evaluaciones [5][13].

Las obras de Angus Deaton, en orden

Seis títulos ordenan la obra de Angus Deaton: dos de 1980 sobre la demanda del consumidor, uno de 1992 sobre consumo y ahorro, el manual de encuestas de hogares de 1997, El gran escape de 2013 y el libro de 2020 sobre las muertes por desesperación, este último firmado con Anne Case. La tabla recoge editorial, paginación y aporte de cada uno.

Obra	Año	Editorial o revista	Qué aporta
An Almost Ideal Demand System (con John Muellbauer)	1980	American Economic Review 70(3), 312-326	El modelo AIDS de sistemas de demanda [4]
Economics and Consumer Behavior (con John Muellbauer)	1980	Cambridge University Press, 450 págs.	Manual que junta teoría del consumidor y estimación empírica [5]
Understanding Consumption	1992	Clarendon Press, Oxford, 242 págs.	Balance de la teoría del consumo frente a los datos; recoge las Clarendon Lectures de 1991 [5]
The Analysis of Household Surveys	1997	Johns Hopkins University Press para el Banco Mundial, 479 págs.	El método completo de análisis de encuestas de hogares; reeditado por el Banco Mundial en 2019 [5][6]
The Great Escape	2013	Princeton University Press, 376 págs.	Progreso y desigualdad como dos caras del mismo escape [7]
Deaths of Despair and the Future of Capitalism (con Anne Case)	2020	Princeton University Press, 312 págs.	El diagnóstico sobre mortalidad y capitalismo estadounidense [9]

A esa lista se le suele añadir un libro inexistente: Letters from America no figura entre los libros que registra su hoja de vida [5], porque no es una obra publicada sino la serie de cartas que Deaton escribió para el boletín de la Royal Economic Society: la primera, en octubre de 1996; la número cincuenta y última, una despedida tras veinticinco años, apareció en abril de 2021 [16].

Qué queda de Deaton para quien mide pobreza en América Latina

Lo útil de Deaton para la región no es una receta de política sino una desconfianza entrenada: la sospecha de que un indicador puede moverse porque cambió el mundo o porque cambió el instrumento. Él mismo mostró que el consumo medido en encuestas de hogares crece más despacio que el de las cuentas nacionales, y que puede que ninguna de las dos capture con exactitud el crecimiento real del consumo [3].

Tengo una opinión al respecto y la marco como tal. Creo que la lección más incómoda de su obra para Colombia no es metodológica sino presupuestal: sostener durante décadas una serie comparable de encuestas de hogares es caro, lento y políticamente invisible, y es justamente lo que permite discutir si la pobreza bajó. Ningún tablero interactivo reemplaza una muestra bien levantada.

Ochenta años después de aquel nacimiento en Edimburgo, su apuesta —que medir bien es una tarea teórica, no un trámite previo a la teoría— sigue siendo minoritaria en la práctica.

Preguntas frecuentes

¿Angus Deaton compartió el premio Nobel de Economía con alguien más?

No. En el registro de la Fundación Nobel el galardón de 2015 figura con una sola participación —1/1— y el comunicado de la Real Academia Sueca menciona un único nombre y ocho millones de coronas sin repartir [1][2]. Es una diferencia frente a otros premios del área, repartidos en varias ocasiones entre dos o tres personas.

¿Por qué se le dice Sir Angus Deaton?

Porque en 2016, un año después del premio sueco, la corona británica lo nombró Knight Bachelor; su propia hoja de vida consigna la distinción en esa fecha [5]. El Banco Mundial usa ese tratamiento en el registro de la reedición de 2019 de su manual sobre encuestas [6].

¿Qué encuesta usa Colombia para medir la pobreza monetaria?

Dos, con funciones distintas. La Gran Encuesta Integrada de Hogares aporta el ingreso per cápita con el que se clasifica a cada persona; la Encuesta Nacional de Presupuesto de los Hogares 2016-2017 aportó los patrones de gasto con los que se actualizaron los umbrales [15]. Es el reparto de tareas que Deaton pasó décadas discutiendo.

¿Las muertes por desesperación se han documentado fuera de Estados Unidos?

El artículo de 2015 no lo investigó. Lo que sí verificó, comparando con Francia, Alemania, Reino Unido, Canadá, Australia y Suecia, es que ningún otro país rico registró un giro similar en ese periodo: en todos ellos la mortalidad de esa franja de edad siguió bajando alrededor del 2 % anual [8]. Extender el diagnóstico exige evidencia propia de cada región.

¿Deaton está en contra de que se evalúen las políticas con experimentos?

No, y él mismo se encargó de aclararlo. Su reparo apunta a la promesa de que un resultado obtenido en una muestra concreta responde por sí solo qué conviene hacer en otro lugar, y a la idea de que asignar al azar exime de pensar la teoría subyacente [11][12]. Propone incorporar esos resultados a un cuerpo de conocimiento previo, no descartarlos.

¿Qué relación hay entre la paradoja de Deaton y la hipótesis del ingreso permanente?

La paradoja es una objeción empírica a esa hipótesis. Si un hogar ajusta su gasto a lo que espera ganar durante toda la vida, y las series indican que lo esperado fluctúa más que lo recibido hoy, el gasto tendría que moverse más que el ingreso corriente; los datos agregados muestran que se mueve menos [3]. Resolverlo obligó a mirar hogares y restricciones de crédito.

Referencias

1. Real Academia Sueca de Ciencias. The Prize in Economic Sciences 2015 — Press release, 12 de octubre de 2015 — motivación literal «for his analysis of consumption, poverty, and welfare», laureado único de Princeton, las tres preguntas centrales de la obra premiada y la frase «More than anyone else, Angus Deaton has enhanced this understanding». NobelPrize.org: comunicado del premio en ciencias económicas 2015 — Consultada: 2026-09-15.
2. Fundación Nobel. Angus Deaton — Facts — nacimiento el 19 de octubre de 1945 en Edimburgo, afiliación a Princeton al momento del premio, participación «Prize share: 1/1» y matrimonio con la economista Anne Case. NobelPrize.org: ficha de datos de Angus Deaton — Consultada: 2026-09-15.
3. Comité del Premio en Ciencias Económicas, Real Academia Sueca de Ciencias. Consumption, Poverty and Welfare — Scientific Background on the Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2015 — origen y definición de la paradoja de Deaton (resultado Campbell-Deaton de 1989 y su lectura), pseudopaneles de 1985, papel de Deaton en el diseño del Living Standards Measurement Study del Banco Mundial, elasticidades de alimentos y calorías con Subramanian, prueba de discriminación intrafamiliar, divergencia entre encuestas y cuentas nacionales, y la selección del artículo de 1980 por Arrow y coautores entre los veinte más influyentes del primer siglo de la American Economic Review. Real Academia Sueca de Ciencias: respaldo científico del premio 2015 (PDF) — Consultada: 2026-09-15.
4. Deaton, Angus y John Muellbauer. An Almost Ideal Demand System, American Economic Review 70(3), 1980, pp. 312-326, DOI 10.2307/1805222 — enumeración literal de las propiedades del modelo y contraste con los sistemas de Rotterdam y translog. Copia del autor alojada en Princeton, verificada contra el paginado original. Princeton University: An Almost Ideal Demand System (PDF) — Consultada: 2026-09-15.
5. Deaton, Angus. Curriculum Vitae, octubre de 2021, Princeton University — nombre completo y fecha de nacimiento, doble nacionalidad, grados de Cambridge (B.A. 1967, Ph.D. 1974), Fettes College, Banco de Inglaterra 1967-1968, cátedra de econometría en Bristol 1976-1983, cátedra Eisenhower en Princeton 1983-2016, primera Medalla Frisch en 1978, edición de Econometrica 1984-1988, presidencia de la American Economic Association en 2009, Knight Bachelor en 2016, comisión Sarkozy 2007-2009, presidencia del panel de revisión de la investigación del Banco Mundial 2005-2006, y el apartado de publicaciones de la hoja de vida (libros y artículos por año), en el que no figura ningún título llamado Letters from America. Princeton University: hoja de vida de Angus Deaton (PDF) — Consultada: 2026-09-15.
6. Deaton, Angus. The Analysis of Household Surveys: A Microeconometric Approach to Development Policy, Johns Hopkins University Press para el Banco Mundial, 1997; reedición del Banco Mundial, 2019, DOI 10.1596/978-1-4648-1331-3 — el registro oficial describe la reedición con prefacio nuevo de «Sir Angus Deaton», enumera los seis capítulos del manual y confirma su condición de referencia para el análisis de encuestas de hogares. Banco Mundial, Open Knowledge Repository: The Analysis of Household Surveys — Consultada: 2026-09-15.
7. Princeton University Press. The Great Escape: Health, Wealth, and the Origins of Inequality — ficha oficial del libro de Angus Deaton: edición de tapa dura publicada el 23 de septiembre de 2013, 376 páginas, ISBN 9780691153544; la sinopsis del editor consigna el arranque del progreso sostenido hace unos doscientos cincuenta años, los ejemplos de antibióticos, control de plagas, vacunación y agua limpia frente a hambrunas y VIH/sida, y el argumento de que la ayuda internacional ha sido inefectiva e incluso dañina, con alternativas en incentivos farmacéuticos y restricciones comerciales. Princeton University Press: ficha de The Great Escape — Consultada: 2026-09-15.
8. Case, Anne y Angus Deaton. Rising morbidity and mortality in midlife among white non-Hispanic Americans in the 21st century, Proceedings of the National Academy of Sciences 112(49), 8 de diciembre de 2015, pp. 15078-15083, DOI 10.1073/pnas.1518393112 — población estudiada (blancos no hispanos de 45 a 54 años en Estados Unidos, 1999-2013), caída del 2 % anual entre 1978 y 1998 y alza de medio punto anual después de 1998, las 96.000 muertes evitables respecto del valor de 1998, tasas comparadas de negros no hispanos (−2,6 % anual) e hispanos (−1,8 %), gradiente educativo, causas (envenenamientos por drogas y alcohol, suicidio, enfermedad hepática crónica y cirrosis), los seis países ricos de comparación y los hedges explícitos del apartado de discusión. Texto completo abierto en el repositorio de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos. PubMed Central: artículo completo de Case y Deaton (2015) — Consultada: 2026-09-15.
9. Princeton University Press. Deaths of Despair and the Future of Capitalism — ficha oficial del libro de Anne Case y Angus Deaton: publicado el 17 de marzo de 2020, 312 páginas, ISBN 9780691190785; la sinopsis define las muertes por desesperación como suicidio, sobredosis y alcoholismo y atribuye la crisis a la posición debilitada del trabajo, al poder de las corporaciones y al sector de la salud. Princeton University Press: ficha de Deaths of Despair and the Future of Capitalism — Consultada: 2026-09-15.
10. Case, Anne y Angus Deaton. The Great Divide: Education, Despair, and Death, Annual Review of Economics 14, 2022, pp. 1-21, DOI 10.1146/annurev-economics-051520-015607 — los autores relatan que el término «deaths of despair» lo acuñó Anne Case unos meses después del artículo de 2015, como abreviatura del total de esas tres causas de muerte. Copia de los autores alojada en Princeton. Princeton University: The Great Divide, Education, Despair and Death (PDF) — Consultada: 2026-09-15.
11. Deaton, Angus. Instruments, Randomization, and Learning about Development, Journal of Economic Literature 48(2), junio de 2010, pp. 424-455, DOI 10.1257/jel.48.2.424 — contiene la frase citada «experiments have no special ability to produce more credible knowledge than other methods», la utilidad de las evaluaciones aleatorizadas «under ideal circumstances» junto con su precio en foco estrecho y local, y la negación de que los ensayos ocupen un lugar especial en alguna jerarquía de evidencia. Copia del autor alojada en Princeton. Princeton University: Instruments, Randomization, and Learning about Development (PDF) — Consultada: 2026-09-15.
12. Deaton, Angus y Nancy Cartwright. Understanding and misunderstanding randomized controlled trials, Social Science & Medicine 210, agosto de 2018, pp. 2-21, DOI 10.1016/j.socscimed.2017.12.005 — el resumen publicado contiene las frases citadas sobre el papel de los ensayos dentro de un programa acumulativo y el propósito de descubrir «not “what works”, but “why things work”», además de los supuestos mínimos como ventaja y desventaja y la crítica a la exigencia de validez externa. DOI 10.1016/j.socscimed.2017.12.005: Understanding and misunderstanding randomized controlled trials — Consultada: 2026-09-15.
13. Banerjee, Abhijit; Angus Deaton, Nora Lustig, Ken Rogoff y Edward Hsu. An Evaluation of World Bank Research, 1998-2005, Banco Mundial, publicado el 24 de septiembre de 2006 — el resumen consigna la composición del panel con Deaton (Princeton) en la presidencia junto a Banerjee (MIT), Lustig (PNUD) y Rogoff (Harvard). Banco Mundial, Open Knowledge Repository: An Evaluation of World Bank Research, 1998-2005 — Consultada: 2026-09-15.
14. Comisión sobre la Medición del Desempeño Económico y el Progreso Social. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress, 2009 — la portadilla lista a Joseph E. Stiglitz como presidente, a Amartya Sen como asesor de la presidencia y a Angus S. Deaton entre los miembros. Comisión Stiglitz-Sen-Fitoussi: informe 2009 (PDF) — Consultada: 2026-09-15.
15. DANE. Pobreza Monetaria en Colombia — Año 2025, boletín técnico, Bogotá — define la pobreza monetaria como el caso en que el ingreso mensual per cápita del hogar cae por debajo de la línea; el ingreso per cápita de la unidad de gasto se calcula con la Gran Encuesta Integrada de Hogares y las líneas se construyen a partir de encuestas de gasto, concretamente la Encuesta Nacional de Presupuesto de los Hogares 2016-2017, cuyos patrones de consumo alimentaron la actualización metodológica de 2018-2020; cifras de 2025: línea de pobreza de 482.041 pesos, línea de pobreza extrema de 236.580 pesos, incidencia del 28,0 % (31,8 % en 2024) y pobreza extrema del 9,6 %. DANE: boletín técnico de pobreza monetaria 2025 (PDF) — Consultada: 2026-09-15.
16. Royal Economic Society. A Farewell Letter from America, boletín de la RES, abril de 2021 — la ficha del artículo registra fecha de publicación del 8 de abril de 2021 y lo presenta así: «After twenty-five years of writing for the Newsletter, Sir Angus Deaton contributes his final Letter from America». En el cuerpo de la carta Deaton escribe «this is my 50th letter» y fecha la primera carta: «My first Letter, in October 1996, was about the minimum wage». Royal Economic Society: A Farewell Letter from America — Consultada: 2026-09-15.

Cómo investigamos esta página

• Pregunta que responde: Qué hizo exactamente Angus Deaton, por qué lo premiaron en solitario en 2015 y cuál es el alcance real de las obras que más se le citan mal.
• Fuentes: identificadas 42 → incluidas 16
• Criterios de inclusión: solo fuente primaria (Academia sueca, el propio autor, el editor, el Banco Mundial, el DANE), cero enciclopedias y cero prensa, con cada cita contrastada contra el texto crudo.
• Fecha de corte de los datos: 2026-09-15