Última actualización: 2026-09-01

Contenido de esta página

• ¿Quiénes son los economistas clásicos?
• Cronología de los economistas clásicos: de 1776 a 1871
• Mapa de los economistas clásicos: quién es quién y qué leer
• Las ideas que comparten los economistas clásicos
• Los precursores: Quesnay y Hume antes de 1776
• ¿Karl Marx fue un economista clásico?
• ¿Por qué la lista se cierra en 1871?
• Qué queda de los clásicos en el debate económico colombiano

A esta lista le pusieron el nombre sus adversarios.

En una nota al pie del primer capítulo de El capital —publicado en alemán en 1867—, Karl Marx se detuvo a aclarar de quién hablaba cuando hablaba de «economía política clásica»: «entiendo por economía política clásica aquella que, desde los tiempos de W. Petty, investiga las relaciones reales de producción de la sociedad burguesa», por oposición a una «economía vulgar» que, según él, se queda en las apariencias [1] (traducción propia de la edición inglesa de 1887). Ninguno de los aludidos se llamó nunca «clásico». Estaban muertos, y el que los bautizó venía a discutirles.

Setenta años más tarde, John Maynard Keynes reutilizó la etiqueta para una familia todavía más ancha: en el capítulo 2 de su Teoría general escribe que «desde los tiempos de Say y Ricardo los economistas clásicos han enseñado que la oferta crea su propia demanda» (traducción propia), y rastrea esa misma doctrina hasta contemporáneos suyos como Marshall, Edgeworth y Pigou [2]. Dos críticos, dos listas distintas. Por eso la primera pregunta de esta página no es qué pensaban los clásicos, sino quiénes son.

Lo que sigue es el directorio: los autores, la obra que mete a cada uno en la lista y el enlace a su ficha. El modelo clásico como doctrina —supuestos, distribución, límites— vive aparte, en economía clásica, y la pelea sobre de dónde sale el valor tiene su propia casa en teoría del valor.

¿Quiénes son los economistas clásicos?

Se llama economistas clásicos a los autores que convirtieron la reflexión sobre el comercio en una disciplina con leyes propias. El núcleo son seis: Smith, Ricardo, Malthus, Say, Mill y McCulloch. Alrededor orbitan dos precursores —Quesnay y Hume—, dos periféricos que discuten desde el borde —List y George— y un heredero crítico, Marx. Esta página trabaja con la horquilla convencional 1776-1871, de La riqueza de las naciones a la revolución marginal.

Esa horquilla es una elección, no un hallazgo. La Stanford Encyclopedia of Philosophy sitúa el núcleo de la economía «clásica» en las décadas centrales del siglo XIX y fecha el relevo neoclásico en la década de 1870 [4]; los libros de 1776 y de 1871 son los que la convención tomó para marcar esos bordes.

Pertenecer es cuestión de programa, no de nacionalidad. Estos autores comparten una manera de preguntar: buscan regularidades en la producción y el reparto que van más allá de lo que ven el comerciante y el consumidor, y las buscan en el lado de la oferta —trabajo, tierra, capital acumulado— y no en la cabeza del que compra [4].

Y son, hasta hoy, el punto de partida del que discuten todas las escuelas que vinieron después. Los neoclásicos nacieron corrigiéndoles la teoría del valor; los keynesianos, negándoles que el mercado se equilibre solo.

Cronología de los economistas clásicos: de 1776 a 1871

La cronología de esta página es una convención historiográfica, no un dato de archivo. Abre en 1776 con An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, de Adam Smith [5], y cierra en 1871, el año en que William Stanley Jevons y Carl Menger publican la idea que desplaza el eje del valor del costo de producción a la utilidad de la última unidad consumida [4][6]. Casi un siglo exacto.

Otras periodizaciones cierran antes, y con razón: el dominio de la escuela ya se desdibuja hacia mediados del siglo XIX, que es la fecha de cierre que usan tanto el mapa de economistas por escuelas como la página de economía clásica. Las dos cosas son ciertas y no se contradicen: mediados de siglo fecha el agotamiento; 1871 fecha el relevo.

Dentro de ese siglo el orden importa, porque cada libro contesta al anterior. Malthus publica su Ensayo sobre el principio de la población en 1798, veintidós años después de Smith y en plena discusión sobre si la sociedad podía perfeccionarse [7]. Ricardo escribe en 1817 con el problema de la renta de la tierra ya planteado sobre la mesa: lo dice él mismo en el prefacio, donde reconoce que en 1815 Malthus y un miembro del University College de Oxford presentaron casi al mismo tiempo «la verdadera doctrina de la renta» [8]. Mill llega en 1848 a ordenar treinta años de discusión acumulada [9].

Los dos extremos son prestados: antes de Smith, el Tableau économique de Quesnay (1758) y los Political Discourses de Hume (1752) [3][10]; después del cierre, El capital de Marx (1867) y Progreso y miseria de Henry George, terminada en 1879, dos libros que usan herramientas clásicas fuera de tiempo [1][11].

Mapa de los economistas clásicos: quién es quién y qué leer

Cada autor de la tabla tiene su ficha propia en este silo, que a su vez cuelga del mapa general de economistas por escuelas. La columna del medio es deliberadamente estricta: una sola obra, la que lo mete en la lista, con su año de primera publicación.

Economista	Obra que lo mete en la lista (año de primera publicación)	La idea por la que entra
Adam Smith	La riqueza de las naciones (1776) [5]	La división del trabajo y la coordinación sin planificador
David Ricardo	Principios de economía política y tributación (1817) [8]	Cómo se reparte el producto entre renta, beneficio y salario
Thomas Robert Malthus	Ensayo sobre el principio de la población (1798) [7]	El choque entre población y subsistencias
Jean-Baptiste Say	Tratado de economía política (1803) [12]	Producir abre mercado: la ley de Say
John Stuart Mill	Principios de economía política (1848) [9]	La síntesis que fijó el canon durante un siglo
John Ramsay McCulloch	The Principles of Political Economy (1825) [13]	El tratado que además historió el origen de la ciencia
François Quesnay · precursor	Tableau économique (1758) [3]	El primer modelo de circulación de la riqueza
David Hume · precursor	Political Discourses (1752) [10]	Dinero, comercio y precios antes de Smith
Friedrich List · periférico	Sistema nacional de economía política (1841) [14]	La objeción proteccionista al librecambio
Henry George · tardío	Progreso y miseria (terminada en 1879) [11]	Por qué la miseria crece junto con la riqueza
Karl Marx · heredero crítico	El capital, libro I (1867) [1]	Lleva la herramienta clásica a la crítica del capitalismo

De Smith cuelgan además dos fichas de obra: La riqueza de las naciones y Teoría de los sentimientos morales, su libro de 1759 sobre la empatía.

Las ideas que comparten los economistas clásicos

Los economistas clásicos comparten cinco ideas: que el valor de un bien nace del lado de la producción, que el problema central de la disciplina es cómo se reparte lo producido, que producir es en sí mismo abrir mercado, que la tierra y la población ponen un techo al crecimiento, y que el comercio funciona mejor sin dirección estatal. Va una línea por idea; el desarrollo de cada una vive en la página que la tiene a su cargo.

El valor de las cosas viene del lado de la producción —trabajo y costos—, no del gusto del comprador: la historia completa de esa disputa está en teoría del valor.

El reparto es el problema central, y así lo escribió Ricardo en la primera página de su libro: «Determinar las leyes que regulan esta distribución es el principal problema de la Economía Política» [8] (traducción propia).

Producir es, en sí mismo, abrir mercado. Say lo formuló diciendo que un producto, apenas creado, «abre desde ese instante un mercado a otros productos por todo el importe de su propio valor» [12] (traducción propia); la versión de manual —«la oferta crea su propia demanda»— es el resumen que hizo Keynes en 1936 para poder refutarlo [2].

La tierra y la población ponen el techo. Malthus lo dijo sin anestesia: «el poder de la población es tan superior al poder de la tierra para producir subsistencias para el hombre» que la muerte prematura acaba visitando a la especie [7] (traducción propia). Ricardo trasladó ese pesimismo a la renta del suelo.

Y el comercio funciona mejor sin dirección estatal. Es la idea que más se asocia a la escuela, aunque aquí solo puedo respaldarla de un autor: Smith se inclinaba, en general, por el laissez-faire [3]. Los supuestos, el modelo y sus límites —eso que hace que estas cinco ideas formen un sistema y no una lista— se desarrollan en economía clásica.

Los precursores: Quesnay y Hume antes de 1776

Smith no partió de cero. François Quesnay, médico de la corte en Versalles, fundó el grupo de los fisiócratas —a los que también se conocía como «les économistes»— y publicó en 1758 el tableau économique, el modelo de circulación de la riqueza más célebre de su siglo [3]. Smith pensaba dedicarle La riqueza de las naciones; no lo hizo porque Quesnay murió en 1774 [3].

El otro precursor es más cercano todavía: David Hume, amigo personal de Smith, con quien intercambió ideas durante más de veinticinco años [3]. Sus Political Discourses de 1752 traen ya piezas que la escuela usaría después sobre dinero, comercio y precios [10].

Ninguno de los dos es un clásico en sentido estricto. Están en el mapa porque sin ellos la lista arranca en falso.

¿Karl Marx fue un economista clásico?

Marx no fue un economista clásico, sino su heredero más incómodo: tomó prestada la herramienta central de la escuela —el valor determinado por el trabajo— y la usó para argumentar contra el sistema que la escuela describía. Su relación con la lista es doble, porque además fue él quien le puso nombre [1].

Conviene leer con cuidado esa nota al pie de 1867. Marx no define a la economía política clásica por una fecha de cierre ni por una nómina, sino por su método: es la que «desde los tiempos de W. Petty» investiga las relaciones reales de producción, frente a la «economía vulgar» que se limita a las apariencias [1]. La definió, en suma, como el bando serio de la disciplina.

Por eso su ficha está en este hub y no en otro. Quien quiera verlo enfrentado directamente con Smith o con Ricardo tiene el silo de comparativos.

¿Por qué la lista se cierra en 1871?

La escuela clásica no fue refutada por un dato: fue desplazada por un cambio de pregunta. Hacia 1870, varios economistas dejaron de preguntar cuánto costó producir un bien y empezaron a preguntar cuánto le sirve al que compra la última unidad disponible [4]. Jevons y Menger publican en 1871 [4][6], y esa coincidencia es la que la convención tomó como fecha de cierre.

Lo que sobrevivió fue más de lo que suele reconocerse. El método de Mill —razonar a partir de unos pocos supuestos sobre la conducta y contrastar después— siguió dominando la corriente principal de la teoría económica durante un siglo, ya en pleno reinado neoclásico [4]. La lista se cierra; la manera de trabajar, no.

Qué queda de los clásicos en el debate económico colombiano

Los clásicos no son una curiosidad de museo en Colombia: son las dos posiciones del pleito comercial que el país lleva casi dos siglos repitiendo. De un lado, Smith y Ricardo y la promesa de que abrirse al comercio enriquece a todos. Del otro, la objeción de List: una nación que industrializa tarde no puede competir con las mismas reglas que la que industrializó primero [14].

Ese pleito tuvo su versión criolla temprana. José Antonio Ocampo estudió el debate entre proteccionismo y librecambio en Colombia entre 1830 y 1880 y plantea tres hipótesis; la tercera, que él mismo señala como la más importante, es que los desarrollos económicos «sólo fueron afectados muy parcialmente por estas políticas» y siguieron dinámicas propias [15]. El país discutió la protección y el librecambio con pasión mientras la economía real se movía por su cuenta.

Mi lectura, y la marco como opinión: esa hipótesis de Ocampo debería vacunarnos contra la manera en que hoy se discute cada tratado comercial, como si la firma decidiera por sí sola el destino productivo de una región. Los clásicos siguen dándonos el vocabulario del debate —renta de la tierra, ventaja del que llegó primero, límites del suelo—, pero heredarles el vocabulario no obliga a heredarles la certeza. Y de las once fichas de esta lista, la que más se parece a las discusiones colombianas sobre la tierra no es la de Smith: es la de un autor que escribía en San Francisco y que en 1879 proponía «abolir todos los impuestos salvo el que grava el valor de la tierra» [11] (traducción propia).

Preguntas frecuentes

¿Quién fue el primer economista clásico? Por convención, Adam Smith, porque La riqueza de las naciones de 1776 marca el arranque de la escuela [5]. Marx, sin embargo, fechaba el comienzo de la tradición bastante antes: «desde los tiempos de W. Petty» [1]. Depende de si uno fecha la escuela por su libro fundacional o por su método.

¿Cuántos economistas clásicos hay en total? No existe una nómina cerrada, porque quienes fijaron la etiqueta usaron criterios distintos: Keynes llegaba a incluir bajo el rótulo «clásico» a contemporáneos suyos como Marshall, Edgeworth y Pigou [2]. Este hub trabaja con once fichas: seis autores de núcleo, dos precursores, dos periféricos y un heredero crítico. Es una división pedagógica, no un censo oficial.

¿Qué obra conviene leer primero de los clásicos? El orden útil es Smith para el planteamiento, Ricardo para el aparato analítico y Mill para la síntesis. Los tres están en dominio público y con texto completo enlazado desde las referencias de esta página. Empezar por Ricardo sin haber pasado por Smith suele terminar en abandono: su prefacio ya asume discusiones previas [8].

¿Los economistas clásicos defendían el libre comercio sin excepciones? La escuela empujó el librecambio, pero la objeción más seria vino de dentro de la misma tradición. Friedrich List sostuvo en 1841 que las naciones atraviesan etapas y que solo las que ya industrializaron pueden abrirse sin daño [14]. Discute a los clásicos con sus mismas herramientas.

¿Hay economistas clásicos latinoamericanos? No en sentido estricto: el núcleo de la escuela se escribió en Gran Bretaña y Francia, con prolongaciones en Alemania y Estados Unidos. Lo que sí hay es una recepción latinoamericana temprana y muy política de esas ideas, documentada para el caso colombiano entre 1830 y 1880 en el debate entre proteccionistas y librecambistas [15]. El pensamiento económico con voz propia de la región llega mucho después, ya fuera del marco clásico, y su mapa está en el pillar de economistas por escuelas.

Referencias

1. Marx, Karl. El capital. Crítica de la economía política, libro I, capítulo 1 — nota al pie donde define la «economía política clásica» como la que, desde los tiempos de W. Petty, investiga las relaciones reales de producción de la sociedad burguesa, por oposición a la «economía vulgar». Primera edición alemana 1867; texto consultado: primera edición inglesa de 1887, traducción de Samuel Moore y Edward Aveling editada por Friedrich Engels. Marxists Internet Archive: Capital, Volume One, Chapter One — Consultada: 2026-09-01.
2. Keynes, John Maynard. The General Theory of Employment, Interest and Money, 1936, capítulo 2 — «From the time of Say and Ricardo the classical economists have taught that supply creates its own demand»; el capítulo discute bajo el rótulo de teoría clásica a Say, Ricardo, Mill, Marshall, Edgeworth y Pigou. Project Gutenberg Australia: Keynes, The General Theory, texto completo — Consultada: 2026-09-01.
3. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Economics in Early Modern Philosophy — Quesnay, médico de la corte en Versalles y fundador de los fisiócratas («les économistes»); su tableau économique de 1758 fue el modelo más célebre; Smith pensaba dedicarle la Riqueza de las naciones de no haber muerto Quesnay en 1774; Smith debía mucho a su amigo Hume, con quien intercambió ideas durante más de veinticinco años. Es también la fuente de que Smith «en general adoptaba el pensamiento del laissez-faire», con una cláusula que conviene retener: la frase aparece explicando por qué su defensa de regular la tasa de interés sigue siendo un enigma, es decir, señalando una excepción suya a esa misma inclinación. SEP: Economics in Early Modern Philosophy — Consultada: 2026-09-01.
4. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Philosophy of Economics — la economía «clásica» de las décadas centrales del siglo XIX y su rastreo de regularidades; el retrato de Ricardo de 1817; la revolución neoclásica o marginalista que arranca en la década de 1870 con Jevons (1871) y el ejemplo del agua y el diamante; las ideas metodológicas de Mill dominaron la corriente principal durante un siglo. SEP: Philosophy of Economics — Consultada: 2026-09-01.
5. Smith, Adam. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, 1776 — obra que abre la escuela clásica. Project Gutenberg: The Wealth of Nations, texto completo — Consultada: 2026-09-01.
6. Menger, Carl. Grundsätze der Volkswirtschaftslehre / Principles of Economics, 1871 — texto fundacional del marginalismo publicado el mismo año que el de Jevons. Internet Archive: Menger, Principles of Economics 1871 — Consultada: 2026-09-01.
7. Malthus, Thomas Robert. An Essay on the Principle of Population, Londres: J. Johnson, 1798 (primera edición) — «the power of population is so superior to the power in the earth to produce subsistence for man, that premature death must in some shape or other visit the human race». Project Gutenberg: Malthus, Essay on the Principle of Population 1798 — Consultada: 2026-09-01.
8. Ricardo, David. On the Principles of Political Economy, and Taxation, Londres: John Murray, 1817 (primera edición) — prefacio: «To determine the laws which regulate this distribution, is the principal problem in Political Economy»; y reconocimiento de que Malthus presentó en 1815 la verdadera doctrina de la renta. Project Gutenberg: Ricardo, Principles of Political Economy and Taxation 1817 — Consultada: 2026-09-01.
9. Mill, John Stuart. Principles of Political Economy, with some of their applications to social philosophy, Londres: John W. Parker, 1848 (primera edición, dos volúmenes) — la síntesis del canon clásico. Internet Archive: Mill, Principles of Political Economy 1848 — Consultada: 2026-09-01.
10. Hume, David. Political Discourses, Edimburgo: A. Kincaid y A. Donaldson, 1752 — ensayos económicos previos a Smith, según la bibliografía de la entrada de la Stanford Encyclopedia of Philosophy sobre economía en la filosofía moderna temprana. SEP: Economics in Early Modern Philosophy, bibliografía — Consultada: 2026-09-01.
11. George, Henry. Progress and Poverty: An Inquiry into the Cause of Industrial Depressions and of Increase of Want with Increase of Wealth — escrito entre agosto de 1877 y marzo de 1879, San Francisco; propone «to abolish all taxation save that upon land values». Texto consultado: edición memorial de las obras de Henry George. Project Gutenberg: George, Progress and Poverty, volúmenes I y II — Consultada: 2026-09-01.
12. Say, Jean-Baptiste. A Treatise on Political Economy; or, The Production, Distribution, and Consumption of Wealth, vol. I — «a product is no sooner created, than it, from that instant, affords a market for other products to the full extent of its own value». Original francés Traité d’économie politique publicado en 1803, según la nota del traductor; edición consultada: traducción de C. R. Prinsep de la cuarta edición francesa, Londres: Longman, 1821. Internet Archive: Say, A Treatise on Political Economy, vol. I, 1821 — Consultada: 2026-09-01.
13. McCulloch, John Ramsay. The Principles of Political Economy: with a Sketch of the Rise and Progress of the Science, Edimburgo: W. and C. Tait, 1825 — tratado que incorpora un bosquejo del origen y avance de la disciplina. Internet Archive: McCulloch, The Principles of Political Economy 1825 — Consultada: 2026-09-01.
14. List, Friedrich. The National System of Political Economy — primera parte publicada en alemán en 1841, según la introducción biográfica de la edición consultada; sostiene que las naciones atraviesan etapas y que el retorno al libre comercio corresponde a la última. Edición consultada: traducción de Sampson S. Lloyd con introducción de J. S. Nicholson, Longmans, Green. Internet Archive: List, The National System of Political Economy — Consultada: 2026-09-01.
15. Ocampo, José Antonio. Comerciantes, artesanos y política económica en Colombia, 1830-1880, Boletín Cultural y Bibliográfico, vol. 27, núm. 22, 1990, Banco de la República — analiza el debate entre proteccionismo y librecambio y plantea como tercera hipótesis que los desarrollos económicos «sólo fueron afectados muy parcialmente por estas políticas y siguieron, más bien, dinámicas propias». Banco de la República: Ocampo, Comerciantes, artesanos y política económica en Colombia, 1830-1880 — Consultada: 2026-09-01.

Cómo investigamos esta página

• Pregunta que responde: Quiénes son los economistas clásicos, en qué orden escribieron y por qué entra cada uno en la lista.
• Fuentes: identificadas 24 → incluidas 15
• Criterios de inclusión: Solo obras primarias en archivos canónicos, la Stanford Encyclopedia of Philosophy y publicaciones oficiales; fuera enciclopedias generalistas y sitios de advocacy.
• Fecha de corte de los datos: 2026-09-01