Última actualización: 2026-09-09

Contenido de esta página

• ¿Por qué conviene comerciar aunque uno produzca todo más barato?
• Qué dice el texto de Ricardo sobre el paño y el vino
• Comerciar es producir de otra manera
• Tres ejemplos, de una persona a un país
• Cómo se mide la ventaja comparativa con datos: el índice de Balassa
• ¿Cuál es la ventaja comparativa de Colombia?
• Qué no explica la ventaja comparativa

En 2025 Colombia le vendió al mundo más café que carbón. El café verde sumó US$5.853,8 millones FOB y la hulla, el coque y las briquetas, US$4.901,6 millones; un año antes la relación era la inversa, con el carbón en algo más del doble del café [2]. Y la comparación juega en contra del café, porque en la clasificación que usa el DANE el carbón entra como capítulo completo y el café solo como un subgrupo de cuatro dígitos.

Nadie firmó esa recomposición. No hubo una reunión donde se decidiera pasar de la mina a la finca.

Detrás hay un mecanismo viejo, poco intuitivo y bastante maltratado en los debates de política comercial: un país no termina exportando aquello en lo que es el mejor del mundo, sino aquello que le cuesta menos dejar de hacer.

¿Por qué conviene comerciar aunque uno produzca todo más barato?

Porque el recurso escaso no es la eficiencia, sino los factores que se dedican a una cosa en vez de a otra. La ventaja comparativa compara ese sacrificio —el costo de oportunidad— entre dos productores. Quien sacrifica menos para obtener un bien tiene ventaja comparativa en ese bien, y le conviene especializarse allí e intercambiar, aunque su socio produzca las dos cosas con menos recursos.

Producir más con los mismos recursos es otra cosa: se llama ventaja absoluta y tiene su propia página.

El punto incómodo es ese “aunque”. Cuesta aceptarlo porque la intuición dice que el mejor debería hacerlo todo. La Organización Mundial del Comercio recoge la anécdota que mejor lo resume: el matemático Stanislaw Ulam retó a Paul Samuelson a nombrarle “una proposición en todas las ciencias sociales que sea a la vez verdadera y no trivial”, y Samuelson respondió con la ventaja comparativa [6]. Samuelson recibió en 1970 el premio de ciencias económicas en memoria de Alfred Nobel [7]. Que la proposición no sea trivial, escribió, lo prueban los miles de hombres inteligentes que nunca lograron entenderla ni creerla después de explicada [6].

La ventaja comparativa es la pieza que sostiene buena parte de la teoría del comercio que se enseña hoy en economía internacional, y la que se cita —a veces mal— cada vez que se discute un tratado o un arancel.

Qué dice el texto de Ricardo sobre el paño y el vino

Ricardo publicó el argumento en 1817, en el capítulo “On Foreign Trade” de On the Principles of Political Economy, and Taxation. Es el séptimo capítulo del libro, aunque en la primera edición aparece impreso como “VI” porque la imprenta numeró dos capítulos seguidos como V [1]. Ahí no hay tabla, ni gráfico, ni fórmula: hay cuatro cifras dentro de un párrafo corrido. Quién fue él y qué más escribió se cuenta en la página de David Ricardo.

Inglaterra podría necesitar el trabajo de 100 hombres durante un año para producir el paño, y el de 120 para producir el vino. Portugal necesitaría 80 hombres para el vino y 90 para el paño [1]. Portugal gana en las dos, y aun así importa paño.

El supuesto que los manuales añaden en silencio

Ricardo nunca escribió “por unidad”. Escribió el trabajo de tantos hombres durante un año para producir el paño y el vino que efectivamente se intercambian, sin decir cuántas unidades son. La tabla que aparece en todos los manuales —incluida la que sigue— agrega un supuesto suyo: que cada cifra corresponde a una unidad de cada bien. Sin ese supuesto no hay costos de oportunidad que calcular, así que conviene decirlo en voz alta antes de calcularlos.

País	Paño (hombres durante un año)	Vino (hombres durante un año)	Costo de 1 paño	Costo de 1 vino
Inglaterra	100	120	0,83 unidades de vino	1,20 unidades de paño
Portugal	90	80	1,13 unidades de vino	0,89 unidades de paño

Los cocientes salen de dividir una cifra entre la otra dentro de cada país. Inglaterra sacrifica 0,83 de vino por cada paño; Portugal sacrifica 1,13. Inglaterra tiene ventaja comparativa en el paño. Del otro lado: Portugal sacrifica 0,89 de paño por cada vino, Inglaterra sacrifica 1,20, y la ventaja comparativa en el vino es portuguesa.

Ricardo lo cerró con una frase que sigue siendo el mejor resumen del asunto: “Así, Inglaterra daría el producto del trabajo de 100 hombres por el producto del trabajo de 80” (David Ricardo, On the Principles of Political Economy, and Taxation, 1817, capítulo “On Foreign Trade”; traducción propia) [1]. Un intercambio que sería absurdo entre dos ingleses resulta ventajoso entre un inglés y un portugués.

Puesto en un gráfico se ve mejor. Si se reparte el trabajo de 3.600 hombres durante un año entre los dos bienes, Inglaterra alcanza como máximo 36 unidades de paño o 30 de vino, y Portugal 40 de paño o 45 de vino. La frontera inglesa es más plana, y esa inclinación es exactamente el costo de oportunidad: por cada paño, Inglaterra renuncia a menos vino que Portugal.

Comerciar es producir de otra manera

El comercio internacional no es un apéndice de la producción: es una tecnología de producción más. Un país que exporta café para importar maquinaria está, en la práctica, convirtiendo café en maquinaria; y si esa ruta le consume menos recursos que fabricar la maquinaria en casa, comerciar es una forma indirecta —y más barata— de producirla. Esa es la lectura que vuelve la ventaja comparativa útil fuera del aula.

Visto así, la pregunta “¿deberíamos producir esto nosotros?” está mal planteada. La pregunta es qué hay que dejar de hacer para producirlo. Y esa respuesta cambia con los precios, con la tecnología y con lo que hagan los demás, cosa que se ve en las series de exportaciones e importaciones mucho antes de que se vea en los discursos.

Tres ejemplos, de una persona a un país

El principio no distingue escalas. Funciona igual con una agenda, con una nómina y con un país entero.

Una persona. Un cirujano teclea más rápido que la secretaria que podría contratar. Aun así no transcribe sus propias historias clínicas, porque cada hora frente al teclado es una hora que no está operando. Él es más rápido en las dos tareas; su sacrificio al teclear es enorme y el de ella es pequeño. La ventaja comparativa en mecanografía es de ella.

Una empresa. Un bufete cuyos socios tienen buen ojo para el diseño igual contrata la agencia. Cada hora que un abogado dedica a mover cajas de texto es una hora sin facturar. No es que diseñe mal: es que diseñar le cuesta caro.

Un país. El patrón exportador de una economía es la huella acumulada de decisiones de ese tipo. Nadie declara su costo de oportunidad, pero todos lo revelan al vender.

Cómo se mide la ventaja comparativa con datos: el índice de Balassa

Con exportaciones observadas. En 1965 Béla Balassa propuso deducir la ventaja comparativa del patrón exportador ya realizado, sin necesidad de conocer los costos internos de nadie: si un país vende un producto en mayor proporción que la referencia contra la que se lo compara, se dice que “revela” una ventaja comparativa en él [3]. La forma en que ese índice se escribe hoy —y que la UNCTAD y la OMC atribuyen a aquel trabajo— toma como referencia el mundo entero: el peso del producto dentro de las exportaciones del país, dividido entre el peso de ese mismo producto dentro del comercio mundial [12]. Un valor mayor que 1 indica ventaja revelada; menor que 1, desventaja.

La CEPAL imprime una variante bilateral de la misma idea, pensada para medir la relación con un socio concreto: el peso del producto k en las exportaciones del país i al mercado j, dividido entre el peso de ese mismo producto en las exportaciones de i al mundo [4]. Cambia la referencia —el socio en lugar del planeta—, no la lógica ni el umbral de 1.

Como el índice va de 0 a infinito, es incómodo para comparar o para meter en una regresión. La versión normalizada corrige la asimetría —se resta 1 al índice y se divide entre el índice más 1— y deja los valores entre −1 y +1. La CEPAL recomienda leerlos con esta escala: entre +0,33 y +1 hay ventaja para el país; entre −0,33 y −1, desventaja; y en la franja intermedia lo que hay es comercio intraproducto [4].

Antes de llevarlo a una presentación conviene tener claro qué no dice. El índice es descriptivo: señala dónde está concentrado el patrón exportador, no por qué, ni si conviene que siga así. Un valor alto puede venir de una canasta muy concentrada antes que de eficiencia productiva, y en una economía petrolera casi todo lo demás sale bajo por construcción. Tampoco corrige subsidios, barreras de terceros países ni movimientos del tipo de cambio. Un índice alto no es sinónimo de competitividad.

Paso	Qué se hace	Dónde
1	Bajar exportaciones por producto (HS-6), país y año	UN Comtrade [10] o WITS [11]
2	Depurar reexportaciones y cuadrar códigos entre versiones del Sistema Armonizado	Python, R o una hoja de cálculo
3	Calcular totales por país y totales mundiales por producto	Agrupación por producto-país-año
4	Aplicar el índice de Balassa a cada producto-país-año [12]	Fórmula del paso anterior
5	Normalizar y clasificar con la escala de la CEPAL [4]	Serie de al menos cinco años
6	Contrastar valor contra volumen para separar precio de cantidad	Series de precios del producto

El nivel de desagregación decide el resultado, y esto se olvida seguido. Un país puede salir sin ventaja en “productos agrícolas” a dos dígitos y con una ventaja nítida en un subproducto de seis. Los cambios de nomenclatura entre versiones del Sistema Armonizado rompen las series y exigen tablas de concordancia para armar un panel largo.

¿Cuál es la ventaja comparativa de Colombia?

Depende del sector y del socio, y la respuesta menos cómoda es que hay menos ventajas de las que se supone. Un trabajo presentado en el Banco de la República por Jenny Paola Danna-Buitrago y Rémi Stellian midió 60 grupos de productos agropecuarios entre 1995 y 2014 frente a Estados Unidos, con un indicador de contribución al saldo comercial en vez del de Balassa [5]. El resultado: solo tres grupos mostraron ventajas comparativas sostenidas en el tiempo —pescado fresco, café y sucedáneos, y plantas y flores—, siete si se cuentan los que tienen potencial de llegar a serlo; 16 presentaron desventajas recurrentes y 37 quedaron en tierra de nadie.

“Colombia parece tener más puntos débiles que fuertes”, concluyen los autores (Danna-Buitrago y Stellian, Banco de la República, Seminario 478, 2017) [5], y conviene repetir el alcance de esa frase: se refiere al sector agropecuario frente a Estados Unidos, que es lo que ese estudio midió. Es material directamente pertinente para leer el TLC con Estados Unidos, porque un acuerdo no crea ventajas comparativas: expone las que hay.

La foto agregada de 2025, en cambio, se mueve. Estas son las cifras oficiales del año completo, todas en valor FOB y todas provisionales:

Grupo (clasificación OMC)	2024 (millones US$ FOB)	2025 (millones US$ FOB)	Variación
Agropecuarios, alimentos y bebidas	11.491,8	15.307,4	+33,2 %
Combustibles e industrias extractivas	23.384,8	19.190,1	−17,9 %
Manufacturas	10.556,5	11.058,8	+4,8 %
Otros sectores (incluye oro no monetario)	4.123,4	4.643,7	+12,6 %
Total	49.556,5	50.199,9	+1,3 %

Fuente: DANE, boletín de exportaciones de diciembre de 2025 [2].

El total apenas creció 1,3 %, pero por dentro se movió todo: el café sin tostar subió 70,2 %, el aceite de palma 83,6 % y el banano 25,1 %, mientras la hulla y el coque cayeron 31,0 % y el petróleo 17,0 % [2]. Estados Unidos siguió siendo el primer destino con 29,6 % del valor exportado [2].

Ahora la advertencia que hace la diferencia entre un análisis y una anécdota. Esas cifras están en valor, no en volumen: buena parte del salto del café es precio internacional, no toneladas nuevas. Están en FOB, así que no se comparan con importaciones CIF sin ajustar. Y están en la clasificación CUCI del DANE, mientras las exportaciones mundiales que necesita el denominador del índice de Balassa vienen en Sistema Armonizado. Mezclar las dos nomenclaturas es el error clásico de estos ejercicios: el numerador y el denominador terminan midiendo productos distintos. A eso se suman las reexportaciones por zonas francas, que asignan mal el origen, y el hecho de que el DANE marca todo el año como provisional. Cualquier lectura de la balanza comercial colombiana arrastra las mismas cautelas.

Qué no explica la ventaja comparativa

Tres cosas grandes, y la primera la dijo Ricardo. Su argumento depende de que el capital no cruce fronteras: si el capital inglés pudiera mudarse a Portugal, lo eficiente sería producir allá el paño y el vino. Él lo sabía y lo justificó con la desconfianza del inversionista y el apego de cada quien a su país [1]. Doscientos nueve años después, con inversión extranjera, offshoring y cadenas globales, ese supuesto es el primero que se cae.

De ahí sale el segundo límite. Cuando un producto se diseña en un país, se fabrica por partes en otros y se ensambla en un tercero, las exportaciones brutas ya no dicen quién aportó qué. La OCDE construyó por eso los indicadores de comercio en valor agregado: los flujos dentro de las cadenas globales de producción no siempre quedan reflejados en las medidas convencionales de comercio internacional [9].

El tercero es la escala. Ricardo supuso costos constantes, pero en semiconductores, software o aeronáutica producir más abarata cada unidad. El comunicado del premio de ciencias económicas de 2008 a Paul Krugman lo plantea sin rodeos: la teoría tradicional explica por qué unos países exportan productos agrícolas y otros bienes industriales, pero el comercio mundial está dominado por países parecidos que intercambian productos parecidos [8]. Eso no lo predice el modelo de 1817, y es una porción enorme del comercio que hoy discuten los aranceles de medio mundo.

Mi lectura, y la marco como opinión: en Colombia el índice de Balassa se usa casi siempre para celebrar lo que ya exportamos, y ese es su uso menos interesante. El café de 2025 no llegó a superar al carbón por una decisión de política industrial; llegó por un precio internacional que puede bajar. La pregunta que valdría la pena calcular no es cuál es hoy nuestra ventaja comparativa, sino cuál queda cuando ese precio se normalice.

Preguntas frecuentes

¿Cómo se calcula la ventaja comparativa paso a paso?

Se necesita, para cada actor, cuánto cuesta producir dos bienes en la misma unidad (horas, jornales, hectáreas). Se divide el costo del bien A entre el costo del bien B: ese cociente es cuántas unidades de B se dejan de producir por cada unidad de A. Se repite con el otro actor y se comparan los dos cocientes. El que tenga el número más bajo en un bien tiene ventaja comparativa en ese bien, y por construcción el otro la tendrá en el bien restante.

¿Un país puede perder su ventaja comparativa?

Sí, y no hace falta que produzca peor. Basta con que cambien los precios relativos, con que aparezca un competidor con costos de oportunidad más bajos o con que el propio país desarrolle otra actividad que le rinda más. Por eso las mediciones se leen en series de varios años y no en una foto: un valor alto en un solo año puede ser un ciclo de precios y no una capacidad instalada.

¿La ventaja comparativa sirve para decidir en una empresa o en una carrera profesional?

Sirve, con una advertencia: las personas y las empresas sí cambian de capacidades con el tiempo, mientras el modelo original supone las dotaciones fijas. Lo que hoy le cuesta caro puede dejar de costarlo si lo practica, y esa posibilidad no está dentro del cálculo.

¿Qué significa que el índice de Balassa dé mayor que 1?

Que el producto pesa más dentro de las exportaciones de ese país de lo que pesa dentro de las exportaciones del mundo. Es una afirmación sobre proporciones, no sobre eficiencia ni sobre calidad. Dos países pueden tener el mismo índice y estructuras productivas opuestas, y un índice alto puede convivir con una industria subsidiada o con un tipo de cambio muy depreciado.

¿Por qué el ejemplo original usa Inglaterra y Portugal?

Por lo que ese par le permite demostrar. El argumento necesitaba un caso incómodo: que uno de los dos países fuera más eficiente en los dos bienes, para que la conclusión —que aun así le conviene traer uno de fuera— chocara de frente con la intuición. Si cada país fuera el mejor en una cosa, la especialización se explicaría sola y no habría nada que probar. En el capítulo ese papel le toca a Portugal, que sale ganando en las dos actividades y termina comprando paño inglés [1].

Referencias

1. Ricardo, David. On the Principles of Political Economy, and Taxation (Londres: John Murray, 1817) — capítulo “On Foreign Trade”: las cifras de 100, 120, 80 y 90 hombres durante un año, la frase citada, la numeración impresa del capítulo y el supuesto de inmovilidad del capital. Project Gutenberg: Ricardo, Principles of Political Economy and Taxation — Consultada: 2026-09-09.
2. DANE. Boletín técnico. Exportaciones (EXPO), diciembre de 2025 (Bogotá, 3 de febrero de 2026) — exportaciones de enero a diciembre de 2025 por grupos de la clasificación OMC, variaciones por producto y participación de los países de destino. DANE: boletín de exportaciones de diciembre de 2025 — Consultada: 2026-09-09.
3. Balassa, Bela. Trade Liberalisation and “Revealed” Comparative Advantage, The Manchester School, 33(2), 1965, pp. 99-123 — artículo que introduce la idea de deducir la ventaja comparativa de las exportaciones observadas; el texto completo está tras el muro de pago del editor, de modo que aquí solo se le atribuye la idea y no una formulación literal. The Manchester School: Balassa 1965, artículo original — Consultada: 2026-09-09.
4. Durán Lima, José E. y Alvarez, Mariano. Indicadores de comercio exterior y política comercial: mediciones de posición y dinamismo comercial, CEPAL, LC/W.217, noviembre de 2008, pp. 23-25 — fórmula del índice de Balassa, versión normalizada entre −1 y +1 y escala de lectura de ±0,33. CEPAL: indicadores de comercio exterior y política comercial — Consultada: 2026-09-09.
5. Danna-Buitrago, Jenny Paola y Stellian, Rémi. Ventajas comparativas de Colombia frente a Estados Unidos: el caso de los productos agropecuarios, Seminario 478, Banco de la República, 31 de mayo de 2017 — 60 grupos agropecuarios CUCI a tres dígitos entre 1995 y 2014, indicador de contribución al saldo comercial, y la frase citada. Banco de la República: ventajas comparativas de Colombia frente a Estados Unidos — Consultada: 2026-09-09.
6. Organización Mundial del Comercio. Comparative Advantage — el reto de Stanislaw Ulam a Paul Samuelson y la respuesta sobre la ventaja comparativa. OMC: página de investigación sobre ventaja comparativa — Consultada: 2026-09-09.
7. Nobel Prize Outreach. The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 1970 — el premio otorgado a Paul A. Samuelson. NobelPrize.org: premio de ciencias económicas 1970 — Consultada: 2026-09-09.
8. Real Academia Sueca de Ciencias. Comunicado de prensa del premio de ciencias económicas 2008 (13 de octubre de 2008) — economías de escala y comercio entre países con condiciones y productos parecidos. NobelPrize.org: comunicado del premio de ciencias económicas 2008 — Consultada: 2026-09-09.
9. OCDE. Trade in value-added — los flujos dentro de las cadenas globales de producción no siempre quedan reflejados en las medidas convencionales de comercio internacional. OCDE: comercio en valor agregado (TiVA) — Consultada: 2026-09-09.
10. Naciones Unidas. UN Comtrade Database — exportaciones e importaciones por producto, país y año. Naciones Unidas: base de datos Comtrade — Consultada: 2026-09-09.
11. Banco Mundial. World Integrated Trade Solution (WITS) — plataforma que integra las bases de comercio internacional para consulta y análisis. Banco Mundial: plataforma WITS — Consultada: 2026-09-09.
12. UNCTAD y Organización Mundial del Comercio. A Practical Guide to Trade Policy Analysis (Ginebra: Naciones Unidas y OMC, 2012), capítulo 1, sección B.3, p. 26 — el índice de ventaja comparativa revelada atribuido a Balassa (1965), escrito como la participación del producto en las exportaciones del país sobre su participación en el comercio mundial, y su versión normalizada. UNCTAD y OMC: guía práctica de análisis de política comercial — Consultada: 2026-09-09.

Cómo investigamos esta página

• Pregunta que responde: Qué es la ventaja comparativa, qué dice exactamente el texto de Ricardo de 1817 y qué muestran los datos de comercio colombianos.
• Fuentes: identificadas 53 → incluidas 12
• Criterios de inclusión: solo fuentes primarias de Nivel A (archivo canónico, DANE, CEPAL, Banco de la República, OMC, UNCTAD, OCDE, ONU, Banco Mundial, artículo con DOI), con la base y el periodo de cada serie declarados.
• Fecha de corte de los datos: 2026-09-09