Última actualización: 2026-09-26

Contenido de esta página

• ¿Quién es Marc Melitz?
• ¿Qué dice el modelo de Melitz?
• ¿Por qué el comercio sube la productividad sin que ninguna empresa mejore?
• ¿Qué evidencia respalda el modelo de Melitz?
• ¿Cuáles son las obras principales de Marc Melitz?
• ¿Qué críticas recibe el modelo de Melitz?
• ¿Qué le enseña el modelo de Melitz a Colombia?

En la página 23 de su documento de trabajo de 2002, Marc Melitz escribió sobre su propio resultado central algo que pocos autores se permiten: que los costos fijos de exportar separen a las empresas que exportan de las que no «no es precisamente revolucionario» (traducción propia) [1, p. 23]. Añadió que eso se explica con un modelo sencillo de equilibrio parcial.

Tenía razón, y aun así, según la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias, el llamado modelo de Melitz se ha convertido en una pieza central de la teoría moderna del comercio internacional [6].

Lo nuevo no estaba en la frontera entre exportadores y no exportadores. Estaba en lo que pasa a cada lado de ella cuando un país se abre: quién crece, quién se encoge, quién cierra y por qué la industria entera sale más productiva aunque ninguna fábrica haya cambiado de máquinas. Tres páginas más adelante, el propio Melitz lo dijo con otra ironía: resumir sus resultados «diciendo que los beneficios del comercio no se reparten por igual entre las empresas sería quedarse muy corto» (traducción propia) [1, p. 26].

Esta ficha cuenta quién es Melitz, cómo funciona su modelo de 2003 por dentro, qué datos lo sostienen —varios de ellos colombianos— y qué le discuten. Forma parte de la carpeta de economistas contemporáneos, donde su pregunta aparece junto a las de otros autores vivos.

¿Quién es Marc Melitz?

Marc J. Melitz es un economista especializado en comercio internacional que ocupa en la Universidad de Harvard la cátedra David A. Wells de Economía Política [4]. Estudia cómo responden las empresas, una por una, a la globalización y qué implica esa respuesta para los flujos agregados de comercio e inversión [4]. Su nombre quedó ligado al modelo de comercio con empresas heterogéneas que publicó en 2003 [2].

Su formación no empezó en la economía. Se graduó en Matemáticas en Haverford College en 1989 e hizo una maestría en investigación de operaciones en la escuela de negocios de la Universidad de Maryland en 1992; el doctorado en Economía lo terminó en la Universidad de Michigan en diciembre de 2000 [3].

La carrera académica la hizo en dos universidades. Entró a Harvard como profesor asistente en julio de 2000, pasó a Princeton entre 2006 y 2009 y volvió a Harvard como profesor titular en julio de 2009; la cátedra Wells la tiene desde 2011 [3]. Es investigador asociado del National Bureau of Economic Research (NBER) desde 2000, y hoy el NBER lo sigue registrando en el Departamento de Economía de Harvard [3][5].

Dos distinciones académicas lo ubican. La Econometric Society lo eligió fellow en 2008 [7] y la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias lo hizo miembro en 2017 [6]. Muchos estudiantes lo conocen por otra vía: es uno de los tres autores, con Paul Krugman y Maurice Obstfeld, del manual International Economics: Theory and Policy [8].

¿Qué dice el modelo de Melitz?

El modelo de Melitz sostiene que dentro de cada industria conviven empresas con productividades muy distintas y que abrirse al comercio las ordena: solo las más productivas pueden pagar el costo fijo de vender afuera, las menos productivas pierden mercado y las peores salen. Esa reasignación de ventas hacia las mejores eleva la productividad promedio de la industria sin que ninguna empresa tenga que mejorar [1][2].

El punto de partida fue el modelo de comercio de 1980 de Paul Krugman —diferenciación de productos, rendimientos crecientes y competencia monopolística, con empresas que dentro de cada industria se tratan como idénticas—, parte de la obra por la que recibió el premio de ciencias económicas de 2008 [10]; Melitz le incorporó diferencias de productividad entre empresas y tomó de Hugo Hopenhayn (1992) la forma de modelar la entrada y la salida [1, pp. 3-4].

La mecánica tiene tres pasos, y el orden importa.

Primero, entrar cuesta. Para instalarse en la industria, una empresa paga una inversión inicial que ya no recupera, y solo después descubre cuán productiva es: su productividad sale de una distribución común a todas [1, p. 8]. Es como abrir un restaurante sin saber todavía si el cocinero es bueno. Si la productividad le sale demasiado baja, cierra sin llegar a producir.

Segundo, exportar cuesta otra vez. Vender en el exterior exige una inversión fija adicional, y Melitz supone que esa decisión se toma después de conocer la productividad propia, porque los datos muestran una correlación fuerte y sistemática entre ser exportador y ser productivo [1, p. 17]. Encima de ese costo fijo están los costos por unidad del transporte y los aranceles, que el modelo representa a la manera clásica del «iceberg»: de cada cargamento se «derrite» una parte en el camino [1, p. 17].

Tercero, la combinación de los dos costos parte a las empresas en dos grupos. Las que superan un primer umbral de productividad venden solo en su país; las que superan un segundo umbral, más alto, venden además afuera [1, p. 19]. Si exportar no tuviera costo fijo, ningún costo de transporte bastaría para producir esa partición [1, p. 19].

Qué le pasa a cada empresa cuando el país se abre

El resultado más citado no es la partición en sí, sino cómo se reparten las ganancias y las pérdidas cuando una economía pasa de estar cerrada a comerciar. Melitz distingue cuatro grupos [1, p. 26]:

Productividad de la empresa	Qué hace	Qué le pasa al abrirse al comercio
La más baja	Producía para el mercado interno	Sale de la industria
Baja, pero sobre el umbral de supervivencia	Sigue vendiendo solo en su país	Pierde participación de mercado y utilidades
Media-alta, sobre el umbral de exportación	Empieza a exportar	Gana participación de mercado, pero sus utilidades caen por el costo fijo de exportar
La más alta	Exporta	Gana participación de mercado y utilidades

Fuente: Melitz (2002), documento de trabajo NBER 8881, p. 26 [1].

La tercera fila es la que casi todos los resúmenes omiten. Hay empresas que exportan, venden más y aun así ganan menos, porque las ventas nuevas no alcanzan a pagar lo que cuesta llegar a otro mercado [1, p. 26]. Solo por encima de un tercer umbral de productividad la apertura mejora a la vez ventas y utilidades [1, p. 25].

¿Por qué el comercio sube la productividad sin que ninguna empresa mejore?

En el modelo de Melitz la productividad de la industria sube porque cambia quién produce y cuánto produce cada quien, no porque cada fábrica se vuelva más eficiente: la apertura saca a las empresas menos productivas y traslada su participación de mercado a las más productivas, y el promedio sube por composición [1][6]. Melitz lo describió como una forma de mostrar cómo el comercio puede contribuir a la «evolución darwiniana de las industrias» (traducción propia) [1, p. 3].

La intuición obvia es que a las menos productivas las cierra la competencia de las importaciones. Melitz la descarta. Si el modelo abriera la economía solo a las importaciones, sin mercados de exportación, todas las empresas nacionales perderían ventas de forma parecida y sobrevivirían menos, pero la distribución de productividades y las participaciones relativas no cambiarían [1, p. 26].

Lo que reordena la industria es lo contrario. Los mercados externos ofrecen utilidades nuevas solo a las empresas que pueden pagar la entrada; esas utilidades atraen más entrada a la industria y suben el umbral de productividad necesario para sobrevivir. En sus palabras, es el «tirón» de los mercados de exportación, y no el «empujón» de la competencia importada, lo que obliga a salir a las menos productivas (traducción propia) [1, p. 26].

El artículo no se detiene en el paso de una economía cerrada a una abierta. Analiza tres maneras de profundizar una apertura que ya existe —sumar socios comerciales, bajar los costos por unidad y bajar el costo fijo de exportar— y en las tres el resultado es muy parecido: salen las menos productivas, la participación de mercado se desplaza hacia las más productivas y el bienestar aumenta [1, p. 27]. Según el propio texto, el comercio genera una ganancia de bienestar «aunque sea costoso» (traducción propia) [1, p. 24].

¿Qué evidencia respalda el modelo de Melitz?

El modelo de Melitz se construyó para explicar datos que ya existían. A finales de los años noventa, los estudios con registros de plantas y empresas de varios países mostraban diferencias de productividad grandes y persistentes entre establecimientos de una misma industria, y que la causalidad iba de la productividad a la exportación y no al revés [1, pp. 1-2].

Pocos años después, Andrew Bernard, Bradford Jensen, Stephen Redding y Peter Schott le pusieron cifras a lo rara que es la empresa exportadora. De los 5,5 millones de empresas que operaban en Estados Unidos en 2000, solo el 4 % exportaba, y entre esas exportadoras el 10 % más grande concentraba el 96 % de las exportaciones del país [9]. Esas diferencias entre empresas que comercian y empresas que no son, según los mismos autores, un desafío para los modelos de comercio estándar [9].

Colombia aparece en el propio texto del artículo de Melitz. Cuando enumera los estudios que encontraron que las empresas más productivas «se autoseleccionan» para exportar, cita el trabajo de Sofronis Clerides, Saul Lach y James Tybout sobre Colombia, México y Marruecos [1, p. 2]. Ese trabajo, con datos de panel de empresas de los tres países, concluyó que las empresas relativamente eficientes se vuelven exportadoras, pero que sus costos unitarios no cambian por haber exportado antes: la brecha de eficiencia viene de la autoselección, no del aprendizaje por exportar [11].

La otra pieza colombiana es la del costo hundido. En una nota al pie, Melitz se apoya en Mark Roberts y James Tybout, que midieron con plantas manufactureras colombianas cuánto pesa la experiencia exportadora previa [1, p. 17][12]; esa historia la cuenta con detalle la página de economistas contemporáneos. Del lado chileno, el artículo cita a Nina Pavcnik, que estudió la liberalización comercial de Chile a finales de los setenta y comienzos de los ochenta y encontró que, en muchos casos, la productividad agregada mejoró por el traslado de recursos de productores menos eficientes a más eficientes [1, p. 2][13].

La apertura colombiana de los noventa, leída con Melitz

La prueba más directa en datos colombianos llegó después del modelo. Marcela Eslava, John Haltiwanger, Adriana Kugler y Maurice Kugler usaron la Encuesta Anual Manufacturera del DANE entre 1982 y 1998 para mirar qué plantas cerraron alrededor de la reforma comercial del gobierno de César Gaviria [14]. En su serie, el arancel efectivo promedio cayó del 62,5 % en 1989 al 26,6 % en 1992 [14].

Encontraron lo que el modelo predice: la mayor competencia internacional amplificó el peso de la productividad en la decisión de cerrar, y la reforma ayudó a sacar del mercado a las plantas menos productivas y a subir la productividad promedio [14]. Pero encontraron algo más, que el modelo de 2003 deja fuera por construcción: la liberalización también subió la productividad de las plantas que ya estaban [14].

Qué exporta hoy Colombia y cómo se registra ese comercio vive en exportaciones e importaciones; las teorías del comercio en su conjunto, en comercio internacional.

¿Cuáles son las obras principales de Marc Melitz?

Las obras principales de Marc Melitz son el artículo de 2003 en Econometrica y una serie de extensiones que llevaron la heterogeneidad de las empresas a la inversión extranjera, la gravedad del comercio, el tamaño de los mercados y la medición del bienestar. Todas figuran en su currículum de Harvard [3].

Año	Obra	Coautores	Qué aporta
2003	The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity, Econometrica 71(6), pp. 1695-1725 [2]	—	El modelo base: selección para exportar y salida de las menos productivas
2004	Export Versus FDI with Heterogeneous Firms, American Economic Review [15]	Elhanan Helpman, Stephen Yeaple	Entre las que atienden mercados externos, las más productivas instalan filiales en vez de exportar
2005	When and How Should Infant Industries Be Protected?, Journal of International Economics [18]	—	Cuándo conviene proteger una industria naciente con aprendizaje y con qué instrumento
2008	Market Size, Trade, and Productivity, Review of Economic Studies [17]	Gianmarco Ottaviano	El tamaño y la integración del mercado endurecen la competencia, suben la productividad y bajan los márgenes
2008	Estimating Trade Flows: Trading Partners and Trading Volumes, Quarterly Journal of Economics [16]	Elhanan Helpman, Yona Rubinstein	Una ecuación de gravedad que admite pares de países sin comercio y separa margen intensivo y extensivo
2014	Heterogeneous Firms and Trade, Handbook of International Economics, vol. 4 [19]	Stephen Redding	La revisión de referencia de toda la literatura
2015	New Trade Models, New Welfare Implications, American Economic Review [21]	Stephen Redding	La respuesta a la crítica sobre las ganancias del comercio

El de 2005 merece una línea aparte porque no es un alegato contra la protección. Melitz no concluye que proteger sea siempre un error: muestra que, aunque la industria naciente tenga un aprendizaje que las empresas no internalizan, protegerla no siempre es óptimo, y que la decisión depende del potencial de aprendizaje, de la forma de la curva de aprendizaje y de cuán sustituibles sean el bien nacional y el importado [18].

¿Qué críticas recibe el modelo de Melitz?

Una crítica de fondo al modelo de Melitz no discute la selección de empresas, sino si esa selección cambia la cuenta final. Costas Arkolakis, Arnaud Costinot y Andrés Rodríguez-Clare se preguntaron cuánto cambiaron las nuevas teorías con datos de empresas la respuesta a la pregunta vieja de cuánto se gana con el comercio, y, en un resumen que ellos mismos califican de tosco, respondieron: «Hasta ahora, no mucho» (traducción propia) [20].

Melitz respondió con Stephen Redding. Mostraron que, bajo ciertas restricciones de parámetros, la elasticidad del comercio y la participación del gasto doméstico bastan para calcular el bienestar, pero que desviaciones pequeñas de esas restricciones rompen el resultado, y entonces la microestructura de las empresas sí importa para la cuenta [21]. Visto así, la discusión se traslada a los supuestos: cuál de las dos situaciones describe mejor los datos.

La segunda crítica es empírica y ya apareció arriba. El modelo explica la subida de la productividad solo por composición, pero los datos de Chile y Colombia muestran también mejoras dentro de las plantas que sobreviven [13][14]. La selección existe; no es el único canal.

La tercera es distributiva. El modelo cuenta cuántas empresas cierran, no qué les pasa a sus trabajadores ni a sus ciudades. Esa parte la trabajaron otros autores, y la ficha de contemporáneos la resume.

¿Qué le enseña el modelo de Melitz a Colombia?

El modelo de Melitz le enseña a un país como Colombia que la frontera exportadora es un umbral de productividad y no una decisión de voluntad: para que más empresas exporten hay que bajar lo que cuesta cruzar ese umbral o subir la productividad de quienes están cerca de él. Cada camino tiene efectos distintos sobre las empresas que ya exportan y sobre las que no.

El artículo lo dice con precisión en el caso del costo fijo. Si baja lo que cuesta entrar a los mercados externos, entran exportadores nuevos y salen las empresas menos productivas, pero ninguna de las que ya exportaban aumenta por eso su participación combinada de mercado ni sus utilidades: solo crecen las recién llegadas [1, p. 29]. Un tratado de libre comercio, que rebaja sobre todo aranceles, mueve en cambio el costo por unidad: las exportadoras compensan con ventas externas lo que pierden en casa, y las más productivas de ese grupo también suben sus utilidades [1, p. 28].

El artículo cierra reconociendo que esa reasignación tiene costos de corto plazo y pidiendo políticas de acompañamiento para la transición, con una condición: que no frenen la reasignación misma, porque eso retrasaría o impediría las ganancias del comercio [1, p. 30].

Paso del modelo a mi opinión. Una política de promoción de exportaciones que abarata ferias, certificaciones y contactos es, en el lenguaje de Melitz, una rebaja del costo fijo. Si el modelo acierta, el mismo movimiento que ayuda a la empresa mediana a cruzar el umbral empuja a la más débil fuera del mercado, y entonces esa política debería rendir cuentas con dos tableros: cuántas empresas empezaron a exportar y cuántas del fondo cerraron, con sus trabajadores. Medir solo el primero es evaluar la mitad de la política.

Y el dato de Eslava y sus coautores obliga a una segunda mitad. Si en la apertura colombiana también mejoraron las plantas que sobrevivieron, la tarea no se agota en seleccionar: se puede subir a las que están justo debajo del umbral. El resultado que Melitz llamó poco revolucionario sigue siendo la parte fácil. La pregunta difícil, para Bucaramanga como para cualquier ciudad industrial, es quién queda de cada lado cuando la puerta se abre.

Preguntas frecuentes

¿Qué es el modelo de Melitz en pocas palabras?

Es un modelo de comercio internacional en el que las empresas de un mismo sector no son iguales. Como vender afuera exige un gasto fijo, solo las de mayor productividad lo asumen; al abrirse la economía, las de menor productividad pierden mercado o desaparecen, y el promedio del sector mejora por esa depuración.

¿En qué se diferencia el modelo de Melitz del de Krugman?

Krugman explicó en 1980 por qué países parecidos intercambian variedades del mismo tipo de bien, suponiendo empresas idénticas. Melitz conservó ese marco y le añadió empresas desiguales en productividad, lo que le permitió preguntar algo que el modelo anterior no podía: cuáles empresas ganan y cuáles pierden con la apertura.

¿Dónde trabaja hoy Marc Melitz?

En el Departamento de Economía de la Universidad de Harvard, donde tiene la cátedra David A. Wells de Economía Política desde 2011. También es investigador asociado del NBER, en sus programas de comercio e inversión internacional y de fluctuaciones económicas y crecimiento.

¿Por qué el modelo supone un costo fijo para exportar?

Porque sin él no se reproduce lo que muestran los datos: dentro de cada industria conviven empresas que exportan y empresas que no. Un arancel o un flete, que se pagan por unidad, encarecen a todas por igual; un gasto que se paga una vez, sin importar cuánto se venda, solo lo recuperan las empresas que venden mucho.

¿El modelo de Melitz dice que abrir el comercio siempre conviene?

En su versión de 2003, el bienestar agregado del país sube con cada ampliación del comercio. Pero ese promedio esconde perdedores: las empresas que no exportan venden menos y ganan menos, y las del fondo cierran. Además, el mismo Melitz estudió en 2005 casos en que proteger una industria naciente puede tener sentido.

Referencias

1. Melitz, Marc J. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity — NBER Working Paper 8881, abril de 2002 (versión de documento de trabajo del artículo de Econometrica): evidencia previa con datos de plantas, incluidas las citas a Clerides, Lach y Tybout (Colombia, México y Marruecos), Levinsohn y Pavcnik (Chile) (pp. 1-2); la «Darwinian evolution of industries» (p. 3); la entrada con costo hundido y productividad sorteada de una distribución común (p. 8); la inversión fija para exportar decidida tras conocer la productividad, los costos «iceberg» y la nota 22 sobre Roberts y Tybout en Colombia (p. 17); la condición de partición y la imposibilidad de partición sin costo fijo (p. 19); «not exactly earth-shattering» (p. 23); la salida de las empresas que ya no obtienen utilidades positivas tras la apertura y la ganancia de bienestar «even though it is costly» (p. 24); el tercer umbral que separa a las exportadoras que ganan utilidades de las que las pierden (p. 25); «would be quite an understatement», los cuatro grupos de empresas y el «pull» de los mercados de exportación frente al «push» de la competencia importada (p. 26); los tres mecanismos de mayor apertura (p. 27); el efecto de bajar el costo por unidad (p. 28); el efecto de bajar el costo fijo de exportar (p. 29); los costos de corto plazo y las políticas de acompañamiento que no frenen la reasignación (p. 30); y la extensión del modelo de Krugman (1980), de empresa representativa, con la dinámica de Hopenhayn (1992) (pp. 3-4). NBER: Melitz, documento de trabajo 8881 (PDF) — Consultada: 2026-09-26.
2. National Bureau of Economic Research. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity (ficha del documento de trabajo 8881) — resumen del modelo y versión publicada: Econometrica, 2003, vol. 71, núm. 6 (noviembre), pp. 1695-1725. NBER: ficha del documento de trabajo 8881 — Consultada: 2026-09-26.
3. Melitz, Marc J. Curriculum vitae (versión del 27 de febrero de 2018, alojada en su sitio de Harvard; captura de Internet Archive del 18 de mayo de 2024) — B.A. en Matemáticas (con honores), Haverford College, 1989; M.S.B.A. en Investigación de Operaciones, University of Maryland, diciembre de 1992; Ph.D. en Economía, University of Michigan, diciembre de 2000; profesor asistente en Harvard desde julio de 2000; Princeton 2006-2009; profesor en Harvard desde julio de 2009; cátedra David A. Wells desde 2011; investigador asociado del NBER desde 2000; lista de publicaciones con revista, año y coautores. Internet Archive: currículum de Marc Melitz, 2018 (PDF) — Consultada: 2026-09-26.
4. Harvard University, Department of Economics. Marc Melitz (ficha de profesor; captura de Internet Archive del 18 de abril de 2025, porque el sitio de Harvard rechaza el acceso automatizado) — cargo de David A. Wells Professor of Political Economy y su línea de investigación: respuestas de los productores a la globalización y sus implicaciones para los patrones agregados de comercio e inversión. Internet Archive: ficha de Marc Melitz en Harvard Economics — Consultada: 2026-09-26.
5. National Bureau of Economic Research. Marc Melitz (perfil de investigador) — Research Associate; afiliación: Harvard University, Department of Economics; programas de International Trade and Investment y Economic Fluctuations and Growth. NBER: perfil de Marc Melitz — Consultada: 2026-09-26.
6. American Academy of Arts and Sciences. Marc J. Melitz (ficha de miembro; afiliación: Harvard University; la página lleva la marca «Last Updated Aug 2026», pero su texto no fecha los datos que contiene) — elegido en 2017; la competencia global induce la salida de las empresas menos productivas y reasigna participación de mercado a las más productivas en cada industria; «The so-called Melitz model has become a centerpiece of modern international trade theory». American Academy of Arts and Sciences: ficha de Marc J. Melitz — Consultada: 2026-09-26.
7. The Econometric Society. Fellows — «Marc Melitz, Harvard University, elected 2008». Econometric Society: lista de fellows — Consultada: 2026-09-26.
8. University of Scranton. Economist Marc Melitz To Deliver Henry George Lecture (26 de septiembre de 2024) — coautor, con Paul Krugman y Maury Obstfeld, del manual International Economics: Theory and Policy; profesor en Harvard desde 2009. University of Scranton: anuncio de la Henry George Lecture 2024 — Consultada: 2026-09-26.
9. Bernard, Andrew B.; J. Bradford Jensen; Stephen J. Redding y Peter K. Schott. Firms in International Trade — NBER Working Paper 13054, abril de 2007 (publicado en Journal of Economic Perspectives, 2007): de los 5,5 millones de empresas que operaban en Estados Unidos en 2000, solo el 4 % exportaba, y el 10 % más grande de las exportadoras concentraba el 96 % de las exportaciones (p. 1); las diferencias entre empresas que comercian y las que no «present a challenge to standard trade models» (resumen). NBER: Bernard, Jensen, Redding y Schott, documento de trabajo 13054 (PDF) — Consultada: 2026-09-26.
10. Real Academia Sueca de Ciencias. The Prize in Economic Sciences 2008 (comunicado de prensa, octubre de 2008) — premio a Paul Krugman «for his analysis of trade patterns and location of economic activity». Nobel Prize: comunicado del premio de 2008 — Consultada: 2026-09-26.
11. Clerides, Sofronis; Saul Lach y James Tybout. Is «Learning-by-Exporting» Important? Micro-Dynamic Evidence from Colombia, Mexico and Morocco — NBER Working Paper 5715, agosto de 1996 (publicado en Quarterly Journal of Economics, 1998): las empresas relativamente eficientes se vuelven exportadoras, pero sus costos unitarios no cambian por haber exportado; la brecha se debe a la autoselección. NBER: Clerides, Lach y Tybout, documento de trabajo 5715 — Consultada: 2026-09-26.
12. Roberts, Mark J. y James R. Tybout. The Decision to Export in Colombia: An Empirical Model of Entry with Sunk Costs — American Economic Review, vol. 87, núm. 4, 1997, pp. 545-564: con plantas manufactureras colombianas, los costos hundidos resultan significativos y la experiencia exportadora previa pesa en la decisión de exportar. IDEAS/RePEc: Roberts y Tybout, The Decision to Export in Colombia — Consultada: 2026-09-26.
13. Pavcnik, Nina. Trade Liberalization, Exit, and Productivity Improvements: Evidence from Chilean Plants — NBER Working Paper 7852, agosto de 2000 (publicado en Review of Economic Studies, 2002): liberalización chilena de finales de los setenta y comienzos de los ochenta; mejoras de productividad dentro de las plantas y, en muchos casos, mejoras agregadas por el traslado de recursos de productores menos eficientes a más eficientes. NBER: Pavcnik, documento de trabajo 7852 — Consultada: 2026-09-26.
14. Eslava, Marcela; John Haltiwanger; Adriana Kugler y Maurice Kugler. Trade Reforms and Market Selection: Evidence from Manufacturing Plants in Colombia — NBER Working Paper 14935, abril de 2009 (publicado en Review of Economic Dynamics, 2013): Encuesta Anual Manufacturera del DANE, 1982-1998; arancel efectivo promedio de 62,5 % en 1989 y 26,6 % en 1992 (p. 9); la competencia internacional magnifica el efecto de la productividad sobre el cierre de plantas; la reforma depura a las menos productivas, sube la productividad promedio y también la de las plantas que permanecen (resumen). NBER: Eslava, Haltiwanger, Kugler y Kugler, documento de trabajo 14935 (PDF) — Consultada: 2026-09-26.
15. Helpman, Elhanan; Marc J. Melitz y Stephen R. Yeaple. Export versus FDI — NBER Working Paper 9439, enero de 2003 (publicado como Export Versus FDI with Heterogeneous Firms en American Economic Review, 2004): solo las empresas más productivas atienden mercados externos, y las más productivas de ese grupo lo hacen con filiales en vez de exportar. NBER: Helpman, Melitz y Yeaple, documento de trabajo 9439 — Consultada: 2026-09-26.
16. Helpman, Elhanan; Marc J. Melitz y Yona Rubinstein. Estimating Trade Flows: Trading Partners and Trading Volumes — NBER Working Paper 12927, febrero de 2007 (publicado en Quarterly Journal of Economics, 2008): el modelo predice flujos positivos y nulos entre pares de países y descompone el efecto de las fricciones en margen intensivo y extensivo. NBER: Helpman, Melitz y Rubinstein, documento de trabajo 12927 — Consultada: 2026-09-26.
17. Melitz, Marc J. y Gianmarco I. P. Ottaviano. Market Size, Trade, and Productivity — NBER Working Paper 11393, junio de 2005, revisado en mayo de 2007 (publicado en Review of Economic Studies, 2008): los mercados más grandes y más integrados muestran mayor productividad y menores márgenes. NBER: Melitz y Ottaviano, documento de trabajo 11393 — Consultada: 2026-09-26.
18. Melitz, Marc J. When and How Should Infant Industries Be Protected? — Journal of International Economics, vol. 66, núm. 1, 2005, pp. 177-196: la protección no siempre es óptima aunque exista una externalidad de aprendizaje; la decisión depende del potencial de aprendizaje, de la forma de la curva y de la sustituibilidad entre el bien nacional y el extranjero. IDEAS/RePEc: Melitz, When and How Should Infant Industries Be Protected — Consultada: 2026-09-26.
19. Melitz, Marc J. y Stephen J. Redding. Heterogeneous Firms and Trade — Handbook of International Economics, vol. 4, Elsevier, 2014: revisión del enfoque de comercio basado en la heterogeneidad de las empresas. IDEAS/RePEc: Melitz y Redding, Heterogeneous Firms and Trade — Consultada: 2026-09-26.
20. Arkolakis, Costas; Arnaud Costinot y Andrés Rodríguez-Clare. New Trade Models, Same Old Gains? — NBER Working Paper 15628, diciembre de 2009 (publicado en American Economic Review, 2012): cuánto cambiaron las respuestas con microdatos a la pregunta de cuánto se gana con el comercio; resumen: «A crude summary of our results is: “So far, not much.”». NBER: Arkolakis, Costinot y Rodríguez-Clare, documento de trabajo 15628 — Consultada: 2026-09-26.
21. Melitz, Marc J. y Stephen J. Redding. New Trade Models, New Welfare Implications — NBER Working Paper 18919, marzo de 2013, revisado en agosto de 2014 (publicado en American Economic Review, 2015): bajo ciertas restricciones de parámetros la elasticidad del comercio y la participación doméstica bastan para el bienestar; pequeñas desviaciones rompen ese resultado y la microestructura importa. NBER: Melitz y Redding, documento de trabajo 18919 — Consultada: 2026-09-26.

Cómo investigamos esta página

• Pregunta que responde: ¿Quién es Marc Melitz y qué explica su modelo de 2003 sobre productividad, selección de empresas y exportación?
• Fuentes: identificadas 40 → incluidas 21
• Criterios de inclusión: texto original del modelo, CV y fichas institucionales, papers académicos con evidencia de plantas; cero enciclopedias
• Fecha de corte de los datos: 2026-09-26