Última actualización: 2026-10-10

Contenido de esta página

• ¿Quién es Marc Melitz?
• ¿Qué dice el modelo de Melitz?
• ¿Por qué el comercio sube la productividad sin que ninguna empresa mejore?
• ¿Qué evidencia respalda el modelo de Melitz?
• ¿Cuáles son las obras principales de Marc Melitz?
• ¿Qué piensa Marc Melitz del proteccionismo?
• ¿Qué críticas recibe el modelo de Melitz?
• ¿Qué le enseña el modelo de Melitz a Colombia?

A mediados de septiembre de 2026, estudiantes y académicos con auriculares de traducción simultánea llenaron el Salón de Actos de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA) [22]. El homenajeado era Marc Melitz, profesor de Economía en Harvard. La facultad le entregó el doctorado honoris causa, el título con que una universidad reconoce una trayectoria, y lo presentó como «referente mundial del comercio internacional» [23].

Su conferencia se tituló «Trade and Industrial Policies»: comercio y políticas industriales, las ayudas con que un gobierno intenta atraer o hacer crecer ciertas industrias [23]. Según la crónica de La Nación, Melitz expuso sus investigaciones más recientes sobre subsidios y proteccionismo [22]. Buena parte de la exposición giró en torno a los vehículos eléctricos y al litio de sus baterías [22].

Que un experto en comercio hable de fábricas de baterías tiene lógica. Melitz se hizo conocido por explicar por qué en cada industria exportan pocas empresas, y por qué son las más productivas: las que sacan más producción de los mismos trabajadores y máquinas [2][9]. También explicó por qué abrirse al comercio deja a la industria entera más productiva aunque ninguna fábrica cambie de máquinas [1][2]. Según la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias, el llamado modelo de Melitz se ha convertido en una pieza central de la teoría moderna del comercio internacional [6].

Para verlo junto a sus colegas vivos, consulte la guía de economistas contemporáneos.

¿Quién es Marc Melitz?

Marc J. Melitz es un economista especializado en comercio internacional que ocupa en la Universidad de Harvard la cátedra David A. Wells de Economía Política [4]. Estudia cómo responde cada empresa a la globalización y qué implica esa respuesta para el comercio y la inversión en conjunto [4]. Su nombre quedó ligado al modelo de comercio con empresas heterogéneas, es decir, distintas entre sí en productividad, que publicó en 2003 [2].

Su formación no empezó en la economía: se graduó en Matemáticas en Haverford College en 1989 [3]. En 1992 terminó una maestría en investigación de operaciones en la escuela de negocios de la Universidad de Maryland [3]. La investigación de operaciones es la rama que usa las matemáticas para tomar mejores decisiones. El doctorado en Economía lo obtuvo en la Universidad de Michigan en diciembre de 2000 [3].

Su carrera académica pasó por dos universidades [3]:

• Harvard, donde entró como profesor asistente en julio de 2000.
• Princeton, entre 2006 y 2009.
• Harvard otra vez, como profesor titular desde julio de 2009 y con la cátedra Wells desde 2011.

Desde 2000 es investigador asociado del National Bureau of Economic Research (NBER), una organización privada de investigación económica de Estados Unidos [3]. Hoy el NBER lo sigue registrando en el Departamento de Economía de Harvard [3][5].

La Econometric Society, una sociedad internacional de teoría económica apoyada en la estadística y las matemáticas, lo eligió fellow, es decir, miembro distinguido, en 2008 [7]. La Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias lo hizo miembro en 2017 [6]. Muchos estudiantes lo conocen por otra vía: es uno de los tres autores, con Paul Krugman y Maurice Obstfeld, del manual International Economics: Theory and Policy [8].

En 2023 ganó el Premio Onassis en Comercio Internacional. Lo otorgan cada tres años la Fundación Onassis, la Bayes Business School y la Corporación de la City de Londres [24]. Bayes es la escuela de negocios de City St George’s, University of London; la Corporación es el gobierno local del distrito financiero de Londres. El premio venía con una beca de 200.000 dólares, y se lo entregó en Londres Elhanan Helpman, su colega de Harvard y coautor [24][15].

¿Qué dice el modelo de Melitz?

El modelo de Melitz sostiene que dentro de cada industria conviven empresas con productividades muy distintas, y que abrirse al comercio las ordena. Solo las más productivas pueden pagar el costo fijo de vender afuera, el gasto que se hace una vez, venda poco o mucho. Las menos productivas pierden mercado y las peores salen. Esa reasignación de ventas hacia las mejores eleva la productividad promedio de la industria sin que ninguna empresa tenga que mejorar [1][2].

La frontera entre exportadoras y no exportadoras no era la novedad del modelo, y el propio Melitz lo escribió en su documento de trabajo de 2002, la versión previa del artículo. Que el costo fijo de exportar explique esa frontera, dijo, «no es precisamente revolucionario» (traducción propia, como las demás citas del inglés en esta página) [1, p. 23]. Añadió que se explica con un modelo sencillo de equilibrio parcial, que mira una sola industria sin seguir sus efectos en el resto de la economía [1, p. 23].

Lo nuevo estaba en lo que pasa a cada lado de la frontera cuando un país se abre. Tres páginas más adelante, Melitz lo dijo con otra ironía: resumir sus resultados «diciendo que los beneficios del comercio no se reparten por igual entre las empresas sería quedarse muy corto» [1, p. 26].

El punto de partida fue el modelo de comercio que Paul Krugman publicó en 1980. Combinaba productos diferenciados, rendimientos crecientes (producir más abarata cada unidad) y competencia monopolística, un mercado de muchas empresas con variedades parecidas pero no idénticas [1, pp. 3-4]. Sus empresas, dentro de cada industria, se tratan como idénticas. Ese modelo es parte de la obra por la que Krugman recibió el premio de ciencias económicas de 2008 [10].

Melitz le añadió diferencias de productividad entre empresas. Y tomó de un trabajo de Hugo Hopenhayn, de 1992, la forma de modelar la entrada y la salida [1, pp. 3-4]. La mecánica tiene tres pasos, y el orden importa.

Primero, entrar cuesta. Para instalarse en la industria, una empresa paga una inversión inicial que ya no recupera, lo que los economistas llaman un costo hundido. Solo después descubre cuán productiva es: su productividad sale de una distribución común a todas [1, p. 8]. Es como abrir un restaurante sin saber todavía si el cocinero es bueno. Si la productividad le sale demasiado baja, cierra sin llegar a producir.

Segundo, exportar cuesta otra vez. Vender en el exterior exige una inversión fija adicional. Melitz supone que esa decisión se toma después de conocer la productividad propia. La razón es que, en los datos, ser exportador y ser productivo van juntos: entre las dos cosas hay una correlación fuerte y sistemática, es decir, se mueven a la par [1, p. 17]. Encima de ese costo fijo están los costos por unidad del transporte y de los aranceles, el impuesto que se cobra a un producto al entrar a un país. El modelo los representa a la manera clásica del «iceberg»: de cada cargamento se «derrite» una parte en el camino [1, p. 17].

Tercero, la combinación de los dos costos parte a las empresas en dos grupos. Las que superan un primer umbral de productividad venden solo en su país; las que superan un segundo umbral, más alto, venden además afuera [1, p. 19]. Si exportar no tuviera costo fijo, ningún costo de transporte bastaría para producir esa partición [1, p. 19].

Qué le pasa a cada empresa cuando el país se abre

El resultado más citado no es la partición en sí, sino cómo se reparten las ganancias y las pérdidas cuando una economía pasa de estar cerrada a comerciar. Melitz distingue cuatro grupos [1, p. 26]:

Productividad de la empresa	Qué hace	Qué le pasa al abrirse al comercio
La más baja	Producía para el mercado interno	Sale de la industria
Baja, pero sobre el umbral de supervivencia	Sigue vendiendo solo en su país	Pierde participación de mercado y utilidades
Media-alta, sobre el umbral de exportación	Empieza a exportar	Gana participación de mercado, pero sus utilidades caen por el costo fijo de exportar
La más alta	Exporta	Gana participación de mercado y utilidades

Fuente: Melitz (2002), documento de trabajo NBER 8881, p. 26 [1].

La tercera fila es la que casi todos los resúmenes omiten. Hay empresas que exportan, venden más y aun así ganan menos, porque las ventas nuevas no alcanzan a pagar lo que cuesta llegar a otro mercado [1, p. 26]. Solo por encima de un tercer umbral de productividad la apertura mejora a la vez ventas y utilidades [1, p. 25].

¿Por qué el comercio sube la productividad sin que ninguna empresa mejore?

En el modelo de Melitz, la productividad de la industria sube porque cambia quién produce y cuánto produce cada quien, no porque cada fábrica se vuelva más eficiente. La apertura saca a las empresas menos productivas y traslada su participación de mercado a las más productivas [1][6]. El promedio sube por composición, como sube el promedio de un curso cuando se retiran los que sacaban las peores notas. Melitz lo describió como una forma de mostrar cómo el comercio puede contribuir a la «evolución darwiniana de las industrias», una selección en la que sobreviven las más aptas [1, p. 3].

La intuición obvia es que a las menos productivas las cierra la competencia de las importaciones. Melitz la descarta. Si el modelo abriera la economía solo a las importaciones, sin mercados de exportación, todas las empresas nacionales perderían ventas de forma parecida y sobrevivirían menos. Pero la distribución de productividades y las participaciones relativas de mercado no cambiarían [1, p. 26].

Lo que reordena la industria es lo contrario. Los mercados externos ofrecen utilidades nuevas solo a las empresas que pueden pagar la entrada. Esas utilidades atraen más entrada a la industria y suben el umbral de productividad necesario para sobrevivir. En sus palabras, es el «tirón» de los mercados de exportación, y no el «empujón» de la competencia importada, lo que obliga a salir a las menos productivas [1, p. 26].

El artículo también analiza tres maneras de profundizar una apertura que ya existe: sumar socios comerciales, bajar los costos por unidad y bajar el costo fijo de exportar. En las tres el resultado es muy parecido: salen las menos productivas, la participación de mercado se desplaza hacia las más productivas y el bienestar aumenta [1, p. 27].

En este modelo, el bienestar es el poder de compra del salario de cada trabajador [1, p. 14]. Según el propio texto, el comercio genera una ganancia de bienestar «aunque sea costoso» [1, p. 24].

¿Qué evidencia respalda el modelo de Melitz?

El modelo de Melitz se construyó para explicar datos que ya existían. A finales de los años noventa, los estudios con registros de plantas y empresas de varios países mostraban diferencias de productividad grandes y persistentes entre establecimientos de una misma industria. Mostraban también que la causalidad iba de la productividad a la exportación: las empresas exportaban porque ya eran productivas, no al revés [1, pp. 1-2].

Pocos años después, Andrew Bernard, Bradford Jensen, Stephen Redding y Peter Schott le pusieron cifras a lo rara que es la empresa exportadora. De los 5,5 millones de empresas que operaban en Estados Unidos en 2000, solo el 4 % exportaba. Entre esas exportadoras, el 10 % más grande concentraba el 96 % de las exportaciones del país [9]. Según los mismos autores, esas diferencias entre empresas que comercian y empresas que no son un desafío para los modelos de comercio estándar [9].

Colombia aparece en el propio texto del artículo de Melitz. Allí cita los estudios según los cuales las empresas más productivas dan por sí mismas el paso de exportar, es decir, «se autoseleccionan». Uno es el de Sofronis Clerides, Saul Lach y James Tybout sobre Colombia, México y Marruecos [1, p. 2]. Con datos de las mismas empresas seguidas año tras año, concluyeron que las relativamente eficientes se vuelven exportadoras. Pero sus costos por unidad no cambian por haber exportado antes: la brecha viene de la autoselección, no del aprendizaje por exportar [11].

La otra pieza colombiana es la del costo hundido de exportar. En una nota al pie, Melitz se apoya en Mark Roberts y James Tybout, que midieron con plantas manufactureras colombianas cuánto pesa la experiencia exportadora previa [1, p. 17][12]. Del lado chileno, el artículo cita a Nina Pavcnik, que estudió la liberalización comercial de Chile a finales de los setenta y comienzos de los ochenta [1, p. 2][13]. Pavcnik encontró que, en muchos casos, la productividad agregada mejoró por el traslado de recursos de productores menos eficientes a más eficientes [13].

La apertura colombiana de los noventa, leída con Melitz

La prueba más directa en datos colombianos llegó después del modelo. Marcela Eslava, John Haltiwanger, Adriana Kugler y Maurice Kugler usaron la Encuesta Anual Manufacturera del DANE, la entidad oficial de estadísticas de Colombia, entre 1982 y 1998 [14]. Querían ver qué plantas cerraron alrededor de la reforma comercial del gobierno de César Gaviria [14].

Midieron la protección con el arancel efectivo: el arancel de cada producto menos los aranceles de sus insumos, según lo que pesa cada insumo en los costos [14]. En su serie, el arancel efectivo promedio cayó del 62,5 % en 1989 al 26,6 % en 1992 [14].

Encontraron lo que el modelo predice: la mayor competencia internacional amplificó el peso de la productividad en la decisión de cerrar. La reforma ayudó a sacar del mercado a las plantas menos productivas y a subir la productividad promedio [14]. Pero encontraron algo más, que el modelo de 2003 deja fuera por construcción: la liberalización también subió la productividad de las plantas que ya estaban [14].

Qué exporta hoy Colombia se cuenta en exportaciones e importaciones, y el panorama de las teorías, en comercio internacional.

¿Cuáles son las obras principales de Marc Melitz?

Las obras principales de Marc Melitz son el artículo de 2003 en Econometrica y una serie de extensiones. Esas extensiones llevaron la idea de empresas desiguales a la inversión extranjera, al cálculo de cuánto comercian dos países, al tamaño de los mercados y a la medición del bienestar. Todas figuran en su currículum de Harvard [3].

Año	Obra	Coautores	Qué aporta
2003	The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity, Econometrica 71(6), pp. 1695-1725 [2]	—	El modelo base: selección para exportar y salida de las menos productivas
2004	Export Versus FDI with Heterogeneous Firms, American Economic Review [15]	Elhanan Helpman, Stephen Yeaple	Entre las que atienden mercados externos, las más productivas instalan filiales (empresas propias en el otro país) en vez de exportar
2005	When and How Should Infant Industries Be Protected?, Journal of International Economics [18]	—	Cuándo conviene proteger una industria naciente con aprendizaje y con qué instrumento
2008	Market Size, Trade, and Productivity, Review of Economic Studies [17]	Gianmarco Ottaviano	El tamaño y la integración del mercado endurecen la competencia, suben la productividad y bajan los márgenes
2008	Estimating Trade Flows: Trading Partners and Trading Volumes, Quarterly Journal of Economics [16]	Elhanan Helpman, Yona Rubinstein	Una ecuación de gravedad (el comercio entre dos países crece con su tamaño y cae con la distancia) que admite pares de países sin comercio y separa el margen intensivo (cuánto vende cada exportador) del extensivo (cuántos exportan)
2014	Heterogeneous Firms and Trade, Handbook of International Economics, vol. 4 [19]	Stephen Redding	La revisión de referencia de toda la literatura
2015	New Trade Models, New Welfare Implications, American Economic Review [21]	Stephen Redding	La respuesta a la crítica sobre las ganancias del comercio
2026	Industrial Policies for Multi-Stage Production: The Battle for Battery-Powered Vehicles, documento de trabajo NBER 34884 [25]	Keith Head, Thierry Mayer, Chenying Yang	Subsidios a los vehículos eléctricos condicionados a fabricar en la región, y cuánto recortan el aumento del gasto en esos vehículos

¿Qué piensa Marc Melitz del proteccionismo?

Marc Melitz estudia la protección con modelos y datos, y sus resultados no caben en un sí o un no. En 2005 mostró que proteger a una industria naciente puede tener sentido, pero no siempre [18]. En 2026, con tres coautores, simuló subsidios a los vehículos eléctricos y encontró que condicionarlos a fabricar dentro de la región puede recortar buena parte de lo que buscaban [25].

El artículo de 2005 supone una industria naciente que aprende al producir, con un aprendizaje que beneficia a toda la industria y que ninguna empresa por separado tiene en cuenta [18]. Aun así, protegerla no siempre es óptimo. Depende de cuánto puede aprender, de la forma de su curva de aprendizaje (el ritmo al que bajan sus costos) y de cuán sustituibles sean el bien nacional y el importado [18].

El estudio de 2026 es un documento de trabajo del NBER, es decir, todavía sin la revisión de una revista [25]. Simula dónde abren sus plantas los fabricantes de celdas de batería y de vehículos eléctricos según las reglas del subsidio. Esas reglas se inspiran en la ley estadounidense de 2022 conocida como IRA, aunque los autores aclaran que no buscan evaluar sus efectos [25]. Comparan tres versiones de un subsidio del 20 % a quien compra un vehículo eléctrico en Norteamérica [25]:

Condición para recibir el subsidio	Cuánto sube el gasto en vehículos eléctricos (frente a no dar subsidio)
Ninguna	86 %
Que el vehículo se ensamble en Norteamérica	71 %
Que el vehículo y la celda de su batería se fabriquen en Norteamérica	32 %

Fuente: Head, Mayer, Melitz y Yang (2026), simulaciones para Norteamérica [25].

La regla más estricta sí atrae plantas de celdas: cuadruplica su expansión. Pero sube los costos y reduce el uso del subsidio, y así deshace más de la mitad del aumento del gasto en vehículos eléctricos [25].

En teoría, exigir contenido local, es decir, que parte del producto se fabrique en la región, podía bajar costos y crear empleo a la vez [25]. En los datos, concluyen, esas exigencias no bajan los costos frente al subsidio sin condiciones, y por eso frenan el aumento del gasto en vehículos eléctricos [25]. Su conclusión vale para Norteamérica y para Europa. Si el objetivo es ampliar las compras de vehículos eléctricos, lo más eficaz es «ofrecer a los consumidores el subsidio sin importar dónde se produzcan el carro y su batería» [25].

Sustituir importaciones es proteger a la industria local para que fabrique lo que antes se compraba afuera. Según la crónica de La Nación, Melitz le dijo al público de Buenos Aires que en la Argentina está especialmente vivo el recuerdo de los efectos de ir directo por ese camino [22]. Y se refirió a sus «consecuencias muy negativas» [22].

La defensa de proteger a una industria mientras aprende tiene una tradición larga, que va de Friedrich List a Ha-Joon Chang.

¿Qué críticas recibe el modelo de Melitz?

Una crítica de fondo al modelo de Melitz no discute la selección de empresas, sino si esa selección cambia la cuenta final. Costas Arkolakis, Arnaud Costinot y Andrés Rodríguez-Clare volvieron a una pregunta vieja: cuánto se gana con el comercio. Y se preguntaron cuánto habían cambiado la respuesta las teorías nuevas, las que usan datos de empresas. En un resumen que ellos mismos califican de tosco, respondieron: «Hasta ahora, no mucho» [20].

Melitz respondió con Stephen Redding. Mostraron que, bajo ciertas restricciones de parámetros, dos datos bastan para calcular el bienestar [21]. Uno es la elasticidad del comercio, es decir, cuánto responde el comercio a un cambio en su costo. El otro es la participación del gasto doméstico, la parte del gasto que se queda en bienes del propio país. Pero desviaciones pequeñas de esas restricciones rompen el resultado, y entonces la microestructura de las empresas, cómo se reparten por productividad, sí importa [21]. La discusión se traslada a los supuestos: cuál de las dos situaciones describe mejor los datos.

La segunda crítica es empírica y ya apareció arriba. El modelo explica la subida de la productividad solo por composición, pero los datos de Chile y Colombia muestran también mejoras dentro de las plantas que sobreviven [13][14]. La selección existe; no es el único canal.

La tercera es distributiva. El modelo cuenta cuántas empresas cierran, no qué les pasa a sus trabajadores ni a sus ciudades. Esa parte la estudiaron otros economistas contemporáneos.

¿Qué le enseña el modelo de Melitz a Colombia?

El modelo de Melitz le enseña a un país como Colombia que la frontera exportadora es un umbral de productividad y no una decisión de voluntad. Para que más empresas exporten hay dos caminos: bajar lo que cuesta cruzar ese umbral o subir la productividad de quienes están cerca de él. Cada camino tiene efectos distintos sobre las empresas que ya exportan y sobre las que no.

El artículo lo dice con precisión en el caso del costo fijo. Si baja lo que cuesta entrar a los mercados externos, entran exportadores nuevos y salen las empresas menos productivas. Pero ninguna de las que ya exportaban aumenta por eso su participación de mercado, sumando casa y exterior, ni sus utilidades: solo crecen las recién llegadas [1, p. 29]. Un tratado de libre comercio, que rebaja sobre todo aranceles, mueve en cambio el costo por unidad. Ahí las exportadoras compensan con ventas externas lo que pierden en casa, y las más productivas de ese grupo también suben sus utilidades [1, p. 28].

El artículo cierra reconociendo que esa reasignación tiene costos de corto plazo. Pide políticas de acompañamiento para la transición, con una condición: que no frenen la reasignación misma, porque eso retrasaría o impediría las ganancias del comercio [1, p. 30].

Paso del modelo a mi opinión. Una política de promoción de exportaciones que abarata ferias, certificaciones y contactos es, en el lenguaje de Melitz, una rebaja del costo fijo. Si el modelo acierta, el mismo movimiento que ayuda a la empresa mediana a cruzar el umbral empuja a la más débil fuera del mercado. Esa política debería rendir cuentas con dos tableros: cuántas empresas empezaron a exportar y cuántas del fondo cerraron, con sus trabajadores. Medir solo el primero es evaluar la mitad de la política.

Y el dato de Eslava y sus coautores obliga a una segunda mitad. Si en la apertura colombiana también mejoraron las plantas que sobrevivieron, la tarea no se agota en seleccionar: se puede subir a las que están justo debajo del umbral. El resultado que Melitz llamó poco revolucionario sigue siendo la parte fácil. La pregunta difícil, para Bucaramanga como para cualquier ciudad industrial, es quién queda de cada lado cuando la puerta se abre.

Preguntas frecuentes

¿Qué es la teoría de Melitz en pocas palabras?

Es un modelo de comercio internacional en el que las empresas de un mismo sector no son iguales. Como vender afuera exige un gasto fijo, solo las de mayor productividad lo asumen. Al abrirse la economía, las de menor productividad pierden mercado o desaparecen, y el promedio del sector mejora por esa depuración.

¿Quién es Marc Melitz y dónde trabaja?

Es un economista dedicado al comercio internacional. Trabaja en el Departamento de Economía de la Universidad de Harvard, donde desde 2011 tiene la cátedra David A. Wells de Economía Política. También es investigador asociado del NBER, en sus programas de comercio e inversión internacional y de fluctuaciones económicas y crecimiento.

¿Qué premios ha recibido Marc Melitz?

Entre sus reconocimientos figuran su elección como miembro distinguido (fellow) de la Econometric Society, en 2008, y como miembro de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias, en 2017. En 2023 obtuvo el Premio Onassis en Comercio Internacional. En septiembre de 2026, la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA le otorgó el doctorado honoris causa.

¿En qué se diferencia el modelo de Melitz del de Krugman?

Krugman explicó en 1980 por qué países parecidos intercambian variedades del mismo tipo de bien, suponiendo empresas idénticas. Melitz conservó ese marco y le añadió empresas desiguales en productividad. Eso le permitió preguntar algo que el modelo anterior no podía: cuáles empresas ganan y cuáles pierden con la apertura.

¿Por qué el modelo supone un costo fijo para exportar?

Porque sin él no se reproduce lo que muestran los datos: dentro de cada industria conviven empresas que exportan y empresas que no. Un arancel o un flete, que se pagan por unidad, encarecen a todas por igual. Un gasto que se paga una vez, sin importar cuánto se venda, solo lo recuperan las empresas que venden mucho.

¿El modelo de Melitz dice que abrir el comercio siempre conviene?

En su versión de 2003, el bienestar agregado del país sube con cada ampliación del comercio. Pero ese promedio esconde perdedores: las empresas que no exportan venden menos y ganan menos, y las del fondo cierran. Además, el mismo Melitz estudió en 2005 casos en que proteger una industria naciente puede tener sentido.

Referencias

1. Melitz, Marc J. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity — NBER Working Paper 8881, abril de 2002 (versión de documento de trabajo del artículo de Econometrica): evidencia previa con datos de plantas, incluidas las citas a Clerides, Lach y Tybout (Colombia, México y Marruecos), Levinsohn y Pavcnik (Chile) (pp. 1-2); la «Darwinian evolution of industries» (p. 3); la entrada con costo hundido y productividad sorteada de una distribución común (p. 8); el bienestar por trabajador, igual al inverso del índice de precios (ecuación 15, p. 14); la inversión fija para exportar decidida tras conocer la productividad, los costos «iceberg» y la nota 22 sobre Roberts y Tybout en Colombia (p. 17); la condición de partición y la imposibilidad de partición sin costo fijo (p. 19); «not exactly earth-shattering» y el modelo sencillo de equilibrio parcial (p. 23); la salida de las empresas que ya no obtienen utilidades positivas tras la apertura y la ganancia de bienestar «even though it is costly» (p. 24); el tercer umbral que separa a las exportadoras que ganan utilidades de las que las pierden (p. 25); «would be quite an understatement», los cuatro grupos de empresas y el «pull» de los mercados de exportación frente al «push» de la competencia importada (p. 26); los tres mecanismos de mayor apertura (p. 27); el efecto de bajar el costo por unidad (p. 28); el efecto de bajar el costo fijo de exportar (p. 29); los costos de corto plazo y las políticas de acompañamiento que no frenen la reasignación (p. 30); y la extensión del modelo de Krugman (1980), de empresa representativa, con la dinámica de Hopenhayn (1992) (pp. 3-4). NBER: Melitz, documento de trabajo 8881 (PDF) — Consultada: 2026-10-10.
2. National Bureau of Economic Research. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity (ficha del documento de trabajo 8881) — resumen del modelo y versión publicada: Econometrica, 2003, vol. 71, núm. 6 (noviembre), pp. 1695-1725. NBER: ficha del documento de trabajo 8881 — Consultada: 2026-09-26.
3. Melitz, Marc J. Curriculum vitae (versión del 27 de febrero de 2018, alojada en su sitio de Harvard; captura de Internet Archive del 18 de mayo de 2024) — B.A. en Matemáticas (con honores), Haverford College, 1989; M.S.B.A. en Investigación de Operaciones, University of Maryland, diciembre de 1992; Ph.D. en Economía, University of Michigan, diciembre de 2000; profesor asistente en Harvard desde julio de 2000; Princeton 2006-2009; profesor en Harvard desde julio de 2009; cátedra David A. Wells desde 2011; investigador asociado del NBER desde 2000; lista de publicaciones con revista, año y coautores. Internet Archive: currículum de Marc Melitz, 2018 (PDF) — Consultada: 2026-09-26.
4. Harvard University, Department of Economics. Marc Melitz (ficha de profesor; captura de Internet Archive del 18 de abril de 2025, porque el sitio de Harvard rechaza el acceso automatizado) — cargo de David A. Wells Professor of Political Economy y su línea de investigación: respuestas de los productores a la globalización y sus implicaciones para los patrones agregados de comercio e inversión. Internet Archive: ficha de Marc Melitz en Harvard Economics — Consultada: 2026-09-26.
5. National Bureau of Economic Research. Marc Melitz (perfil de investigador) — Research Associate; afiliación: Harvard University, Department of Economics; programas de International Trade and Investment y Economic Fluctuations and Growth. NBER: perfil de Marc Melitz — Consultada: 2026-10-10.
6. American Academy of Arts and Sciences. Marc J. Melitz (ficha de miembro; afiliación: Harvard University; la página lleva la marca «Last Updated Aug 2026», pero su texto no fecha los datos que contiene) — elegido en 2017; la competencia global induce la salida de las empresas menos productivas y reasigna participación de mercado a las más productivas en cada industria; «The so-called Melitz model has become a centerpiece of modern international trade theory». American Academy of Arts and Sciences: ficha de Marc J. Melitz — Consultada: 2026-09-26.
7. The Econometric Society. Fellows — «Marc Melitz, Harvard University, elected 2008». Econometric Society: lista de fellows — Consultada: 2026-09-26.
8. University of Scranton. Economist Marc Melitz To Deliver Henry George Lecture (26 de septiembre de 2024) — coautor, con Paul Krugman y Maury Obstfeld, del manual International Economics: Theory and Policy; profesor en Harvard desde 2009. University of Scranton: anuncio de la Henry George Lecture 2024 — Consultada: 2026-09-26.
9. Bernard, Andrew B.; J. Bradford Jensen; Stephen J. Redding y Peter K. Schott. Firms in International Trade — NBER Working Paper 13054, abril de 2007 (publicado en Journal of Economic Perspectives, 2007): de los 5,5 millones de empresas que operaban en Estados Unidos en 2000, solo el 4 % exportaba, y el 10 % más grande de las exportadoras concentraba el 96 % de las exportaciones (p. 1); las diferencias entre empresas que comercian y las que no «present a challenge to standard trade models» (resumen). NBER: Bernard, Jensen, Redding y Schott, documento de trabajo 13054 (PDF) — Consultada: 2026-09-26.
10. Real Academia Sueca de Ciencias. The Prize in Economic Sciences 2008 (comunicado de prensa, octubre de 2008) — premio a Paul Krugman «for his analysis of trade patterns and location of economic activity». Nobel Prize: comunicado del premio de 2008 — Consultada: 2026-09-26.
11. Clerides, Sofronis; Saul Lach y James Tybout. Is «Learning-by-Exporting» Important? Micro-Dynamic Evidence from Colombia, Mexico and Morocco — NBER Working Paper 5715, agosto de 1996 (publicado en Quarterly Journal of Economics, 1998): datos de panel de empresas de los tres países; las empresas relativamente eficientes se vuelven exportadoras, pero sus costos unitarios no cambian por haber exportado; la brecha se debe a la autoselección. NBER: Clerides, Lach y Tybout, documento de trabajo 5715 — Consultada: 2026-09-26.
12. Roberts, Mark J. y James R. Tybout. The Decision to Export in Colombia: An Empirical Model of Entry with Sunk Costs — American Economic Review, vol. 87, núm. 4, 1997, pp. 545-564: con plantas manufactureras colombianas, los costos hundidos resultan significativos y la experiencia exportadora previa pesa en la decisión de exportar. IDEAS/RePEc: Roberts y Tybout, The Decision to Export in Colombia — Consultada: 2026-09-26.
13. Pavcnik, Nina. Trade Liberalization, Exit, and Productivity Improvements: Evidence from Chilean Plants — NBER Working Paper 7852, agosto de 2000 (publicado en Review of Economic Studies, 2002): liberalización chilena de finales de los setenta y comienzos de los ochenta; mejoras de productividad dentro de las plantas y, en muchos casos, mejoras agregadas por el traslado de recursos de productores menos eficientes a más eficientes. NBER: Pavcnik, documento de trabajo 7852 — Consultada: 2026-09-26.
14. Eslava, Marcela; John Haltiwanger; Adriana Kugler y Maurice Kugler. Trade Reforms and Market Selection: Evidence from Manufacturing Plants in Colombia — NBER Working Paper 14935, abril de 2009 (publicado en Review of Economic Dynamics, 2013): Encuesta Anual Manufacturera del DANE, 1982-1998; el arancel efectivo de un bien descuenta del arancel nominal la suma ponderada de los aranceles de sus insumos (nota 10, p. 8); arancel efectivo promedio de 62,5 % en 1989 y 26,6 % en 1992 (p. 9); la competencia internacional magnifica el efecto de la productividad sobre el cierre de plantas; la reforma depura a las menos productivas, sube la productividad promedio y también la de las plantas que permanecen (resumen). NBER: Eslava, Haltiwanger, Kugler y Kugler, documento de trabajo 14935 (PDF) — Consultada: 2026-10-10.
15. Helpman, Elhanan; Marc J. Melitz y Stephen R. Yeaple. Export versus FDI — NBER Working Paper 9439, enero de 2003 (publicado como Export Versus FDI with Heterogeneous Firms en American Economic Review, 2004): solo las empresas más productivas atienden mercados externos, y las más productivas de ese grupo lo hacen con filiales en vez de exportar. NBER: Helpman, Melitz y Yeaple, documento de trabajo 9439 — Consultada: 2026-09-26.
16. Helpman, Elhanan; Marc J. Melitz y Yona Rubinstein. Estimating Trade Flows: Trading Partners and Trading Volumes — NBER Working Paper 12927, febrero de 2007 (publicado en Quarterly Journal of Economics, 2008): el modelo predice flujos positivos y nulos entre pares de países y descompone el efecto de las fricciones en margen intensivo y extensivo. NBER: Helpman, Melitz y Rubinstein, documento de trabajo 12927 — Consultada: 2026-09-26.
17. Melitz, Marc J. y Gianmarco I. P. Ottaviano. Market Size, Trade, and Productivity — NBER Working Paper 11393, junio de 2005, revisado en mayo de 2007 (publicado en Review of Economic Studies, 2008): los mercados más grandes y más integrados muestran mayor productividad y menores márgenes. NBER: Melitz y Ottaviano, documento de trabajo 11393 — Consultada: 2026-09-26.
18. Melitz, Marc J. When and How Should Infant Industries Be Protected? — Journal of International Economics, vol. 66, núm. 1, 2005, pp. 177-196: industria naciente competitiva con efectos de aprendizaje dinámicos externos a las empresas; la protección no siempre es óptima aunque exista una externalidad de aprendizaje; la decisión depende del potencial de aprendizaje, de la forma de la curva y de la sustituibilidad entre el bien nacional y el extranjero. IDEAS/RePEc: Melitz, When and How Should Infant Industries Be Protected — Consultada: 2026-10-10.
19. Melitz, Marc J. y Stephen J. Redding. Heterogeneous Firms and Trade — Handbook of International Economics, vol. 4, Elsevier, 2014: revisión del enfoque de comercio basado en la heterogeneidad de las empresas. IDEAS/RePEc: Melitz y Redding, Heterogeneous Firms and Trade — Consultada: 2026-09-26.
20. Arkolakis, Costas; Arnaud Costinot y Andrés Rodríguez-Clare. New Trade Models, Same Old Gains? — NBER Working Paper 15628, diciembre de 2009 (publicado en American Economic Review, 2012): cuánto cambiaron las respuestas con microdatos a la pregunta de cuánto se gana con el comercio; resumen: «A crude summary of our results is: “So far, not much.”». NBER: Arkolakis, Costinot y Rodríguez-Clare, documento de trabajo 15628 — Consultada: 2026-09-26.
21. Melitz, Marc J. y Stephen J. Redding. New Trade Models, New Welfare Implications — NBER Working Paper 18919, marzo de 2013, revisado en agosto de 2014 (publicado en American Economic Review, 2015): bajo ciertas restricciones de parámetros la elasticidad del comercio y la participación doméstica bastan para el bienestar; pequeñas desviaciones rompen ese resultado y la microestructura importa. NBER: Melitz y Redding, documento de trabajo 18919 — Consultada: 2026-09-26.
22. Castillo, Lautaro. Un profesor de Harvard advirtió sobre el regreso del proteccionismo a la Argentina — La Nación (Buenos Aires), 16 de septiembre de 2026: crónica de la entrega del doctorado honoris causa en el Salón de Actos de la facultad, lleno de alumnos y académicos con auriculares de traducción simultánea; la exposición sobre sus investigaciones más recientes en subsidios y proteccionismo, centrada en incentivos como la Ley de Reducción de la Inflación de Estados Unidos y normas similares que debate la Unión Europea, con buena parte dedicada a los autos eléctricos y el litio de sus baterías; su comentario sobre la memoria argentina de la sustitución de importaciones y sus «consecuencias muy negativas». Crónica de prensa: se usa solo para el contenido de la conferencia. La Nación: crónica del honoris causa a Marc Melitz — Consultada: 2026-10-10.
23. Universidad de Buenos Aires, Facultad de Ciencias Económicas. Doctorado Honoris Causa a Marc Melitz (noticia del 18 de septiembre de 2026) — la facultad lo distinguió con la presencia del vicerrector de la UBA, Emiliano Yacobitti, y del vicedecano, César Albornoz; elogio académico del profesor Juan Carlos Hallak; conferencia magistral «Trade and Industrial Policies» para estudiantes, docentes y graduados; lo presenta como profesor de Economía en Harvard y «referente mundial del comercio internacional». UBA Económicas: doctorado honoris causa a Marc Melitz — Consultada: 2026-10-10.
24. City, University of London (hoy City St George’s, University of London). World-leading academics recognised with presentation of Onassis Prizes 2023 (10 de noviembre de 2023) — «Professor Marc Melitz, Harvard University, Onassis Prize 2023 in International Trade»; ceremonia del 7 de noviembre de 2023 en el Guildhall de Londres; beca de 200.000 dólares para cada premiado; el premio de comercio internacional lo entregó Elhanan Helpman, profesor de Comercio Internacional en Harvard; los premios los otorgan cada tres años la Fundación Onassis, la Bayes Business School (escuela de negocios de City, University of London) con su Costas Grammenos Centre for Shipping, Trade and Finance, y la City of London, es decir, la corporación municipal que gobierna el distrito financiero de Londres. City St George’s, University of London: entrega de los Premios Onassis 2023 — Consultada: 2026-10-10.
25. Head, Keith; Thierry Mayer; Marc J. Melitz y Chenying Yang. Industrial Policies for Multi-Stage Production: The Battle for Battery-Powered Vehicles — NBER Working Paper 34884, febrero de 2026 (documento de trabajo, sin revisión de pares): cadena de producción de los vehículos eléctricos desde la celda de la batería hasta la venta; por los rendimientos crecientes, incluso el subsidio sin condiciones aumenta las fábricas en la región que lo paga; los requisitos de contenido local cuadruplican la expansión de plantas de celdas, pero suben los costos, reducen el uso del subsidio y deshacen más de la mitad del aumento que da el subsidio sin condiciones (resumen); con un subsidio del 20 % en Norteamérica, el gasto total en vehículos eléctricos frente a no dar subsidio sube 86 % sin condiciones, 71 % con ensamblaje local y 32 % con ensamblaje y celdas locales (p. 3; el documento llama a esa medida «EV adoption stimulus» y la grafica como «% change total expenditure on EVs wrt baseline», figura 10b, p. 38); un elemento proteccionista puede en teoría dar un resultado en que todos ganan, pero empíricamente esos requisitos no bajan los costos frente al subsidio sin condiciones; en Norteamérica y en Europa, «the most effective way to expand EV purchases is to offer consumers the subsidy regardless of where the car and its battery is produced» (p. 3); las simulaciones se inspiran en la IRA de 2022, pero «are not intended to evaluate the IRA’s effects» (p. 6). NBER: Head, Mayer, Melitz y Yang, documento de trabajo 34884 (PDF) — Consultada: 2026-10-10.

Cómo investigamos esta página

• Pregunta que responde: ¿Quién es Marc Melitz, qué explica su modelo de 2003 sobre productividad y exportación y qué piensa hoy del proteccionismo?
• Fuentes: identificadas 56 → incluidas 25
• Criterios de inclusión: texto original de sus trabajos, CV y fichas institucionales, noticias oficiales de las universidades que lo distinguieron y papers con datos de plantas; una sola crónica de prensa y cero enciclopedias
• Fecha de corte de los datos: 2026-10-10