Última actualización: 2026-09-24

Contenido de esta página

• ¿Quién es Hernando de Soto?
• El otro sendero: el libro que midió el costo de la legalidad
• ¿Qué es el capital muerto según Hernando de Soto?
• ¿Qué pasó cuando el Perú tituló las casas de los pobres?
• ¿Funciona la titulación? Lo que encontró la evidencia
• Hernando de Soto leído desde Colombia
• Obras principales de Hernando de Soto
• Lo que deja Hernando de Soto

En 1983, un grupo de investigadores que trabajaba con Hernando de Soto obtuvo todos los permisos que se exigían para abrir un pequeño taller de confección en las afueras de Lima. No buscaban el taller: querían medir cuánto tardaba el trámite [1].

Les tomó 289 días [1].

Paul Romer contó la historia más de tres décadas después, en el prólogo que firmó como economista jefe del Banco Mundial para el informe Doing Business 2017. Dijo que había leído el libro de De Soto décadas atrás y que la cifra lo asombró tanto que todavía la recordaba. Para Romer, la conjetura de De Soto —que medir y publicar presionaría al Estado a ser más eficiente— «resultó ser correcta» (traducción propia) [1]. El mismo prólogo recoge que, en la edición revisada de 2002, De Soto informó que ese negocio ya podía obtener todos los permisos en un solo día [1].

(Historia real, tomada del prólogo de Romer. No pude consultar en texto abierto el libro que la relata en detalle, así que las cifras del taller van tal como las cita el Banco Mundial.)

Esa escena resume el método de De Soto: contar en días y en pesos lo que le cuesta a un pobre vivir dentro de la ley. Primero lo aplicó a los negocios. Después, a las casas.

¿Quién es Hernando de Soto?

Hernando de Soto es un economista peruano nacido en Arequipa en 1941, fundador del Instituto Libertad y Democracia (ILD) de Lima y autor de El otro sendero (1986) y El misterio del capital (2000). Su tesis central es que los pobres de los países en desarrollo sí tienen activos, pero les faltan los títulos legales que los volverían capital [2][3][4].

Su ficha cuelga de la economía del desarrollo, una de las ocho escuelas del mapa de autores de este sitio, y su trayectoria es poco común en ella. Christopher Woodruff, en su reseña de 2001 para el Journal of Economic Literature, anotó que De Soto apenas había publicado artículos en revistas académicas y aun así había tenido un impacto importante en la economía del desarrollo [5].

Del ILD a la política peruana

El economista Javier Iguíñiz, de la Pontificia Universidad Católica del Perú, reconstruyó en 2010 cómo se armó esa influencia, apoyado en un recuento de Timothy Mitchell. Según ese relato, De Soto vivió, estudió y trabajó varios años en Suiza; a finales de los años setenta se reunió en Lima con Friedrich Hayek, y Anthony Fisher, fundador de la Fundación Atlas, le ayudó a crear el ILD [4]. En 1984, el Centro para la Empresa Privada Internacional le dio al instituto su primera donación [4].

La relación con el poder peruano fue estrecha. En 2001, la revista Finance & Development del FMI lo presentaba como presidente del ILD y antiguo asesor económico y político del presidente del Perú [3]. Iguíñiz documenta que, durante los gobiernos de Alan García y Alberto Fujimori, el instituto participó de manera muy activa en el programa de titulación de propiedades [4].

Iguíñiz también cuenta que De Soto exploró antes una candidatura presidencial y desistió [4]. En 2021 no desistió. En las elecciones generales del 11 de abril encabezó la fórmula de Avanza País y obtuvo el 11,6 % de los votos válidos, detrás de Pedro Castillo (18,9 %), Keiko Fujimori (13,4 %) y Rafael López Aliaga (11,8 %), según el Jurado Nacional de Elecciones [6]. Quedó cuarto.

El otro sendero: el libro que midió el costo de la legalidad

El otro sendero es el libro de 1986 en el que Hernando de Soto y el ILD documentaron cuánto le cuesta a un peruano pobre operar dentro de la ley. Lo firmó con Enrique Ghersi y Mario Ghibellini y lo publicó en Lima la editorial El Barranco junto con el Instituto Libertad y Democracia [7].

Woodruff lo resumió como la descripción del laberinto de regulaciones y permisos que había que atravesar en Lima para montar un negocio o construir una casa [5]. El taller de los 289 días era la prueba de campo de ese laberinto [1].

El libro viajó rápido. En 1987 salió una edición colombiana de La Oveja Negra, de 317 páginas [8], cuya recepción en la academia del país se cuenta en la página de la escuela. En 1989, Harper & Row lo publicó en inglés como The Other Path: The Invisible Revolution in the Third World [3], y en 2002 Basic Books lo reeditó con otro subtítulo, The Economic Answer to Terrorism [9].

La dedicatoria, según la transcribe Iguíñiz de la edición mexicana de 1987, deja ver a quién quería convencer: «Y, claro, a mis amigos izquierdistas, cuyos ideales comparto, con la esperanza de que coincidamos también en los medios para alcanzarlos» (Hernando de Soto, El otro sendero, 1987) [4].

La academia fue más fría que la prensa. Woodruff recuerda que el libro fue un éxito en los medios, que los académicos cuestionaron sus métodos y sus resultados —cita como ejemplo una crítica de 1990 sobre el tamaño del sector informal peruano— y que, aun así, influyó de forma importante en la literatura sobre el sector informal en la década siguiente [5]. Cómo se define y se mide hoy la informalidad laboral es tema de la página de desempleo.

De Lima al Doing Business del Banco Mundial

El legado más medible de El otro sendero no está en Lima. En 2000, Simeon Djankov, Rafael La Porta, Florencio López-de-Silanes y Andrei Shleifer midieron los trámites para abrir una empresa en 75 países y escribieron: «Nuestro trabajo le debe mucho al estudio pionero de De Soto (1990) sobre la regulación de entrada en el Perú» (traducción propia) [10]. Su diferencia fue de método: ellos contaron solo requisitos, costos y tiempos oficiales, y dejaron por fuera la corrupción y las demoras burocráticas que De Soto sí había incluido [10].

A De Soto le atribuyeron además una de las tres teorías que pusieron a prueba, la que llamaron de la «caseta de peaje»: la regulación existe para beneficio de políticos y burócratas, que la usan para favorecer a empresas amigas y ganar contribuciones de campaña y votos [10].

De esa línea de trabajo, según Romer, salió en 2003 el primer informe Doing Business, con cinco indicadores para 133 países [1]. Romer lo contó como la misma idea de 1983, pasada de mano en mano: en 2005 solo 41 economías permitían obtener los permisos para abrir un negocio en menos de 20 días; en 2016 eran 130 [1]. La historia tuvo un final amargo. En septiembre de 2021, después de reportes internos de irregularidades en los datos de las ediciones 2018 y 2020, el Grupo Banco Mundial decidió suspender definitivamente el informe [11].

¿Qué es el capital muerto según Hernando de Soto?

El capital muerto es, para Hernando de Soto, el valor de los activos —sobre todo casas y terrenos— que la gente posee pero no puede usar como capital porque no están representados en un sistema formal de propiedad. Esos activos sirven para vivir o producir, pero no para respaldar una hipoteca ni para venderse con seguridad a un desconocido [3].

De Soto lo explicó en un artículo de 2001 para la revista del FMI, derivado del capítulo 3 de El misterio del capital. En Occidente, escribió, las casas y la tierra llevan una «vida paralela» como capital: sirven de garantía para un crédito hipotecario o para asegurar el suministro de servicios públicos. En los países en desarrollo y excomunistas, los mismos activos sirven sobre todo para su uso físico inmediato [3].

Su analogía era la de un lago de montaña. Quien lo mira como paseante ve pesca y canoas; el ingeniero ve la energía potencial que una central hidroeléctrica puede convertir en electricidad. El sistema formal de propiedad, según De Soto, es el proceso que convierte el valor dormido de una casa en capital [3].

Para él, el problema de los pobres no era la falta de espíritu empresarial: en cuarenta años habían acumulado inmuebles por billones de dólares. Les faltaba acceso fácil a los mecanismos legales de propiedad [3]. Esos mecanismos, añadía, están escondidos en miles de normas y solo se ven desde fuera, desde el sector extralegal, que es donde él y sus colegas investigaban [3].

El artículo enumera seis efectos de la propiedad formal occidental:

Efecto	Qué hace, según De Soto
Fijar el potencial económico	El título describe las cualidades útiles del activo, no su aspecto físico
Integrar la información dispersa	Reúne en un solo sistema reglas que antes estaban repartidas entre ciudades, pueblos y fincas
Volver responsables a las personas	Un propietario identificable puede ser cobrado, multado o embargado
Volver fungibles los activos	Una fábrica indivisible puede partirse en acciones sin tocarla
Conectar a las personas en red	Liga dueños con activos, activos con direcciones y propiedad con cumplimiento
Proteger las transacciones	Registros públicos que advierten gravámenes, servidumbres, hipotecas o quiebras

Fuente: De Soto, «The Mystery of Capital», Finance & Development, marzo de 2001 [3].

Su crítica más dura iba contra los sistemas legales de los países pobres, atrapados, según él, en un derecho colonial y romano que protege la propiedad más que las transacciones: «Se han convertido en custodios de los deseos de los muertos» (Hernando de Soto, The Mystery of Capital, 2001; traducción propia) [3]. Por qué la seguridad de los derechos de propiedad importa para el desempeño de una economía, como teoría de las instituciones, es terreno de Douglass North; De Soto se ocupa de algo más estrecho y más práctico: el papel que convierte una casa en garantía.

¿De dónde sale la cifra de 9,3 billones de dólares?

La cifra de 9,3 billones de dólares —9,3 millones de millones, lo que en inglés se escribe 9.3 trillion— es la estimación de De Soto y sus colegas del ILD del capital muerto en los países en desarrollo y excomunistas [3]. Mide un acervo: el valor de inmuebles poseídos sin título formal. No mide crédito disponible ni ingreso anual.

Woodruff reconstruyó el cálculo con los datos del propio libro. De Soto examinó viviendas urbanas en cinco ciudades —El Cairo, Lima, Manila, Ciudad de México y Puerto Príncipe— y extrapoló a todo el mundo en desarrollo, hasta 9,34 billones, unos 4.100 dólares por habitante [5]. Los supuestos del componente urbano, según Woodruff, inflan el resultado:

• El cálculo supone que el 85 % de las viviendas urbanas es informal, cuando en tres de los cuatro países con detalle en el libro la proporción es menor: Perú 53 %, Filipinas 57 % y Haití 68 %; solo Egipto la supera, con 92 % [5].
• Cada vivienda urbana se valora en algo más de 20.500 dólares, cuando los datos del apéndice dan unos 5.730 en Haití, 14.939 en Filipinas y 16.403 en Egipto; solo Perú queda por encima, con 21.471 [5].

El componente rural, unos 2,6 billones, es otra historia. Woodruff no lo da por inflado: señala que el libro no trae el detalle que permitiría verificarlo y anota que las tasas de informalidad rural supuestas son más bajas que las de los cuatro países con datos [5].

Con supuestos más cercanos a los datos del libro —65 % de viviendas informales a 10.000 dólares cada una—, Woodruff obtiene un valor 60 % menor que el de De Soto; si el componente rural estuviera inflado en la misma proporción, el total rondaría 3,6 billones [5]. Su veredicto sobre la cifra estrella: «Con los limitados datos aportados, parece estar exagerada de forma bastante sustancial» (Christopher Woodruff, Review of de Soto’s The Mystery of Capital, 2001; traducción propia) [5]. Aun así, añade, sigue siendo una suma grande [5].

¿Qué pasó cuando el Perú tituló las casas de los pobres?

El Perú fue el laboratorio de la formalización de la propiedad que defendía De Soto. Según Woodruff, a comienzos de los años noventa él mismo encabezó un programa de formalización [5], y en marzo de 1996 arrancó en Lima el programa de titulación de COFOPRI [4], hoy Organismo de Formalización de la Propiedad Informal, adscrito al Ministerio de Vivienda [12].

La escala fue grande. Erica Field lo describe como el mayor programa de titulación dirigido a ocupantes urbanos del mundo en desarrollo: entre 1996 y 2003 entregó títulos a más de 1,2 millones de hogares urbanos [13]. Iguíñiz, con los boletines de COFOPRI, reporta 1.393.096 títulos entregados entre agosto de 1996 y junio de 2004; son títulos, no hogares, y el periodo es otro, así que las dos cifras no se restan [4].

También hubo dinero multilateral. Iguíñiz, citando un estudio de Felipe Morris publicado en 2004 por COFOPRI y el Banco Mundial, cuenta que en 1998 el Banco aprobó un préstamo de 38 millones de dólares, dentro de un presupuesto total de 66 millones, y que el apoyo terminó en 2004 [4].

La política no estuvo lejos. Iguíñiz anota que Fujimori promovió la titulación masiva durante su campaña de reelección de 2000, y que hay razones para pensar que había un objetivo electoral detrás: en 1999 y 2000, los dos años decisivos en lo electoral, se produjo casi la mitad del total de escrituras registradas que reporta para el programa [4].

¿Funciona la titulación? Lo que encontró la evidencia

La evidencia acumulada desde 2001 coincide en un punto incómodo para De Soto: titular puede cambiar la vida de los hogares —más inversión en vivienda, más horas de trabajo, más educación para los hijos—, pero el canal que él prometía, la casa como garantía de un crédito, aparece débil en los estudios revisados aquí [4][5][13][14][15].

Woodruff lo planteó como una cadena de tres conversiones: la propiedad tiene que volverse garantía, la garantía tiene que volverse crédito y el crédito tiene que volverse ingreso. Y se preguntó cuánto se pierde en cada paso [5]. Su respuesta no fue que la cadena se rompa, sino que se estrecha en el eslabón del medio.

Los extremos aguantan. En los estudios de Tailandia que revisa Woodruff, los agricultores con título obtenían préstamos bancarios al menos 50 % más grandes, un efecto que él califica de sustancial, y su balance es que el título sí aumenta el acceso al crédito formal, aunque en proporciones limitadas [5]. Donde hay crédito, añade, los ingresos suben: las estimaciones más cuidadosas del microcrédito hablan de al menos 25 % [5].

La fuga está entre la garantía y el crédito. En otra encuesta tailandesa, los bancos aportaban menos del 10 % del capital inicial de los negocios de los hogares, aunque el 60 % de los hogares con negocio tenía la tierra titulada, y las garantías valían en promedio nueve veces el monto del préstamo [5]. Woodruff llama a esa sobrecolateralización una fuga seria de los mercados de crédito de los países en desarrollo [5].

Estudio	Dónde	Qué encontró	¿Llegó el crédito?
Field (2007)	Perú, titulación urbana 1996-2003	Más horas de trabajo, más trabajo fuera de casa y menos trabajo infantil [13]	No lo reporta en su resumen
Galiani y Schargrodsky (2010)	San Francisco Solano, Quilmes (Argentina)	Más inversión en vivienda, hogares más pequeños y más educación de los hijos [14]	No: los efectos no pasaron por el crédito [14]
Gilbert (2002)	Barrios de autoconstrucción legalizados de Bogotá	Las ventas eran más comunes sin título y casi no había mercado secundario de vivienda [15]	Poco financiamiento formal tras legalizar [15]
Webb y otros (2006), citado por Iguíñiz	Perú, encuesta de 2004	Pidió crédito el 25 % de los hogares con título de COFOPRI, lo mismo que con título municipal o de compraventa [4]	Sin ventaja frente a otros documentos [4]

El estudio argentino es el más limpio, porque la asignación de títulos fue casi un accidente. En 1981, unas 1.800 familias ocuparon un terreno en San Francisco Solano; en 1984 una ley expropió la tierra para entregársela, y unos dueños aceptaron la compensación mientras otros litigaron en tribunales lentos. Eso dejó a vecinos comparables con y sin título [14]. Con encuestas de 2003 y 2007, Galiani y Schargrodsky concluyen que titular puede reducir la pobreza, pero «no por el atajo del acceso al crédito, sino por el canal lento de una mayor inversión en capital físico y humano» (traducción propia) [14].

La conclusión de Iguíñiz para el Perú, escrita en 2010, es más seca: en el programa de COFOPRI, los efectos sobre el acceso al crédito eran menores y, hasta ese momento, no se distinguían de forma significativa de los de otros modos de reconocer la propiedad [4].

Hernando de Soto leído desde Colombia

Dos años después de El misterio del capital, Alan Gilbert puso la tesis a prueba en Bogotá. Con datos de barrios de autoconstrucción ya legalizados, cuestionó varios de los beneficios que se le atribuyen a la legalización y remató con una frase difícil de olvidar: «Es difícil ganar dinero con una casa que no se puede vender» (Alan Gilbert, On the mystery of capital and the myths of Hernando de Soto, 2002; traducción propia) [15].

El diagnóstico de fondo, en cambio, sigue vigente en el campo colombiano. La Unidad de Planificación Rural Agropecuaria (UPRA), que mide la tenencia de la tierra rural, estimó para la vigencia 2020 un índice de informalidad en la tenencia de la tierra del 52,0 %, frente al 52,7 % de 2019 [16]. El índice cuenta predios presuntamente informales sobre el total de predios, no hectáreas, y la propia UPRA lo presenta como una referencia indicativa [16].

En Santander, donde escribo, el índice fue del 46,18 %: 121.388 predios presuntamente informales de 262.882. Medido por área, el 48,07 % del territorio departamental quedó marcado como presuntamente informal [16].

Una precisión de honestidad. En los documentos oficiales colombianos que revisé para esta página no encontré ninguno que atribuya a De Soto la política de formalización rural ni la de catastro. Que el diagnóstico coincida no prueba influencia. El estado del catastro, del que depende cualquier formalización, se discute con cifras en la ficha de Henry George.

Obras principales de Hernando de Soto

Estas son las ediciones que pude verificar en catálogos y fuentes primarias. La versión anterior de esta página listaba otros dos títulos, fechados en 2002 y 2008, que no pude verificar en los catálogos consultados; por eso salieron de la tabla.

Año	Obra	Qué aportó	Ref.
1986	El otro sendero: la revolución informal, con Enrique Ghersi y Mario Ghibellini (El Barranco / ILD, Lima)	Midió en días y costos la barrera de entrada a la legalidad en el Perú	[2][7]
1987	Edición colombiana de El otro sendero (La Oveja Negra, Bogotá)	Llevó el libro al debate colombiano	[8]
1989	The Other Path: The Invisible Revolution in the Third World (Harper & Row)	La edición en inglés que citan el Banco Mundial y el FMI	[1][3]
2000	The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else (Basic Books y Bantam Press)	El capital muerto y la estimación de 9,3 billones	[3][5]
2001	«The Mystery of Capital», Finance & Development (FMI)	Síntesis del capítulo 3: los seis efectos de la propiedad formal	[3]
2002	The Other Path: The Economic Answer to Terrorism (Basic Books)	Reedición revisada, con prólogo nuevo	[1][9]

Dentro de su misma escuela, el contrapunto más directo lo puso Ha-Joon Chang: Iguíñiz lo cita para recordar que en la historia hay casos en que preservar ciertos derechos de propiedad dañó el desarrollo [4]. Y el contraste con el estructuralismo latinoamericano, que buscaba las causas del atraso en otro lugar, está en la ficha de Raúl Prebisch.

Lo que deja Hernando de Soto

Lo que sigue es juicio mío, no un dato.

De Soto acertó en el método y exageró la promesa. Contar los 289 días de un taller fue una idea tan buena que el Banco Mundial la convirtió en un informe global [1]. La promesa de que un título desbloquearía billones en crédito no aguantó la evidencia: los títulos sirven, pero por el canal lento de la inversión y la educación, no por el atajo de la hipoteca [14].

Creo que su pregunta más útil sigue siendo la de 1983, no la de 2000. Antes de calcular cuánto capital duerme en los predios de Santander, habría que medir cuántos días y cuántos pesos le cuesta hoy a una familia de un municipio del departamento pasar de la posesión al título inscrito. Esa medición, hecha con el método del taller de 1983, diría más sobre el campo santandereano que cualquier cifra de capital dormido. Alguien debería hacerla.

Preguntas frecuentes

¿Qué es el Instituto Libertad y Democracia?

Es el centro de investigación que De Soto fundó en Lima y que presidía cuando escribió para el FMI en 2001 [3][4]. Además de los libros, el ILD ejecutó programas de titulación: Iguíñiz describe el de COFOPRI como posiblemente el más antiguo de los que el instituto ha implementado en el mundo. Entre los premios que De Soto recibió figura el Milton Friedman Prize de 2004 [4].

¿Qué significa «extralegal» en la obra de De Soto?

Es su término para las reglas de propiedad que funcionan fuera del sistema oficial: acuerdos de vecinos, organizaciones de vivienda o incluso mafias que protegen la posesión con bastante eficacia. Para De Soto, el problema no es que esos arreglos falten, sino que no se integran a un registro único que permita comerciar con extraños [3].

¿Por qué el Banco Mundial dejó de publicar el Doing Business?

Porque en junio de 2020 salieron a la luz, por canales internos, problemas con los datos de dos de sus ediciones. Tras varias revisiones y auditorías, la gerencia decidió cerrarlo y anunció que trabajaría en un enfoque nuevo para evaluar el clima de negocios y de inversión [11].

¿Qué libro de Hernando de Soto conviene leer primero?

Para entender su método, El otro sendero. Para su idea más famosa, el artículo de 2001 en Finance & Development, que resume en pocas páginas el capítulo central de El misterio del capital y es de acceso abierto [3]. Conviene leerlo junto con la reseña de Woodruff, que revisa la cifra de los 9,3 billones [5].

¿Hernando de Soto fue candidato a la presidencia del Perú?

Sí, una vez, con Avanza País, en 2021. No pasó a la segunda vuelta, que disputaron Pedro Castillo y Keiko Fujimori [6]. Años antes, según Iguíñiz, había sopesado una candidatura y decidido que no le convenía [4].

Referencias

1. Banco Mundial. Doing Business 2017: Equal Opportunity for All — prólogo de Paul M. Romer, economista jefe: los investigadores que trabajaban con De Soto obtuvieron en 1983 los permisos para abrir un pequeño taller de confección en las afueras de Lima y el trámite tomó 289 días; la conjetura de De Soto «turned out to be right»; en el prólogo de la edición revisada de 2002 el mismo negocio obtenía los permisos en un día; primer informe en 2003 con cinco indicadores para 133 países; menos de 20 días en 41 economías en 2005 y en 130 en 2016; la bibliografía fecha The Other Path en 1989 (Harper & Row). Banco Mundial: Doing Business 2017, informe completo (PDF) — Consultada: 2026-09-24.
2. Biblioteca del Congreso de Estados Unidos. Soto, Hernando de, 1941- (registro de autoridad de nombre n85141493) — año de nacimiento 1941; nota de fuente «b. Arequipa, 1941; empresario peruano; economista»; El otro sendero, 1986. Library of Congress: registro de autoridad de Hernando de Soto — Consultada: 2026-09-24.
3. De Soto, Hernando. «The Mystery of Capital», Finance & Development, vol. 38, núm. 1, marzo de 2001 (Fondo Monetario Internacional) — la «parallel life» de los activos como capital en Occidente; estimación de «$9.3 trillion of dead capital» hecha con sus colegas del ILD; analogías del lago y del ladrillo; los pobres acumularon billones de dólares en inmuebles en cuarenta años; los seis efectos de la propiedad formal; derecho colonial y romano: «They have become the custodians of the wishes of the dead»; artículo derivado del capítulo 3 de The Mystery of Capital (Basic Books y Bantam Press/Random House, 2000); nota biográfica: presidente del ILD, antiguo asesor económico y político del presidente del Perú y autor de The Other Path (Harper and Row, 1989). FMI: The Mystery of Capital, Finance & Development, marzo de 2001 — Consultada: 2026-09-24.
4. Iguíñiz Echeverría, Javier M. «Poder, rigor y efectividad de una idea. El caso de la informalidad legal de los pobres», El Trimestre Económico, vol. 77, núm. 305, enero-marzo de 2010, pp. 5-39 — recuento de Mitchell (2005): años en Suiza, encuentro con Hayek en Lima a fines de los setenta, Anthony Fisher y la creación del ILD, primera donación del CIPE en 1984; participación del ILD en la titulación durante los gobiernos de García y Fujimori; candidatura explorada y abandonada; dedicatoria de El otro sendero (ed. 1987); programa de COFOPRI iniciado en Lima en marzo de 1996; préstamo de 38 millones y presupuesto de 66 millones (Morris, 2004); 1.393.096 títulos de agosto de 1996 a junio de 2004; campaña de reelección de 2000 y casi la mitad de los títulos en 1999-2000; datos de Webb y otros (2006) sobre solicitudes de crédito (25 %); conclusión sobre efectos menores en el crédito; cita de Chang (2006) sobre derechos de propiedad; relación de premios, entre ellos el Milton Friedman Prize de 2004. Leído en la copia HTML de SciELO México. El Trimestre Económico: artículo de Iguíñiz, DOI 10.20430/ete.v77i305.433 — Consultada: 2026-09-24.
5. Woodruff, Christopher. Review of de Soto’s The Mystery of Capital, Journal of Economic Literature, vol. 39, núm. 4, diciembre de 2001, pp. 1215-1223 — De Soto «has scarcely published an article in an academic journal»; The Other Path y el laberinto de permisos de Lima; académicos escépticos (Rossini y Thomas, 1990) e impacto posterior en la literatura sobre el sector informal; cinco ciudades, extrapolación a 9,34 billones (unos 4.100 dólares por persona); supuesto de 85 % de viviendas informales frente a Perú 53 %, Filipinas 57 %, Haití 68 % y Egipto 92 %; valor por vivienda de algo más de 20.500 dólares frente a 5.730, 14.939, 16.403 y 21.471; 2,6 billones rurales sin detalle; escenario de 65 % y 10.000 dólares, 60 % menos y unos 3,6 billones; «it appears to be quite substantially exaggerated»; cadena propiedad-garantía-crédito-ingreso; evidencia de Tailandia (préstamos al menos 50 % mayores con título; bancos con menos del 10 % del capital inicial; garantías de nueve veces el préstamo); programa de formalización peruano de comienzos de los noventa que De Soto encabezó. AEA: reseña de Woodruff en el Journal of Economic Literature, DOI 10.1257/jel.39.4.1215 — Consultada: 2026-09-24.
6. Jurado Nacional de Elecciones del Perú. Perfil Electoral 11: Resultados de la primera vuelta EG 2021 (mayo de 2021) — elecciones del 11 de abril de 2021; votos válidos con actas al 100 %: Perú Libre 18,9 %, Fuerza Popular 13,4 %, Renovación Popular 11,8 % y Avanza País 11,6 %, «liderado por Hernando de Soto». JNE: Perfil Electoral 11, primera vuelta 2021 (PDF) — Consultada: 2026-09-24.
7. Organización Internacional del Trabajo. Growth, economic structure and informality, documento de trabajo núm. 69 — bibliografía: «De Soto, H., E. Ghersi, and M. Ghibellini. 1986. El otro sendero: la revolución informal. Lima: El Barranco: Instituto Libertad y Democracia». OIT: documento de trabajo 69 sobre informalidad — Consultada: 2026-09-24.
8. Universidad Nacional de Colombia, Análisis Político, núm. 1 (1987) — ficha de la reseña de «Soto, Hernando de. El otro sendero: la revolución informal. Editorial La Oveja Negra, Bogotá, 1987, 317 páginas». Universidad Nacional de Colombia: Análisis Político, reseña de El otro sendero — Consultada: 2026-09-24.
9. Internet Archive. The other path: the economic answer to terrorism — registro bibliográfico: Hernando de Soto, Nueva York, Basic Books, 2002. Internet Archive: The Other Path, edición de 2002 — Consultada: 2026-09-24.
10. Djankov, Simeon; La Porta, Rafael; López-de-Silanes, Florencio; Shleifer, Andrei. The Regulation of Entry, NBER Working Paper 7892, 2000 — requisitos, costos y tiempos oficiales de entrada en 75 países; «Our work owes a great deal to De Soto’s (1990) path-breaking study of entry regulation in Peru»; a diferencia de De Soto, no miden corrupción ni demoras; la «tollbooth view» atribuida a De Soto (1990). NBER: The Regulation of Entry, documento de trabajo 7892 — Consultada: 2026-09-24.
11. Grupo Banco Mundial. World Bank Group to Discontinue Doing Business Report (declaración del 16 de septiembre de 2021) — irregularidades en los datos de Doing Business 2018 y 2020 reportadas internamente en junio de 2020, revisiones y auditorías, y decisión de suspender el informe. Banco Mundial: declaración sobre el fin de Doing Business — Consultada: 2026-09-24.
12. Gobierno del Perú. Información institucional — Organismo de Formalización de la Propiedad Informal — COFOPRI como entidad adscrita al Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, a cargo del Programa de Formalización de la Propiedad. Gob.pe: información institucional de COFOPRI — Consultada: 2026-09-24.
13. Field, Erica. «Entitled to Work: Urban Property Rights and Labor Supply in Peru», Quarterly Journal of Economics, vol. 122, núm. 4, 2007, pp. 1561-1602 — entre 1996 y 2003 el gobierno peruano tituló a más de 1,2 millones de hogares urbanos, «the largest titling program targeted at urban squatters in the developing world»; más horas de trabajo, desplazamiento del trabajo en casa al mercado y sustitución de trabajo infantil por adulto. IDEAS/RePEc: Field 2007, Quarterly Journal of Economics — Consultada: 2026-09-24.
14. Galiani, Sebastián; Schargrodsky, Ernesto. «Property rights for the poor: Effects of land titling», Journal of Public Economics, vol. 94, núms. 9-10, 2010, pp. 700-729 — ocupación de 1981 en San Francisco Solano (unas 1.800 familias), ley de expropiación de 1984, asignación exógena de títulos, encuestas de 2003 y 2007; más inversión en vivienda, hogares más pequeños y más educación; efectos que no pasaron por el crédito; «not through the shortcut of credit access, but through the slow channel of increased physical and human capital investment». EconPapers: Galiani y Schargrodsky 2010, Journal of Public Economics — Consultada: 2026-09-24.
15. Gilbert, Alan. «On the mystery of capital and the myths of Hernando de Soto: What difference does legal title make?», International Development Planning Review, vol. 24, núm. 1, 2002, pp. 1-19 — datos de barrios de autoconstrucción legalizados de Bogotá; ventas más comunes sin título, financiamiento informal al inicio y poco financiamiento formal tras la legalización, poco mercado secundario; «It is hard to make money from a house that cannot be sold». Resumen leído en OpenAlex. Liverpool University Press: artículo de Gilbert, DOI 10.3828/idpr.24.1.1 — Consultada: 2026-09-24.
16. Unidad de Planificación Rural Agropecuaria (Neva, J. y Prada, R.). Índice de informalidad. Indicador de informalidad en la tenencia de la tierra en Colombia, vigencia 2020, UPRA, 2023 — 52,0 % de informalidad en 2020 frente a 52,7 % en 2019; índice como proporción de predios presuntamente informales sobre el total; referencia indicativa de la situación en tierras rurales; Santander: 262.882 predios, 121.388 presuntamente informales, índice de 46,18 % y 48,07 % del área. UPRA: índice de informalidad de la tenencia de la tierra, vigencia 2020 (PDF) — Consultada: 2026-09-24.

Cómo investigamos esta página

• Pregunta que responde: Quién es Hernando de Soto y qué dicen las fuentes primarias sobre El otro sendero, el capital muerto y la titulación
• Fuentes: identificadas 58 → incluidas 16
• Criterios de inclusión: Solo FMI, Banco Mundial, JNE, UPRA, papers con DOI o RePEc y archivos canónicos; cero enciclopedias, blogs o advocacy
• Fecha de corte de los datos: 2026-09-24