Última actualización: 2026-09-23

Contenido de esta página

• ¿Quién fue George Stigler?
• ¿Qué es la economía de la información de George Stigler?
• ¿Qué es la teoría de la captura regulatoria de Stigler?
• ¿Por qué ganó George Stigler el Premio Nobel de Economía en 1982?
• Obras principales de George Stigler
• ¿Qué críticas recibió la teoría de la captura de Stigler?
• Stigler leído desde Colombia
• Lo que deja George Stigler

En octubre de 1962, el Journal of Law and Economics publicó un artículo de dieciséis páginas con una pregunta por título: «What Can Regulators Regulate? The Case of Electricity». Lo firmaban George Stigler y Claire Friedland, la economista que lo acompañó en la investigación desde 1959 hasta la muerte de Stigler, en 1991 [1][2].

La idea era sencilla. Antes de 1920, la regulación estatal de las tarifas eléctricas se había extendido de forma desigual por Estados Unidos y cerca de un tercio de los estados seguía sin ella. Eso permitía comparar, con un modelo estadístico explícito y una muestra de estados de comienzos de los años veinte, los precios de los regulados con los de los no regulados [3].

La diferencia salió pequeña, por debajo del 5 %, y débil en términos estadísticos [3]. Veinte años después, el comunicado del Nobel todavía lo recogía así: un estudio de Stigler había mostrado que la regulación de las tarifas eléctricas carecía por completo de efectos observables [4].

Treinta y un años después del artículo, en 1993, Sam Peltzman volvió a correr las regresiones con los datos originales, que le entregó la propia Friedland. Encontró que la variable de regulación estaba mal codificada y que se habían usado logaritmos comunes en lugar de naturales. Corregido eso, la regulación había bajado el precio más o menos una cuarta parte y había hecho subir la producción en más de la mitad. El resultado original estaba equivocado en la magnitud, no en la significancia estadística. Peltzman aclara que esas cifras específicas también quedaron superadas por trabajos posteriores [3].

Y aun así, escribió Peltzman, el artículo cambió para siempre la costumbre de los economistas de aceptar sin examen los efectos de la regulación [3].

(Historia real, reconstruida con el balance de Peltzman sobre la obra de Stigler, publicado en el Journal of Political Economy en 1993 y leído en su versión editada para la Chicago Booth Review, y con el comunicado del Nobel de 1982.)

La pregunta duró más que la respuesta. Ese es, en una frase, George Stigler.

¿Quién fue George Stigler?

George Joseph Stigler fue un economista estadounidense nacido el 17 de enero de 1911 en Renton, en las afueras de Seattle, y muerto el 1 de diciembre de 1991 en Chicago. Enseñó en la Universidad de Chicago desde 1958 y en 1982 recibió sin compartir el Nobel de Economía «por sus estudios seminales sobre las estructuras industriales, el funcionamiento de los mercados y las causas y los efectos de la regulación pública» (traducción propia) [5][6][2].

La Fundación Nobel lo describe como uno de los principales líderes de la Escuela de Chicago [5]. La Academia sueca lo reconoció como fundador de la «economía de la información» y de la «economía de la regulación», y como uno de los pioneros de la investigación entre la economía y el derecho [4]. En el mapa de las ocho escuelas de este sitio, su ficha cuelga de la escuela neoclásica, en la rama de Chicago que comparte con Gary Becker.

De Renton a Chicago: Knight, Viner y Simons

Fue hijo único de Joseph y Elizabeth Stigler, que habían llegado a Estados Unidos por separado a finales del siglo XIX: él desde Baviera; ella desde lo que entonces era Austria-Hungría [6]. Se graduó en la Universidad de Washington en 1931, pasó el año siguiente en Northwestern, donde obtuvo una maestría en administración en 1932, y se doctoró en Chicago en 1938 [6][2].

En Chicago lo marcaron tres profesores. Frank Knight, «un filósofo poderoso y escéptico» (traducción propia); Jacob Viner, el disciplinador lógico y estudioso omnisciente de la historia de la economía; y Henry Simons, vocero apasionado de una organización racional y descentralizada de la economía. Igual lo influyeron dos compañeros de estudio: W. Allen Wallis y Milton Friedman [6].

Frank Knight le dirigió la tesis, sobre la historia de las teorías de la producción y la distribución entre 1870 y 1915, que salió como libro en 1941 con el título Production and Distribution Theories [6][7]. Stigler confesó que pasó quizá una década antes de poder leer a Ricardo con sus propios ojos y no con los de su maestro [6].

Iowa, Minnesota, Columbia y el regreso a Chicago

Empezó a enseñar en 1936 en el Iowa State College, donde T. W. Schultz dirigía el departamento. Dos años después pasó a la Universidad de Minnesota, de la que se ausentó varios años durante la guerra para trabajar en el Statistical Research Group de la Universidad Columbia. Tras un año en Brown, enseñó en Columbia de 1947 a 1958; el último año lo pasó en el Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences con Kenneth Arrow, Milton Friedman, Melvin Reder y Robert Solow. En 1958 volvió a Chicago y ya no se movió [6].

Evitó los cargos administrativos a propósito. Hacia 1946, contó, su mamá le preguntó qué era, y él le respondió orgulloso que profesor. Una década después ella repitió la pregunta, él repitió la respuesta y ella comentó: «¿Sin ascenso?» (traducción propia) [6].

Los honores llegaron de todos modos. Presidió la American Economic Association en 1964 [8] y la Sociedad Mont Pelerin entre 1976 y 1978 [2]. En 1977 fundó en Chicago el Center for the Study of the Economy and the State, que hoy lleva su nombre [2][9]. Recibió en 1987 la Medalla Nacional de Ciencia de Estados Unidos, de manos del presidente Reagan, por avanzar en la comprensión de la industria y de su relación con el gobierno y por iniciar el estudio de la información y los mercados [10].

No se retiró de verdad. Friedland escribió en 1993 que en 1991, a los 80 años, Stigler organizaba dos congresos, tenía cuatro artículos en prensa y buscaba pruebas empíricas para su teoría de la regulación [2].

Año	Hecho	Ref.
1911	Nace el 17 de enero en Renton, Washington	[5]
1931	Se gradúa en la Universidad de Washington	[6]
1936	Empieza a enseñar en el Iowa State College; se casa con Margaret Mack	[6]
1938	Doctorado en la Universidad de Chicago, con tesis dirigida por Frank Knight	[6]
1941	Production and Distribution Theories, su tesis convertida en libro	[6][7]
1946	The Theory of Price	[11]
1947-1958	Profesor en Columbia	[6]
1958	Regresa a la Universidad de Chicago	[6]
1961	«The Economics of Information» (Journal of Political Economy)	[12]
1962	«What Can Regulators Regulate?», con Claire Friedland	[1]
1964	Presidente de la American Economic Association	[8]
1971	«The Theory of Economic Regulation» (Bell Journal)	[13]
1977	Funda el Center for the Study of the Economy and the State	[2]
1982	Premio Nobel de Economía, sin compartir	[5]
1987	Medalla Nacional de Ciencia	[10]
1988	Memoirs of an Unregulated Economist	[14]
1991	Muere en Chicago el 1 de diciembre	[5]

¿Qué es la economía de la información de George Stigler?

La economía de la información de George Stigler parte de un hecho que la teoría ignoraba: averiguar precios cuesta. En «The Economics of Information» (1961), el comprador que quiere el precio más favorable tiene que recorrer vendedores, lo que Stigler llamó «búsqueda», y sigue buscando mientras el ahorro esperado supere el costo de buscar más. La dispersión de precios mide esa ignorancia [12][4].

El artículo abre con una queja. La información es un recurso valioso, escribió, y sin embargo «ocupa una vivienda de tugurio en el pueblo de la economía» (traducción propia) [12].

Los datos con los que arrancó eran de lo más terrenales. Con cifras de un estudio de Allen Jung que reproduce en su tabla 1, en Chicago, en febrero de 1959, los concesionarios cotizaban un mismo modelo de Chevrolet a un promedio de 2.436 dólares, con un rango de 2.350 a 2.515 y una desviación estándar de 42 dólares; las ofertas de carbón antracita para compras del gobierno federal en Washington, en abril de 1953, iban de 15,46 a 18,92 dólares la tonelada [12]. Mismo producto, precios distintos. Stigler admitió que una parte de la diferencia podía venir del servicio o del surtido de cada concesionario, pero atribuirla toda a eso le pareció «metafísico, e infructuoso» (traducción propia) [12]. Si todos supieran todo, esa dispersión no debería existir.

¿Cuánto conviene seguir buscando?

El ejemplo más sencillo del artículo es este: la mitad de los vendedores pide 2 dólares y la otra mitad, 3. Quien pregunta a un solo vendedor paga en promedio 2,50. Quien pregunta a dos tiene un ahorro esperado de 25 centavos por unidad [12].

Vendedores consultados	Probabilidad de encontrar 2 dólares	Precio mínimo esperado (dólares)	Ahorro frente a una consulta menos
1	0,5	2,50	—
2	0,75	2,25	0,25
3	0,875	2,125	0,125
4	0,9375	2,0625	0,0625

Fuente: Stigler (1961), tabla 2, p. 214. La última columna es la resta de la columna anterior. [12]

En este ejemplo, cada consulta adicional rinde la mitad que la anterior. En una nota del mismo artículo, Stigler recoge la observación de Robert Solow de que el precio mínimo esperado baja a una tasa decreciente a medida que crece la muestra [12].

Nadie busca hasta el final. El ahorro esperado de una búsqueda adicional es, más o menos, la cantidad que se piensa comprar por la rebaja esperada del precio: crece con la dispersión de precios y con el gasto en el bien [12]. De ahí que uno cotice en cinco concesionarios antes de comprar un carro y no haga lo mismo con una libra de arroz. La Academia sueca subrayó la consecuencia más provocadora: incluso la falta de información de mercado se elige de forma racional y deliberada [4].

Stigler cerró el artículo con una imagen de clima. La ignorancia es como el frío bajo cero: con suficiente gasto sus efectos se pueden mantener en límites tolerables, pero sería del todo antieconómico eliminarlos por completo [12].

Lo que Stigler dejó por fuera: la calidad

El propio artículo marca su frontera. La búsqueda de conocimiento sobre la calidad de los bienes, escribió, se había evitado a propósito en ese texto: quizá no era más importante que la de precios, pero sí, con certeza, más difícil de analizar [12]. Ese hueco es el que llenó otra línea de trabajo: la información asimétrica sobre la calidad, con George Akerlof y su mercado de carros usados de 1970, premiada en 2001 junto con Michael Spence y Joseph Stiglitz [15].

En su conferencia Nobel, Stigler contó cómo se recibió su propuesta: la aceptaron pronto, ampliamente y sin un mínimo respetable de controversia, en quince años el tema ya tenía casilla propia en el índice de artículos de economía, y en 1982 se le dedicaban más de cien trabajos al año [16]. No lo atribuyó a la calidad de su exposición. Admitió que había elegido muestras fijas en lugar del análisis secuencial que prefirió la mayoría después, y que no había resuelto el equilibrio de los dos lados del mercado [16]. Su explicación del éxito fue otra: no desafiaba ninguna teoría establecida, solo el descuido de un tema prometedor. Y remató con humor: «¡Aquí había una teoría de Chicago que ni siquiera molestaba a los socialistas!» (traducción propia) [16].

También señaló un antecedente. El ensayo de Friedrich Hayek sobre el uso del conocimiento en la sociedad, de 1945, le parecía poderoso y luminoso, pero no se ocupaba de los principios con los que la gente adquiere conocimiento [16]. Ahí puso Stigler su piedra: tratar la información como un bien que se compra hasta donde conviene.

¿Qué es la teoría de la captura regulatoria de Stigler?

La teoría de la captura regulatoria que se asocia a George Stigler sostiene que la regulación no es un regalo del Estado al público, sino un bien que las industrias organizadas demandan y obtienen. En «The Theory of Economic Regulation» (1971), su tesis central fue que, por regla general, la industria adquiere la regulación, que se diseña y se opera principalmente en su beneficio [13].

La frase exacta de Stigler en ese artículo de 1971 merece ir en su idioma: «as a rule, regulation is acquired by the industry and is designed and operated primarily for its benefit» [13]. Dos matices suelen perderse al resumirla. Uno es el «por regla general»: Stigler admitió regulaciones de efecto neto claramente oneroso para la industria, como los impuestos diferenciales al whisky o a los naipes, las llamó excepcionales y dijo que su misma teoría las explicaba [13]. El otro es que el artículo, en la versión que revisé, no usa la palabra «captura». Habla de regulación «adquirida»; la imagen del regulador capturado por el regulado se impuso en la literatura de esos años [13][3].

Stigler descartó las dos explicaciones corrientes. La primera, que la regulación se instituye sobre todo para proteger al público. La segunda, que la política desafía cualquier explicación racional y es una mezcla impredecible de virtud y venalidad [13]. Su propuesta fue tratar el proceso político como un mercado, con demanda y con oferta.

¿Qué le pide una industria al Estado?

El Estado tiene un recurso que no comparte ni con el más poderoso de sus ciudadanos: el poder de coaccionar. Puede quitar dinero por medio de impuestos y ordenar movimientos de recursos y decisiones de hogares y empresas sin su consentimiento [13]. Stigler contó cuatro usos que una industria busca de ese poder.

Lo que pide la industria	Ejemplo en el artículo de 1971	Página
Subsidio directo en dinero	Subsidios de «correo aéreo» a las aerolíneas nacionales, 1.500 millones de dólares hasta 1968, «aun si no llevaban correo»	4
Control de la entrada de rivales	La Junta de Aeronáutica Civil no autorizó una sola nueva aerolínea troncal desde su creación en 1938	5
Frenar sustitutos y promover complementos	Los productores de mantequilla quieren suprimir la margarina y fomentar el pan	6
Fijación de precios	Prohibición de pagar intereses sobre depósitos a la vista	6

Fuente: Stigler (1971), pp. 4-6. [13]

De las cuatro, el dinero es la menos atractiva, y el porqué es lo más fino del artículo. Un subsidio en efectivo habría que repartirlo con todos los que entren después a la industria. Así explicó Stigler que los refinadores de petróleo prefirieran unas cuotas de importación que, según su cálculo, les costaban a los consumidores 5.000 millones de dólares o más al año, en lugar de un pago en efectivo de 2.500 millones que habría sido igual de atractivo para la industria [13]. De ahí su hipótesis general: toda industria u ocupación con suficiente poder político para usar al Estado buscará controlar la entrada [13].

Stigler dedicó un apartado a la licencia profesional: es una barrera eficaz a la entrada porque ejercer sin ella es delito [13]. La relación entre regulación y monopolio natural, en cambio, es tema de otra página del sitio.

¿Por qué ganan los grupos pequeños?

La oferta de regulación la ponen los partidos y los legisladores, y Stigler explicó por qué el mercado político escucha más a los grupos concentrados. Las decisiones políticas se toman al mismo tiempo, por todos y cada tanto; al votante le cuesta mucho informarse sobre asuntos que casi no le tocan. Si un grupo X quiere una política que perjudica un poco a todos los demás, a los demás no les paga descubrirlo ni oponerse [13].

La industria, a cambio, tiene con qué pagar. Stigler lo dijo con precisión de contador: la industria que busca regulación debe estar dispuesta a pagar «con las dos cosas que un partido necesita: votos y recursos» (traducción propia) [13]. Los recursos llegan como contribuciones de campaña, servicios prestados o empleo de trabajadores del partido [13].

El tamaño importa, pero no como se cree. Los costos de conseguir legislación probablemente crecen con el tamaño de la industria, aunque menos rápido que él; las industrias más pequeñas quedan fuera del juego salvo que tengan una ventaja especial, como estar concentradas en una zona poco poblada [13].

Stigler probó la idea con camiones. A comienzos de los años treinta todos los estados regulaban el peso de los camiones, y a veces la mano de los ferrocarriles era evidente: Texas y Luisiana fijaron un límite de carga de 7.000 libras para los camiones que servían dos o más estaciones de tren, y de 14.000 para los que servían una sola [13]. Con los límites de 1932-1933, Stigler encontró tres variables estadísticamente significativas: las reglas eran menos onerosas donde había más camiones en las fincas, donde el recorrido ferroviario promedio era más largo —es decir, donde el camión le competía menos al tren— y donde las carreteras eran mejores [13].

Al presentarle el Nobel, Lars Werin, de la Academia sueca, resumió la hipótesis parafraseando sin rodeos las palabras del propio Stigler: lo que usted no pueda conseguir por sí mismo, deje que el Estado lo haga por usted [17].

De Stigler a Peltzman y Becker

La teoría de 1971 no quedó quieta. Según Peltzman, Stigler tomó piezas de la naciente literatura de la elección pública: su supuesto de maximización de la utilidad política había sido un ingrediente importante de la obra de James Buchanan y Gordon Tullock de 1962; la «ignorancia racional» del votante venía de Anthony Downs (1957), y la ventaja de los grupos compactos para superar el problema del polizón, de Mancur Olson (1965) [3]. Stigler mismo contó que había leído a Downs y a Buchanan y Tullock con interés y admiración, pero que su trabajo sobre regulación siguió al principio una ruta más empírica [16].

Luego vinieron las generalizaciones. En la versión de Peltzman de 1976 y en la de Gary Becker de 1983, los reguladores sirven a un público más amplio que los productores regulados, y con el tiempo Stigler aceptó esas extensiones [3][18][19]. Por eso Peltzman pide leer el resultado de la captura en su contexto histórico: en 1971, el entusiasmo profesional por las pruebas de captura estaba en su cresta [3].

Lo que sobrevive, según Peltzman, es el marco: transacciones entre oferentes y demandantes interesados que determinan el resultado regulatorio, y el peso de los grupos organizados [3]. El centro que Stigler fundó se presenta hoy como un destino de investigación sobre captura regulatoria, capitalismo de amigos y las formas en que los grupos de interés subvierten la competencia [9].

¿Por qué ganó George Stigler el Premio Nobel de Economía en 1982?

George Stigler ganó el Nobel de Economía de 1982, sin compartirlo, por sus estudios sobre la estructura de las industrias, el funcionamiento de los mercados y las causas y los efectos de la regulación pública. La Academia destacó su orientación empírica y dijo que sus estudios sobre las fuerzas que dan origen a la legislación regulatoria abrieron un área de investigación completamente nueva [4][5].

El comunicado del 20 de octubre de 1982 repasó más que la información y la regulación. Mencionó un gran acopio de datos sobre rentabilidad industrial en Estados Unidos, con el que Stigler mostró que las diferencias de rendimiento entre sectores se igualan, aunque el proceso puede tardar una década; el «principio del sobreviviente» para estimar el tamaño eficiente de las empresas, y, ya en los años cuarenta, estudios sobre los efectos secundarios del control de arriendos y del salario mínimo [4].

Sobre la hipótesis de que muchas regulaciones protegen a los productores y no al público, la Academia escribió dos cosas en la misma frase: que el propio Stigler había encontrado un apoyo empírico firme para ella en varios estudios, y que todavía era demasiado pronto para evaluar su alcance final [4]. Werin lo repitió en la ceremonia: el grado de validez de la hipótesis seguía sin conocerse [17].

La conferencia Nobel de Stigler, del 8 de diciembre de 1982, no fue sobre regulación. Fue sobre cómo progresa la ciencia económica, tratada como un mercado de ideas nuevas. La mayoría de los economistas, dijo, compra ideas como quien compra un carro, y casi siempre termina por comprar una idea usada «y, por lo tanto, probada» (traducción propia) [16]. Sobre su propia teoría de la regulación fue modesto: sus triunfos explicativos no habían sido abrumadores, la teoría seguía siendo relativamente primitiva, y se aceptaba por una regla fundamental del combate científico: «hace falta una teoría para derrotar a una teoría» (traducción propia) [16].

En esa misma conferencia recordó el reto de Ronald Coase a la teoría de Pigou sobre las externalidades, que dio lugar a lo que llegó a conocerse como el teorema de Coase [16]. Coase dijo en su propia conferencia Nobel que el nombre y la formulación del teorema eran de Stigler, aunque se basaba en su trabajo [20]; el teorema se explica en la ficha de Ronald Coase.

Obras principales de George Stigler

Stigler escribió teoría de precios, historia del pensamiento, organización industrial y regulación, y buena parte de su obra más influyente salió como artículo de revista y no como libro [6][4].

Año	Obra	Qué aportó	Ref.
1941	Production and Distribution Theories	Historia de las teorías de la producción y la distribución de 1870 a 1915; su tesis doctoral	[6][7]
1945	«The Cost of Subsistence» (Journal of Farm Economics)	Un trabajo temprano de programación lineal sobre la dieta de costo mínimo, resuelto solo de forma aproximada; George Dantzig presentó pronto la solución exacta	[6][21]
1946	The Theory of Price	Teoría de precios; la biblioteca de Chicago lo cuenta entre sus libros destacados	[11][2]
1951	«The Division of Labor is Limited by the Extent of the Market» (Journal of Political Economy)	Artículo sobre el principio de Adam Smith que da título al texto	[22]
1961	«The Economics of Information» (Journal of Political Economy)	La búsqueda de precios y la dispersión como medida de la ignorancia	[12]
1962	«What Can Regulators Regulate? The Case of Electricity», con Claire Friedland	Según Peltzman, la primera verificación empírica del efecto de la regulación de las tarifas eléctricas	[1][3]
1964	«A Theory of Oligopoly» (Journal of Political Economy)	Su teoría del oligopolio y de la colusión	[23]
1968	The Organization of Industry	Organización industrial	[24]
1971	«The Theory of Economic Regulation» (Bell Journal of Economics and Management Science)	La regulación como bien que la industria demanda y obtiene	[13]
1975	The Citizen and the State: Essays on Regulation	Ensayos sobre regulación	[25]
1982	The Economist as Preacher, and Other Essays	Ensayos; incluye la bibliografía completa de su obra hasta entonces	[26][6]
1988	Memoirs of an Unregulated Economist	Sus memorias	[14]

Una aclaración de fechas: su autobiografía Nobel fecha «The Cost of Subsistence» en 1946, pero el registro del artículo en el Journal of Farm Economics es de mayo de 1945 [6][21]. Aquí va la fecha de la revista.

La Academia también recordó que Stigler mostró que la capacidad de un grupo de empresas para formar un cartel depende de lo que les cuesta vigilarse y castigar al que viola el acuerdo [17]; ese terreno, el de su artículo de 1964 [23], pertenece al oligopolio, que tiene su propia página.

¿Qué críticas recibió la teoría de la captura de Stigler?

La crítica más sólida a la teoría de la captura no niega que exista, sino que discute cuánto y dónde. Daniel Carpenter y David Moss, de Harvard, sostienen en Preventing Regulatory Capture (2013) que, en la medida en que la captura exista, se da por grados y no por presencia o ausencia, y que su existencia no justifica por sí sola desmontar la regulación [27].

Distinguen dos tipos. La captura fuerte viola tanto el interés público que al público le iría mejor sin esa regulación o con su reemplazo completo. La captura débil reduce los beneficios sociales netos de la regulación, pero los deja positivos [27]. Los capítulos de su libro, dedicados sobre todo a agencias de Estados Unidos, de la FDA al Departamento de Transporte, encuentran una captura lejos de ser completa, y por eso concluyen que el cuadro es muy distinto del que Stigler imaginó, con una captura «virtualmente inevitable y completa» [27].

La segunda crítica es de método. Stigler proponía deducir los propósitos verdaderos de una ley a partir de sus efectos reales y buscar quién gana y quién pierde. Carpenter y Moss, siguiendo el capítulo de Carpenter sobre cómo detectar la captura, califican ese estándar de inferencia causal de «bastante laxo» (traducción propia) y recogen la advertencia de Roger Noll sobre el riesgo de tautología: como toda regulación redistribuye ingreso, buscar ganadores casi siempre tendrá éxito [27].

La tercera matiza la tesis de la regulación ineficaz y viene del episodio con el que abre esta página. El resultado estrella de 1962 tenía un error de codificación que escondía un efecto grande sobre los precios [3]. Peltzman añade que buena parte de la primera ola de estudios posteriores encontró una regulación eficaz, pero en direcciones opuestas a las que sugería el modelo del interés público, y que un repaso de Jordan de 1972 la leyó como coherente con una hipótesis de protección del productor [3].

El debate de conjunto, cuándo falla el mercado y cuándo falla el Estado que intenta corregirlo, se trata en la página de fallas de mercado.

Stigler leído desde Colombia

La pregunta de Stigler encaja sin forzarla en el diseño colombiano de los servicios públicos. La Ley 142 de 1994 creó las comisiones de regulación de agua potable, de energía y gas combustible y de telecomunicaciones como unidades administrativas especiales, con independencia administrativa, técnica y patrimonial, adscritas a sus ministerios [28].

La misma ley les asignó una doble función: regular los monopolios en la prestación de los servicios públicos cuando la competencia no sea de hecho posible, y en los demás casos promover la competencia [28]. Entre sus funciones está establecer fórmulas para fijar las tarifas cuando corresponda. Y el artículo 72, en el texto que publica la Secretaría del Senado, dispone que una fiducia maneje los recursos provenientes de las contribuciones de las entidades sometidas a la regulación de las comisiones [28]. En telecomunicaciones, la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) se rige hoy por el artículo 19 de la Ley 1341 de 2009, en la redacción que le dio la Ley 1978 de 2019: unidad administrativa especial con independencia administrativa, técnica, patrimonial y presupuestal, no sujeta a control jerárquico ni de tutela [29].

¿Está capturada alguna de ellas? No lo sé, y esta página no lo afirma. No revisé ninguna evaluación empírica que lo demuestre para un regulador colombiano concreto, y Stigler sería el primero en exigirla. Lo que sí hace su teoría es darle al lector las preguntas en el orden correcto: quién está concentrado y quién disperso cuando la CREG fija una fórmula tarifaria, cuánto le cuesta a un usuario de estrato 3 enterarse de una consulta pública, y quién tiene con qué pagar la atención de un legislador.

Aquí paso del dato a la opinión. Creo que la lente de Carpenter y Moss sirve más que la de 1971 para leer a Colombia: la pregunta útil no es si hay captura, sino si es débil o fuerte, es decir, si el regulador sigue dejando al usuario mejor de lo que estaría sin él. Una comisión con independencia técnica en la ley que dependiera, para su información, de las empresas que regula podría ser las dos cosas a la vez, según el tema.

Lo que deja George Stigler

Stigler cambió la forma de preguntar por el Estado. Antes de él, la mayoría de los economistas daba por hecho que el regulador de servicios públicos cumplía su tarea; después, hubo que medirlo [3]. Esa mudanza, de la presunción a la prueba, vale más que cualquiera de sus resultados concretos, que el tiempo fue corrigiendo.

Lo digo como juicio propio: su mejor lección está en el error de 1962 y no en el acierto de 1971. Un artículo con la variable mal codificada abrió un campo entero, porque nadie lo había medido en serio antes [3][16]. La economía de la información nació de una curiosidad igual de modesta: por qué un bien se vende a precios distintos cuando la teoría dice que debería tener uno solo [6]. Uno de sus dos primeros ejemplos fue un Chevrolet cotizado a precios diferentes en los concesionarios de Chicago [12].

Y a los 80 años seguía buscando pruebas para su propia teoría [2]. Quien defiende o ataca hoy a un regulador en América Latina haría bien en empezar por ahí: no con la respuesta que le conviene, sino con los datos que podrían desmentirla.

Preguntas frecuentes

¿George Stigler y Joseph Stiglitz son la misma persona?

No, y la confusión es frecuente por el parecido de los apellidos. Stigler, de Chicago, ganó solo el Nobel de 1982; Joseph Stiglitz lo compartió en 2001 con George Akerlof y Michael Spence por sus análisis de los mercados con información asimétrica [5][15]. Stigler estudió el costo de buscar precios; Stiglitz y sus colegas, lo que pasa cuando un lado del mercado sabe más que el otro.

¿Qué es la captura regulatoria en palabras simples?

Es la situación en la que la regulación termina orientada, de forma sistemática o repetida, hacia los intereses de la industria regulada y lejos del interés público, por la intención y la acción de la propia industria. Esa es, en síntesis, la definición que proponen Carpenter y Moss, quienes insisten en que se presenta en grados [27].

¿Qué relación tuvo George Stigler con la Escuela de Chicago?

Fue una de sus figuras centrales. Se doctoró allí en 1938, enseñó en la universidad desde 1958 hasta su muerte y fue compañero de estudios de Milton Friedman durante el posgrado, y la Fundación Nobel lo ubica entre quienes encabezaron esa escuela [5][6][2].

¿Qué libro de George Stigler conviene leer primero?

Para la teoría, los dos artículos cortos: el de la información de 1961, de trece páginas, y el de la regulación de 1971 [12][13]. Para la persona, Memoirs of an Unregulated Economist, de 1988 [14]. Su conferencia Nobel, disponible en PDF en la web de la Fundación, sirve de puente entre las dos cosas [16].

¿Qué es el Stigler Center de la Universidad de Chicago?

Es el centro que Stigler fundó en 1977 como Center for the Study of the Economy and the State, hoy George J. Stigler Center for the Study of the Economy and the State, en la escuela de negocios Booth. Se dedica a los temas donde se cruzan la política y la economía y se financia sobre todo con una dotación de la propia escuela [2][9].

Referencias

1. Stigler, George J. y Friedland, Claire. «What Can Regulators Regulate? The Case of Electricity», The Journal of Law and Economics, vol. 5, octubre de 1962, pp. 1-16 — registro bibliográfico (DOI): autores, revista, fecha y páginas. DOI 10.1086/466579: Stigler y Friedland, What Can Regulators Regulate?, 1962 — Consultada: 2026-09-23.
2. University of Chicago Library, Hanna Holborn Gray Special Collections Research Center. Guide to the George Joseph Stigler Papers 1906-2016 — resumen: llegada a Chicago en 1958 y fundación del Center for the Study of the Economy and the State en 1977; nota biográfica: MBA en Northwestern (1932) y doctorado en Chicago (1938); The Theory of Price (1946) entre sus libros destacados; cita de Claire Friedland (1993): «In 1991, when he was 80, George was arranging two conferences, had four articles forthcoming, and was searching for empirical tests of his theory of regulation»; Friedland lo apoyó en la investigación «from 1959 till his death in 1991»; presidente de la Sociedad Mont Pelerin (1976-1978). University of Chicago Library: Guide to the George Joseph Stigler Papers — Consultada: 2026-09-23.
3. Peltzman, Sam. «How George Stigler changed the analysis of regulation», Chicago Booth Review, versión editada de «George Stigler’s Contribution to the Economic Analysis of Regulation», Journal of Political Economy, vol. 101, n.º 5, octubre de 1993, pp. 818-832 (DOI 10.1086/261904) — legado encarnado en el artículo de 1962 con Friedland y el de 1971; muestra de estados de comienzos de los veinte, regulación desigual antes de 1920 con cerca de un tercio de estados sin regular; diferencia «statistically weak and small… (under 5 percent)»; resultado «wrong about the magnitude (but not the statistical significance)» por la variable ficticia mal codificada (+10) y el uso de logaritmos comunes; con los datos originales, entregados por Friedland, la regulación bajó el precio «by about a fourth» y la producción subió «by over half»; «These specific results were superseded by subsequent work»; el artículo cambió la tendencia a aceptar sin examen los efectos de la regulación; consenso previo sobre el éxito de la regulación de servicios públicos, nunca verificado antes de 1962; la primera ola de estudios halló regulación eficaz en direcciones opuestas al modelo del interés público y el repaso de Jordan (1972) la leyó como coherente con la protección del productor; «the regulator captured by the regulated»; generalizaciones de Peltzman (1976) y Becker (1983), que Stigler aceptó; contexto histórico de 1971; insumos de Buchanan y Tullock (1962), Downs (1957) y Olson (1965); marco de oferentes y demandantes y peso de los grupos organizados. Chicago Booth Review: Peltzman, How George Stigler changed the analysis of regulation — Consultada: 2026-09-23.
4. Real Academia Sueca de Ciencias. Press release, 20 de octubre de 1982 — motivación del premio; Stigler, «founder of “economics of information” and ”economics of regulation”» y pionero de la economía y el derecho; costos de búsqueda y dispersión de precios; «even a lack of market information is rationally and deliberately chosen»; igualación de rendimientos que puede tardar una década; principio del sobreviviente; control de arriendos y salario mínimo en los años cuarenta; «regulation of electricity rates completely lacked observable effects»; hipótesis de protección de productores: «Stigler himself found firm empirical support for this hypothesis in a number of studies; it is still too early to assess its ultimate scope»; legislación «endógena». NobelPrize.org: comunicado del Premio de Economía 1982 — Consultada: 2026-09-23.
5. Nobel Prize Outreach. George J. Stigler. Facts — nacimiento el 17 de enero de 1911 en Renton (WA); muerte el 1 de diciembre de 1991 en Chicago; afiliación: University of Chicago; motivación «for his seminal studies of industrial structures, functioning of markets and causes and effects of public regulation»; premio 1/1; «one of the key leaders of the Chicago School of Economics». NobelPrize.org: George J. Stigler, Facts — Consultada: 2026-09-23.
6. Stigler, George J. Biographical (Les Prix Nobel 1982) — hijo único de Joseph y Elizabeth Stigler, inmigrantes de Baviera y Austria-Hungría; Universidad de Washington (1931) y un año en Northwestern; doctorado en Chicago (1938); Knight («a powerful, sceptical philosopher»), Viner y Simons; compañeros W. Allen Wallis y Milton Friedman; tesis dirigida por Knight sobre teorías de la producción y la distribución de 1870 a 1915, publicada como Production and Distribution Theories (1941); Ricardo «through Knight’s eyes»; Iowa State (1936), Minnesota, Statistical Research Group de Columbia, Brown, Columbia (1947-1958), Center for Advanced Study con Arrow, Friedman, Reder y Solow; Chicago desde 1958; «“No promotion?” was her comment»; «The Cost of Subsistence», fechado allí en 1946, y la solución exacta de Dantzig; interés previo por la dispersión de precios donde la teoría predecía un solo precio; matrimonio con Margaret L. Mack en 1936; The Economist as Preacher (1982) con la bibliografía completa. NobelPrize.org: George J. Stigler, Biographical — Consultada: 2026-09-23.
7. Stigler, George J. Production and Distribution Theories, Nueva York: The Macmillan Company, 1941 — registro de la primera edición (Internet Archive). Internet Archive: Stigler, Production and Distribution Theories, 1941 — Consultada: 2026-09-23.
8. American Economic Association. Past Presidents — «George J. Stigler, Chicago, 1964». AEA: presidentes anteriores — Consultada: 2026-09-23.
9. University of Chicago Booth School of Business. About the Stigler Center — «Founded in 1977»; dedicado a la intersección de la política y la economía; destino de investigación sobre «regulatory capture, crony capitalism, and the various forms of subversion of competition by special interest groups»; financiado sobre todo por una dotación de Booth. Chicago Booth: About the Stigler Center — Consultada: 2026-09-23.
10. National Science Foundation. National Medal of Science: George J. Stigler — 1987, categoría People & Society: «For his efforts to advance the understanding of industry, its internal organization and relation to government, and for initiating the study of information and markets»; entregada por el presidente Reagan el 25 de junio de 1987. NSF: George J. Stigler, National Medal of Science — Consultada: 2026-09-23.
11. Stigler, George J. The Theory of Price, Nueva York: The Macmillan Company, 1946 — registro de la primera edición (Internet Archive). Internet Archive: Stigler, The Theory of Price, 1946 — Consultada: 2026-09-23.
12. Stigler, George J. «The Economics of Information», Journal of Political Economy, vol. 69, n.º 3, junio de 1961, pp. 213-225 (DOI) — leído en la copia de JSTOR: p. 213, información como recurso valioso que «occupies a slum dwelling in the town of economics», definición de «search», precios de un mismo modelo de automóvil (promedio 2.436, rango 2.350-2.515, desviación 42) y de carbón antracita (rango 15,46-18,92); p. 214, tabla 1 con sus fuentes (Chevrolets en Chicago, febrero de 1959, según Allen F. Jung, 1960; carbón entregado en Washington, abril de 1953), «Price dispersion is a manifestation—and, indeed, it is the measure—of ignorance», parte de la dispersión por servicio y surtido pero «it would be metaphysical, and fruitless, to assert that all dispersion is due to heterogeneity», tabla 2 de precios mínimos esperados (2,50; 2,25; 2,125; 2,0625) y ahorro esperado de 25 centavos; p. 215, ahorro esperado ≈ cantidad por reducción esperada del precio, mayor con la dispersión y con el gasto, nota 4 con la observación de Robert Solow; p. 224, la calidad «studiously avoided in this paper… perhaps no more important but, certainly, analytically more difficult», e «Ignorance is like subzero weather». DOI 10.1086/258464: Stigler, The Economics of Information, 1961 — Consultada: 2026-09-23.
13. Stigler, George J. «The Theory of Economic Regulation», The Bell Journal of Economics and Management Science, vol. 2, n.º 1, primavera de 1971, pp. 3-21 (DOI 10.2307/3003160) — copia de JSTOR alojada por el Becker Friedman Institute: p. 3, «as a rule, regulation is acquired by the industry and is designed and operated primarily for its benefit», regulaciones onerosas «exceptional» (whisky, naipes), cuotas de importación de petróleo por «$5 billion or more a year», las dos visiones alternativas; p. 4, pago en efectivo de 2.500 millones, poder de coacción del Estado y las cuatro políticas, subsidio de correo aéreo de 1.500 millones hasta 1968 «(even if they did not carry mail)»; p. 5, la CAB sin una nueva línea troncal desde 1938, «every industry or occupation that has enough political power to utilize the state will seek to control entry»; p. 6, mantequilla y margarina, fijación de precios e intereses sobre depósitos a la vista; pp. 8-9, límites de peso de los camiones (Texas y Luisiana, 7.000 y 14.000 libras) y regresión de 1932-1933 con tres variables significativas en la dirección esperada; pp. 10-12, simultaneidad y universalidad de las decisiones políticas, costos de información del votante, «it will not pay non-X to discover this», «must be prepared to pay with the two things a party needs: votes and resources», costos de legislación que crecen menos que el tamaño de la industria; p. 13, licencias profesionales. En el texto revisado no aparece la palabra «capture». Universidad de Chicago (BFI): Stigler, The Theory of Economic Regulation (PDF) — Consultada: 2026-09-23.
14. Stigler, George J. Memoirs of an Unregulated Economist, Nueva York: Basic Books, 1988 — registro de la primera edición (Internet Archive). Internet Archive: Stigler, Memoirs of an Unregulated Economist, 1988 — Consultada: 2026-09-23.
15. Nobel Prize Outreach. The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2001 — concedido conjuntamente a George A. Akerlof, A. Michael Spence y Joseph E. Stiglitz «for their analyses of markets with asymmetric information». NobelPrize.org: premio de ciencias económicas 2001 — Consultada: 2026-09-23.
16. Stigler, George J. The Process and Progress of Economics, conferencia Nobel, 8 de diciembre de 1982, pp. 57-76 del volumen — p. 57: el comprador de automóviles y el mercado de ideas nuevas, «they usually end up by buying a used, and therefore tested, idea»; pp. 65-66: el ensayo de Hayek (AER, septiembre de 1945) no abordó los principios de adquisición del conocimiento; aceptación de la economía de la información «without even a respectable minimum of controversy», clasificación propia en el Index of Economic Articles y más de cien artículos al año; muestra fija frente a análisis secuencial, sin equilibrio general; «Here was a Chicago theory that didn’t even annoy socialists!»; p. 67: la literatura no registraba «no serious professional attempt to measure the impact of public regulation» en tarifas eléctricas, SEC y antimonopolio; pp. 66-67: Downs (1957) y Buchanan y Tullock (1962) leídos «with deep interest and admiration», ruta empírica propia; «why does the state engage in its regulatory activities?»; triunfos explicativos «not been overwhelming», teoría «still relatively primitive», «it takes a theory to beat a theory»; p. 68: el reto de Coase a Pigou y «what has come to be known as the Coase theorem». NobelPrize.org: Stigler, The Process and Progress of Economics (PDF) — Consultada: 2026-09-23.
17. Werin, Lars (Real Academia Sueca de Ciencias). Award ceremony speech, 1982 (traducción del sueco publicada por la Fundación Nobel) — cartel limitado por los costos de vigilancia y sanción entre firmas; hipótesis «to paraphrase bluntly his own wording… what you cannot achieve yourself, let the state do for you»; «The extent of validity of this hypothesis is still unknown». NobelPrize.org: discurso de la ceremonia de 1982 — Consultada: 2026-09-23.
18. Peltzman, Sam. «Toward a More General Theory of Regulation», The Journal of Law and Economics, vol. 19, n.º 2, agosto de 1976, pp. 211-240 — registro bibliográfico (DOI). DOI 10.1086/466865: Peltzman, Toward a More General Theory of Regulation, 1976 — Consultada: 2026-09-23.
19. Becker, Gary S. «A Theory of Competition Among Pressure Groups for Political Influence», The Quarterly Journal of Economics, vol. 98, n.º 3, agosto de 1983, pp. 371 y ss. — registro bibliográfico (DOI). DOI 10.2307/1886017: Becker, A Theory of Competition Among Pressure Groups, 1983 — Consultada: 2026-09-23.
20. Coase, Ronald H. The Institutional Structure of Production, conferencia Nobel, 9 de diciembre de 1991 — «This is the infamous Coase Theorem, named and formulated by Stigler, although it is based on work of mine». NobelPrize.org: Coase, The Institutional Structure of Production — Consultada: 2026-09-23.
21. Stigler, George J. «The Cost of Subsistence», Journal of Farm Economics, vol. 27, n.º 2, mayo de 1945, p. 303 y ss. — registro bibliográfico (DOI) con fecha de mayo de 1945. DOI 10.2307/1231810: Stigler, The Cost of Subsistence, 1945 — Consultada: 2026-09-23.
22. Stigler, George J. «The Division of Labor is Limited by the Extent of the Market», Journal of Political Economy, vol. 59, junio de 1951, pp. 185-193 — registro bibliográfico (DOI). DOI 10.1086/257075: Stigler, The Division of Labor is Limited by the Extent of the Market, 1951 — Consultada: 2026-09-23.
23. Stigler, George J. «A Theory of Oligopoly», Journal of Political Economy, vol. 72, n.º 1, febrero de 1964, pp. 44-61 — registro bibliográfico (DOI). DOI 10.1086/258853: Stigler, A Theory of Oligopoly, 1964 — Consultada: 2026-09-23.
24. Stigler, George J. The Organization of Industry, Homewood (Ill.): R. D. Irwin, 1968 — registro de la edición (Internet Archive). Internet Archive: Stigler, The Organization of Industry, 1968 — Consultada: 2026-09-23.
25. Stigler, George J. The Citizen and the State: Essays on Regulation, Chicago: University of Chicago Press, 1975 — registro de la edición (Internet Archive). Internet Archive: Stigler, The Citizen and the State, 1975 — Consultada: 2026-09-23.
26. Stigler, George J. The Economist as Preacher, and Other Essays, Chicago: University of Chicago Press, 1982 — registro de la edición (Internet Archive). Internet Archive: Stigler, The Economist as Preacher, 1982 — Consultada: 2026-09-23.
27. Carpenter, Daniel y Moss, David A. «Introduction», en Carpenter y Moss (eds.), Preventing Regulatory Capture: Special Interest Influence and How to Limit It, Cambridge University Press, 2013, pp. 1-22 (DOI) — leído en el PDF de la introducción que distribuye el Tobin Project, titular del copyright: p. 8, Stigler propuso inferir los propósitos de la regulación de sus efectos; «Stigler’s rather casual standard of causal inference», siguiendo el capítulo 3 de Carpenter, y advertencia de Roger Noll sobre «the lurking danger of tautology»; p. 11, «to the extent capture exists, it prevails by degrees rather than by its presence or absence», captura fuerte y débil; p. 12, agencias sobre todo estadounidenses, de la FDA al Departamento de Transporte, con captura «far from complete», y cuadro distinto del de Stigler, «in which capture by industry was virtually inevitable and complete»; p. 13, definición de captura como el resultado o proceso por el que la regulación se dirige «consistently or repeatedly» lejos del interés público y hacia los intereses de la industria regulada, «by the intent and action of the industry itself». DOI 10.1017/CBO9781139565875.002: Carpenter y Moss, Introduction, Preventing Regulatory Capture — Consultada: 2026-09-23.
28. Congreso de Colombia. Ley 142 de 1994, régimen de los servicios públicos domiciliarios (texto de la Secretaría del Senado) — art. 69: comisiones de regulación de agua potable y saneamiento básico, de energía y gas combustible y de telecomunicaciones como unidades administrativas especiales «con independencia administrativa, técnica y patrimonial», adscritas a sus ministerios; art. 72: fiducia que maneja «los recursos provenientes de las contribuciones de las entidades sometidas a la regulación de las comisiones»; art. 73: regular los monopolios «cuando la competencia no sea, de hecho, posible» y, en los demás casos, promover la competencia; num. 73.11: establecer fórmulas para la fijación de las tarifas. Secretaría del Senado: Ley 142 de 1994 — Consultada: 2026-09-23.
29. Congreso de Colombia. Ley 1341 de 2009, art. 19, modificado por el art. 15 de la Ley 1978 de 2019 (texto de la Secretaría del Senado) — la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) es una unidad administrativa especial «con independencia administrativa, técnica, patrimonial, presupuestal» y «no estará sujeta a control jerárquico o de tutela alguno». Secretaría del Senado: Ley 1341 de 2009 — Consultada: 2026-09-23.

Cómo investigamos esta página

• Pregunta que responde: Quién fue George Stigler y qué dicen sus propios textos sobre la búsqueda de precios y la regulación como bien que pide la industria
• Fuentes: identificadas 55 → incluidas 29
• Criterios de inclusión: Solo fuentes primarias, académicas con DOI, Nobel, Universidad de Chicago y normas oficiales; cero enciclopedias, blogs o advocacy
• Fecha de corte de los datos: 2026-09-23