Última actualización: 2026-09-23

Contenido de esta página

• ¿Quién fue Friedrich Hayek?
• ¿Por qué Hayek aparece entre los monetaristas si era de la escuela austríaca?
• ¿Qué dice «El uso del conocimiento en la sociedad» (1945)?
• ¿Qué es el orden espontáneo en la obra de Hayek?
• ¿Qué defendió Hayek en Camino de servidumbre (1944)?
• ¿Qué aportó Hayek al debate del cálculo económico?
• ¿Por qué ganó Hayek el Nobel de 1974 y qué dijo al recibirlo?
• Hayek y América Latina: las visitas a Chile
• ¿Qué críticas ha recibido el pensamiento de Hayek?
• Hayek leído desde Colombia
• Lo que queda de Hayek

Con la Segunda Guerra Mundial, la London School of Economics se trasladó a Cambridge y quedó instalada en Peterhouse desde 1939. Uno de sus profesores, un vienés, recibió desde 1940 habitaciones en King’s College, y quien se las consiguió fue el hombre con el que había polemizado en la revista Economica a comienzos de la década anterior: John Maynard Keynes [1][10][11].

Los dos compartieron guardias contra incendios en el tejado de la capilla de King’s. En esos mismos meses, el vienés escribía un libro contra la planificación económica que firmaría en diciembre de 1943 con una dirección doble: «London School of Economics, Cambridge» [1][2]. Keynes lo recibió con una carta privada que el Centro de Historia y Economía de King’s describe como una acogida cálida [1].

El libro era The Road to Serfdom (Camino de servidumbre); el autor, Friedrich Hayek. La escena desarma una caricatura frecuente, la de dos enemigos irreconciliables. Habían discrepado a fondo sobre el ciclo económico [1]. Y aun así, según el informe de King’s, el libro deja ver un compromiso con los valores del liberalismo europeo que los dos compartían [1].

¿Quién fue Friedrich Hayek?

Friedrich August von Hayek nació en Viena el 8 de mayo de 1899, hijo de un profesor de Botánica de la Universidad de Viena, y murió en Friburgo de Brisgovia (Alemania) el 23 de marzo de 1992, a los 92 años. Se doctoró dos veces en Viena, en Derecho (1921) y en Ciencias Políticas (1923), y enseñó diecinueve años en Londres, doce en Chicago y seis en Friburgo [3][4].

De Viena al instituto del ciclo económico (1899-1931)

Su primera experiencia adulta fue la guerra, en el frente italiano (1917-1918) [3]. Luego, según la ficha del Nobel, vinieron un puesto de consultor jurídico del gobierno austriaco para ejecutar el tratado de paz (1921-1926) y un posgrado en la Universidad de Nueva York (1923-1924) [3].

En esos años aparece la figura decisiva de su formación. La necrológica del Instituto Austriaco de Investigación Económica (WIFO), de 1992, presenta a Ludwig von Mises como su «superior de entonces en la Cámara de Comercio de Viena» (traducción propia) [5]; la Enciclopedia de Filosofía de Stanford lo llama su mentor [6].

En 1927, por iniciativa de los dos, que se habían familiarizado en Estados Unidos con la observación de la coyuntura, las cámaras de comercio y de trabajo y el banco nacional austriaco fundaron el Instituto Austriaco de Investigación del Ciclo Económico. Hayek fue su primer director hasta 1931 [3][5]. Según el WIFO, en esa etapa escribió sus obras más importantes de teoría económica: Geldtheorie und Konjunkturtheorie (1929), que en inglés sería Monetary Theory and the Trade Cycle (1933), y Prices and Production (1931) [3][5].

Londres, Chicago y Friburgo (1931-1992)

El salto a Inglaterra empezó con una invitación. La Universidad de Londres le pidió cuatro lecciones para estudiantes avanzados durante el curso 1930-1931, y esas cuatro lecciones, reproducidas literalmente en la primera edición, fueron Prices and Production, publicado en septiembre de 1931 [7]. Ese mismo año asumió la cátedra Tooke de Ciencia Económica y Estadística de la London School of Economics, que ocupó hasta 1950 [3].

En 1950 cruzó el Atlántico, pero no para entrar en un departamento de economía: fue profesor de Ciencia Social y Moral en el Comité de Pensamiento Social de la Universidad de Chicago hasta 1962 [3]. De ahí pasó a la cátedra de economía de la Universidad Albert-Ludwig de Friburgo (1962-1968), con estancias como profesor visitante en Stanford, Ciudad del Cabo y Salzburgo, entre otras [3].

Año	Hecho	Ref.
1899	Nace en Viena el 8 de mayo	[3]
1917-1918	Servicio militar en el frente italiano	[3]
1921 y 1923	Doctorados en Derecho y en Ciencias Políticas, Universidad de Viena	[3]
1927-1931	Primer director del Instituto Austriaco de Investigación del Ciclo Económico	[3][5]
1929	Geldtheorie und Konjunkturtheorie; profesor en la Universidad de Viena	[3][6]
1931	Prices and Production (septiembre); cátedra Tooke en la LSE	[3][7]
1935	Edita Collectivist Economic Planning	[3]
1937	«Economics and Knowledge», en Economica	[13]
1944	The Road to Serfdom (marzo, Londres; septiembre, Chicago); miembro de la British Academy	[2][3][14]
1945	«The Use of Knowledge in Society», en la American Economic Review	[12]
1950-1962	Profesor en el Comité de Pensamiento Social de Chicago	[3]
1960	The Constitution of Liberty	[3]
1962-1968	Catedrático en Friburgo de Brisgovia	[3]
1973-1979	Law, Legislation and Liberty, en tres volúmenes	[3][6]
1974	Premio de Ciencias Económicas, compartido con Gunnar Myrdal	[16]
1976	Denationalisation of Money	[9]
1988	The Fatal Conceit	[6]
1992	Muere en Friburgo el 23 de marzo	[4]

¿Por qué Hayek aparece entre los monetaristas si era de la escuela austríaca?

Hayek pertenecía a la escuela austríaca de economía, la tradición vienesa de Carl Menger y Eugen von Böhm-Bawerk, y no al monetarismo de Chicago [6]. Su ficha cuelga de la carpeta de monetaristas por una decisión de clasificación de este sitio, que el propio hub declara. La confusión tiene un origen real: desde la reacción contra el dogma keynesiano se llamó «monetaristas» a todos los que rechazaban la negación de Keynes de que la inflación se debiera normalmente a cambios en la cantidad de dinero, y el propio Hayek se declaró de acuerdo con ellos en ese punto [9].

La filiación austríaca es explícita. La Enciclopedia de Filosofía de Stanford lo describe como subjetivista y marginalista formado en esa escuela, y explica que la teoría de los precios de Carl Menger y Eugen von Böhm-Bawerk fue la base que Mises y Hayek extendieron [6]. El prefacio de Prices and Production reconoce la deuda con la tradición de la teoría del capital asociada a Jevons, Böhm-Bawerk y Wicksell [7].

La Academia Sueca de Ciencias resumió así su teoría del ciclo en 1974: una expansión monetaria acompañada de préstamos que superan el ahorro voluntario puede llevar a una mala asignación de recursos que afecta sobre todo a la estructura del capital [8]. Y añadió una frase que ayuda a entender la confusión: ese tipo de teoría del ciclo «tiene rasgos fundamentales en común» con la discusión monetaria de posguerra (traducción propia) [8].

Lo que el propio Hayek escribió sobre el monetarismo

La mejor prueba de la diferencia la dejó él mismo en Denationalisation of Money (1976; se cita por la tercera edición, de 1990), en una nota titulada «A note on “monetarism”». Allí concede lo que lo acercaba a esa corriente: toda inflación es de demanda y, dentro del mecanismo económico, no existe una inflación de costos [9].

Luego marca la distancia, con nombre propio: se aparta de «la mayoría de los otros “monetaristas”» y en particular de su representante principal, Milton Friedman, porque considera la teoría cuantitativa simple del dinero «no más que una útil aproximación tosca» a una explicación adecuada (traducción propia) [9]. Su objeción de fondo es que esa teoría mira el nivel general de precios y descuida el daño que hacen las inyecciones de dinero sobre la estructura de precios relativos y, por esa vía, sobre la dirección de la inversión [9].

Hay un matiz que se pierde con facilidad. Hayek escribe «otros “monetaristas”», con comillas, y en una nota al pie se sitúa a la vez fuera de la controversia entre keynesianos y monetaristas, porque ambos bandos le parecían enfoques macroeconómicos y él prefería el razonamiento microeconómico [9]. No se reconocía en la etiqueta. Tampoco la rechazaba del todo.

El debate con Keynes (1931-1932)

En agosto de 1931 Hayek publicó en Economica «Reflections on the Pure Theory of Money of Mr. J. M. Keynes», que continuó en febrero de 1932; Keynes contestó en noviembre de 1931 con «A Reply to Dr. Hayek» [10][11]. El lado de Keynes está en John Maynard Keynes.

¿Qué dice «El uso del conocimiento en la sociedad» (1945)?

«The Use of Knowledge in Society», publicado en la American Economic Review en septiembre de 1945, sostiene que el problema económico de una sociedad no es calcular la mejor asignación con datos dados, sino aprovechar un conocimiento que nadie posee completo. Ese conocimiento de circunstancias locales y cambiantes solo se usa bien si las decisiones quedan cerca de quien lo tiene [12].

El artículo descarta de entrada la respuesta de manual: con toda la información y preferencias dadas, el problema sería «puramente de lógica» (traducción propia), y ese no es el que enfrenta la sociedad [12].

El problema no es si planificar, sino quién planifica

La jugada más original del texto es redefinir la palabra planificar. Toda actividad económica es, en este sentido, planificación, escribe Hayek, y la disputa real no es si se planifica o no, sino si lo hace una autoridad central para todo el sistema o se reparte entre muchos individuos [12]. Entre los dos extremos pone un punto medio del que, según él, mucha gente habla y que a pocos les gusta cuando lo ven: delegar la planificación en industrias organizadas, es decir, el monopolio [12].

Qué sistema es más eficiente depende, para él, sobre todo de bajo cuál se usará mejor el conocimiento existente [12].

Dos clases de conocimiento

Hayek distingue el conocimiento científico, el de las reglas generales, de otro que no tiene prestigio: el de las circunstancias particulares de tiempo y lugar [12]. Sus ejemplos son deliberadamente prosaicos. El transportista que vive de llenar los viajes vacíos o medio vacíos de los buques de carga, el agente inmobiliario que conoce oportunidades pasajeras, el arbitrajista que gana con las diferencias locales de precios: todos cumplen funciones útiles con un saber que otros no tienen [12].

Le llama la atención que ese saber se mire con desprecio, casi como algo deshonesto, y que los propios economistas lo den por «dado» en sus modelos [12]. Si se acepta que importa, la conclusión llega sola. En palabras del artículo, «si podemos coincidir en que el problema económico de la sociedad es principalmente uno de adaptación rápida a los cambios en las circunstancias particulares de tiempo y lugar», parecería seguirse que las decisiones últimas deben quedar en manos de quienes conocen esas circunstancias (Friedrich Hayek, The Use of Knowledge in Society, 1945; traducción propia) [12].

El condicional y el «parecería» son suyos: Hayek no afirma que todo el problema económico sea de adaptación, sino que plantea el acuerdo como premisa. Con ella llega al «hombre sobre el terreno», cuyo conocimiento de lo inmediato es limitado pero íntimo, y que necesita información adicional para encajar sus decisiones en el cuadro general [12]. Esa información la resume el sistema de precios, y Hayek escribe que es «más que una metáfora» describirlo como «una especie de maquinaria para registrar el cambio, o un sistema de telecomunicaciones» (traducción propia) [12]. Cómo funciona ese mecanismo como sistema de coordinación se explica en economía de mercado.

Del mercado a toda la ciencia social

El último tramo sale de la economía: el problema, sostiene Hayek, aparece en casi todos los fenómenos sociales, en el lenguaje y en buena parte de la herencia cultural, y constituye «el problema teórico central de toda la ciencia social» (traducción propia) [12].

El texto de 1945 no salió de la nada. El informe del encuentro de King’s College de 2004 señala que el problema del conocimiento esencialmente disperso fue identificado por primera vez en «Economics and Knowledge», publicado en Economica en 1937 [1][13].

¿Qué es el orden espontáneo en la obra de Hayek?

El orden espontáneo es, en Hayek, una estructura social que resulta de las acciones de muchas personas sin que nadie la haya diseñado, como el lenguaje, la moral o el mercado. La Enciclopedia de Filosofía de Stanford sostiene que explorar su naturaleza y su importancia ocupó su obra durante seis décadas, sin que alcanzara del todo la claridad a la que aspiraba [6].

La idea ya está en 1944. En el primer capítulo de Camino de servidumbre, Hayek escribe que el principio fundamental del liberalismo, que admite una variedad infinita de aplicaciones, es aprovechar lo más posible «las fuerzas espontáneas de la sociedad» y recurrir lo menos posible a la coerción (traducción propia) [2]. En 1945 aparece de nuevo, al describir el sistema de precios como algo que no es producto del diseño humano y que guía a personas que, por lo general, no saben por qué se les lleva a hacer lo que hacen [12].

Un pasaje de ese artículo evita una mala lectura. Quienes se burlaban de la idea, escribe, solían deformarla insinuando que afirmaba que, por algún milagro, había surgido espontáneamente justo el sistema más adecuado para la civilización moderna. Hayek respondió que era al revés: el ser humano pudo desarrollar la división del trabajo porque dio por casualidad con un método que la hacía posible [12]. El orden espontáneo no es una garantía de que lo que surge sea lo mejor. Es la explicación de cómo pudo surgir algo tan complejo.

Una formulación posterior y más compacta llegó en el primer volumen de Law, Legislation and Liberty (1973), donde escribe que la teoría social empieza con el descubrimiento de estructuras ordenadas que son producto de la acción de muchas personas pero «no el resultado del diseño humano» (traducción propia) [6]. La Enciclopedia resume el contraste que Hayek traza: un plan central se diseña para producir un estado final; en el orden espontáneo, el gobierno ofrece un marco de reglas estable y conocido que apunta a un proceso y no a un resultado particular [6].

¿Qué defendió Hayek en Camino de servidumbre (1944)?

Camino de servidumbre sostiene que la planificación económica centralizada, aun sin buscarlo, empuja hacia el poder arbitrario porque exige un consenso ético completo que una sociedad liberal no tiene [1]. George Routledge lo publicó en Londres en marzo de 1944 y la Universidad de Chicago en septiembre de ese año [2][14].

El libro no esconde lo que es. El prefacio abre con una frase seca, «Este es un libro político», y la dedicatoria va «a los socialistas de todos los partidos» (traducción propia); el argumento central, explica Hayek, venía de un artículo de abril de 1938 [2].

El informe de King’s College resume así la tesis: la planificación en la Europa continental de los años veinte y treinta había traído arbitrariedad política, debilitamiento del parlamento y acumulación de poderes dictatoriales, aunque nadie los hubiera buscado [1]. Como los parlamentos no pueden producir ese consenso cuando los intereses chocan, la planificación termina en juntas semiautónomas y, al final, en la sustitución del control parlamentario [1].

El éxito fue inmediato. Routledge lo reimprimió dos veces en 1944 [2]. En Estados Unidos, según su editorial, la primera tirada de 2.000 ejemplares se agotó al instante y en seis meses se vendieron más de 30.000; en abril de 1945 Reader’s Digest publicó una versión condensada que el Book-of-the-Month Club llevó a más de 600.000 lectores [14].

Lo que el libro no dice

Leerlo como un manifiesto del laissez-faire es un error que el texto mismo corrige. En el primer capítulo, Hayek escribe que probablemente nada ha hecho tanto daño a la causa liberal como la insistencia rígida de algunos liberales en reglas empíricas toscas, «sobre todo el principio del laissez-faire» (traducción propia) [2]. Y en el capítulo IX, «Security and Freedom», admite que en una sociedad que ha alcanzado el nivel general de riqueza de la suya se puede garantizar a todos un mínimo de alimento, vivienda y vestido suficiente para preservar la salud y la capacidad de trabajar, y que el Estado puede ayudar frente a riesgos comunes como la enfermedad y los accidentes [2].

La historia posterior de estas ideas como doctrina política, con sus redes y sus programas, tiene su desarrollo en neoliberalismo.

¿Qué aportó Hayek al debate del cálculo económico?

Hayek entró al debate sobre si una economía socialista puede calcular como editor de Collectivist Economic Planning (Londres, 1935), donde figuraba junto a Barone, Halm, Mises y Pierson, y volvió en 1940 con «Socialist Calculation: The Competitive “Solution”» [2][3][15].

La Academia Sueca consideró su análisis de la eficiencia funcional de los sistemas económicos una de sus contribuciones más significativas, con ideas nuevas sobre las dificultades básicas del «cálculo socialista» y un examen de si el «socialismo de mercado» descentralizado podía dar resultados eficaces (traducción propia) [8]. Leído desde su obra, y esto ya es interpretación mía, el debate fue el taller del artículo de 1945. El debate como tal, con Mises y Lange, se cuenta en socialismo.

¿Por qué ganó Hayek el Nobel de 1974 y qué dijo al recibirlo?

El Premio de Ciencias Económicas de 1974 se otorgó conjuntamente a Gunnar Myrdal y a Friedrich August von Hayek, con la mitad para cada uno, «por su trabajo pionero en la teoría del dinero y de las fluctuaciones económicas y por su penetrante análisis de la interdependencia de los fenómenos económicos, sociales e institucionales» (traducción propia) [16]. La motivación es una sola y cubre a los dos; la obra de su colaureado está en Gunnar Myrdal.

El comunicado de la Academia destaca algo que suele quedar fuera de su retrato: fue uno de los pocos economistas que advirtió de la posibilidad de una gran crisis antes del derrumbe del otoño de 1929, «quizás en parte» por la profundidad de su análisis del ciclo (traducción propia) [8]. La necrológica del WIFO aporta la fecha institucional: el instituto que dirigía advirtió de una depresión ya en julio de 1928 [5].

El discurso del banquete: un premio que él no habría creado

En el banquete del 10 de diciembre de 1974, Hayek agradeció el premio y confesó que, si le hubieran consultado, habría desaconsejado con firmeza crearlo [17]. Temía, primero, que un premio así acentuara las modas científicas, y dijo verlo refutado por la elección de alguien de ideas «tan poco de moda» como las suyas (traducción propia) [17]. La segunda razón, que el premio confiere a una persona una autoridad que en economía nadie debería tener, porque el economista influye sobre todo en políticos, periodistas, funcionarios y público [17].

Dijo que casi se inclinaba a sugerir que los laureados prestaran un juramento de humildad, «una especie de juramento hipocrático», de no exceder en público los límites de su competencia (traducción propia) [17].

La conferencia: la pretensión del conocimiento

El 11 de diciembre leyó su conferencia, The Pretence of Knowledge: en fenómenos de complejidad organizada, como el mercado, solo caben predicciones de patrones, y creer que la ciencia exige más lleva, en sus palabras, al charlatanismo «y a cosas peores» (traducción propia) [18].

El cierre de la conferencia vuelve sobre el oficio del economista. Si el hombre no quiere hacer más daño que bien al intentar mejorar el orden social, dijo, tendrá que usar el conocimiento que pueda alcanzar «no para moldear los resultados como el artesano moldea su obra, sino para cultivar un crecimiento proporcionando el entorno adecuado», a la manera del jardinero con sus plantas (Friedrich Hayek, The Pretence of Knowledge, 1974; traducción propia) [18].

Hayek y América Latina: las visitas a Chile

Hayek viajó dos veces a Chile, en 1977 y en 1981, y las dos visitas fueron polémicas, según reconstruyeron Bruce Caldwell y Leonidas Montes con material de archivo y entrevistas en The Review of Austrian Economics [19].

Según ese trabajo, en el primer viaje se reunió con el general Augusto Pinochet, que había encabezado en 1973 el golpe que derrocó a Salvador Allende [19]. En el segundo concedió entrevistas, publicadas por El Mercurio, en las que habló de los regímenes autoritarios y del problema de la democracia ilimitada [19]. Tras cada viaje se quejó de que la prensa occidental había pintado un cuadro injusto de la situación económica bajo el régimen [19].

Lo que sigue es valoración mía, no de los autores citados. El episodio es incómodo para quien presenta a Hayek solo como defensor de la libertad, y hay que decirlo sin atenuantes: el autor que en 1944 advertía que la planificación central lleva a concentrar poder político habló en 1981 de regímenes autoritarios en la prensa de un país gobernado por uno. El trabajo de Caldwell y Montes se propone dar un relato completo del episodio, y es por donde debería empezar cualquier discusión seria sobre él [19].

¿Qué críticas ha recibido el pensamiento de Hayek?

Las críticas académicas más serias a Hayek no niegan el problema del conocimiento: discuten lo que él dedujo de ese problema. Se concentran en la justicia de los resultados del mercado, en el poder que el orden espontáneo no neutraliza y en el papel del Estado en el crecimiento [6].

La Enciclopedia de Filosofía de Stanford reúne las principales. Amartya Sen sostiene que aun en condiciones ideales los resultados del mercado no son necesariamente justos, y que Hayek subestima el papel de las instituciones públicas en cultivar capacidades [6]. Philip Pettit objeta que el orden espontáneo no garantiza la ausencia de dominación, visible en el poder corporativo, la concentración de riqueza y la explotación del trabajo [6]. Ben Jackson sostiene que su crítica a la justicia social no se sigue necesariamente de su propio análisis económico y que subestima el papel del Estado en el crecimiento moderno [6].

Hay también una crítica histórica. En el encuentro de King’s College se debatió si la planificación británica de guerra, que en 1943-1944 no había traído las consecuencias políticas anunciadas, debió hacerlo dudar más, y cuán determinista era su relato [1].

El mismo informe registra que Hayek no volvió a hacer trabajo significativo en teoría económica propiamente dicha después de Camino de servidumbre, y que sus citas en las principales revistas de economía cayeron desde su pico de la primera mitad de los años treinta [1]. Los economistas presentes destacaron, aun así, su importancia en la teoría del capital y del ciclo y en justificar el mercado por el valor de la libertad y no por el equilibrio o el bienestar [1].

Hayek leído desde Colombia

Aquí dejo de resumir fuentes y hablo por mi cuenta. Creo que el Hayek más útil para Colombia es el de 1976, precisamente porque choca de frente con nuestra Constitución.

El artículo 371 de la Constitución de 1991 le asigna al Banco de la República, entre sus funciones básicas, «emitir la moneda legal» [20]. Hayek, en Denationalisation of Money, defendió justo lo contrario: quitarle al gobierno el monopolio de emisión y dejar que el público eligiera entre monedas privadas en competencia [9]. No es una reforma que yo defendería para Colombia.

Rescato la pregunta de fondo. Hayek creía que ninguna autoridad puede saber de antemano cuánta moneda necesita una economía y que solo el mercado puede descubrir la «cantidad óptima de dinero» (traducción propia) [9]. Se puede rechazar el remedio y tomarse en serio el diagnóstico. Toda política que fija cupos, precios o subsidios desde Bogotá apuesta, sin decirlo, a que la oficina sabe lo que pasa en una tienda de Bucaramanga o en un cultivo de cacao de San Vicente de Chucurí (ejemplos ilustrativos, no casos documentados).

Lo que queda de Hayek

Mi posición es esta, y la sostengo como juicio propio. Hayek acertó en la pregunta y se excedió en la certeza de sus respuestas. El artículo de 1945 sobrevive intacto porque describe un problema, no una política: nadie ha encontrado todavía la oficina capaz de saber lo que sabe el transportista de los buques medio vacíos.

Camino de servidumbre, en cambio, anunció una pendiente que Gran Bretaña no bajó, y su autor terminó hablando de regímenes autoritarios en la prensa chilena. La lección que saco no es de izquierda ni de derecha. Es la que él mismo pidió en el banquete del Nobel y no siempre cumplió: saber hasta dónde llega lo que uno sabe.

Preguntas frecuentes

¿Qué dice El uso del conocimiento en la sociedad en pocas palabras?

Que el reto de una economía no es resolver un cálculo con datos conocidos, sino usar información que está repartida en fragmentos entre millones de personas y que cambia todo el tiempo. Hayek concluye que las decisiones deben tomarse cerca de quien tiene esa información, y que los precios le transmiten lo que necesita saber del resto del sistema [12].

¿Hayek estaba en contra de toda intervención del Estado?

No. En 1944 criticó la defensa rígida del laissez-faire y aceptó que una sociedad tan rica como la británica de su tiempo asegurara a todos un mínimo de alimento, vivienda y vestido, y que el Estado ayudara frente a la enfermedad o los accidentes. Su blanco era la planificación central de la economía y el poder discrecional, no la existencia de reglas y servicios públicos [2].

¿Por qué Hayek dijo que no habría creado el Nobel de economía?

Porque temía dos efectos: que el premio amplificara las modas académicas y que diera a un economista una autoridad pública que, en su opinión, nadie en esa disciplina debería tener. Lo dijo en su discurso del banquete del 10 de diciembre de 1974, la noche en que lo recibió [17].

¿Cuándo se publicó Camino de servidumbre y por qué se leyó tanto?

Salió en Londres en marzo de 1944 y en Chicago en septiembre. En Estados Unidos la primera tirada se agotó y la versión condensada de Reader’s Digest, de abril de 1945, lo llevó a un público masivo. El informe de King’s College señala que Hayek protestó después por parte de esa recepción y dijo haberlo escrito para un grupo reducido [1][2][14].

¿Dónde enseñó Friedrich Hayek?

En la Universidad de Viena desde 1929, en la London School of Economics entre 1931 y 1950, en el Comité de Pensamiento Social de la Universidad de Chicago entre 1950 y 1962 y en la Universidad de Friburgo entre 1962 y 1968, además de estancias como visitante en Stanford, Virginia, Los Ángeles, Ciudad del Cabo y Salzburgo [3][6].

Referencias

1. Lane, Melissa (relatora). Friedrich von Hayek and The Road to Serfdom: 1944-2004. Report of a discussion meeting held 21-22 June 2004, Centre for History and Economics, King’s College, Cambridge — la LSE instalada en Peterhouse desde 1939; habitaciones para Hayek en King’s gestionadas por Keynes desde 1940; guardias contra incendios compartidas en el tejado de la capilla de King’s «while the book was being written»; la carta privada de Keynes que acogió «warmly» el libro; la tesis sobre la planificación continental y el problema ético; «Economics and Knowledge» (1937) como primera identificación del conocimiento disperso; el debate sobre la experiencia británica de guerra y la narrativa de «Jonah»; la protesta de Hayek por la recepción estadounidense; la ausencia de trabajo significativo en teoría económica tras el libro y la caída de sus citas desde el pico de la primera mitad de los años treinta. King’s College Cambridge: informe sobre The Road to Serfdom 1944-2004 (PDF) — Consultada: 2026-09-23.
2. Hayek, F. A. The Road to Serfdom, Londres: George Routledge & Sons, 1944 — página de créditos («First Published March 1944», reimpresiones de abril y junio de 1944 y edición popular de octubre de 1944); dedicatoria «To the Socialists of All Parties»; prefacio («This is a political book»; primer esbozo en «Freedom and the Economic System», Contemporary Review, abril de 1938, y folleto de la University of Chicago Press, 1939; firmado «London School of Economics, Cambridge, December 1943»); lista de obras del autor (Collectivist Economic Planning, 1935, con Barone, Halm, Mises y Pierson); cap. I, p. 13 («the spontaneous forces of society»; «nothing has done so much harm to the liberal cause as the wooden insistence of some liberals on certain rough rules of thumb, above all the principle of laissez-faire»); cap. IX, p. 90 («some minimum of food, shelter, and clothing, sufficient to preserve health and the capacity to work, can be assured to everybody»; ayuda estatal frente a enfermedad y accidentes). Internet Archive: Hayek, The Road to Serfdom, Routledge, 1944 — Consultada: 2026-09-23.
3. Nobel Prize Outreach. Friedrich August von Hayek – Biographical (Les Prix Nobel 1974) — nacimiento en Viena el 8 de mayo de 1899, hijo de August von Hayek, «Professor of Botany at the University of Vienna»; estudios en Viena 1918-1921, Dr. jur. 1921 y Dr. rer. pol. 1923; posgrado en la Universidad de Nueva York de marzo de 1923 a junio de 1924; director del Österreichisches Institut für Konjunkturforschung 1927-1931; «Tooke Professor of Economic Science and Statistics» en la LSE 1931-1950; «Professor of Social and Moral Science, University of Chicago (Committee on Social Thought)» 1950-1962; Friburgo 1962-1968; profesor visitante en Stanford, Arkansas, Virginia, California (Los Ángeles), Ciudad del Cabo y Salzburgo; miembro de la British Academy en 1944; servicio en el ejército austrohúngaro en el frente italiano 1917-1918; consultor jurídico del gobierno austriaco para el tratado de paz 1921-1926; obras: Geldtheorie und Konjunkturtheorie (1929; en inglés 1933), Prices and Production (1931), The Road to Serfdom (1944), The Constitution of Liberty (1960), Law, Legislation and Liberty, vol. I (1973); Collectivist Economic Planning (editor, 1935). NobelPrize.org: ficha biográfica de Friedrich von Hayek — Consultada: 2026-09-23.
4. Nobel Prize Outreach. Friedrich August von Hayek – Facts — «Died: 23 March 1992, Freiburg, Germany»; fundador y director del instituto austriaco del ciclo antes de incorporarse a la LSE en 1931; vivió en Estados Unidos de 1950 a 1962 y después sobre todo en Alemania. NobelPrize.org: datos de Friedrich von Hayek — Consultada: 2026-09-23.
5. Österreichisches Institut für Wirtschaftsforschung (WIFO). Prof. Dr. Friedrich August von Hayek †, WIFO-Monatsberichte, vol. 65, n.º 4, abril de 1992, p. 148 — Mises como «sein damaliger Vorgesetzter in der Wiener Handelskammer»; familiarización de ambos en Estados Unidos con la observación de la coyuntura; fundación en 1927 por iniciativa de los dos, a cargo de las cámaras de comercio y de trabajo y el banco nacional; Hayek primer director hasta 1931, cuando aceptó la cátedra en la LSE; sucesor Oskar Morgenstern; Geldtheorie und Konjunkturtheorie (1929) y Preise und Produktion (1931) escritos en esa etapa; advertencia de una depresión en julio de 1928. WIFO: necrológica de Friedrich August von Hayek (1992) — Consultada: 2026-09-23.
6. Schmidtz, David, y Boettke, Peter. Friedrich Hayek, Stanford Encyclopedia of Philosophy, primera publicación 2012, revisión sustantiva del 28 de febrero de 2025 — nacido en Viena en 1899; «became a Lecturer in Economics at the University of Vienna in 1929»; la obra dedicada a explorar el orden espontáneo durante «six decades»; cita de Law, Legislation and Liberty (1973, p. 37): estructuras ordenadas «which are the product of the action of many men but are not the result of human design»; «Hayek’s mentor, Ludwig Mises»; Hayek como «subjectivist and a marginalist» de la escuela austríaca; Menger y Böhm-Bawerk como base que Mises y Hayek extendieron; críticas de Sen, Pettit, Anderson, Luban y Jackson; bibliografía primaria (Law, Legislation and Liberty, 1973/76/79; The Fatal Conceit, 1988). Stanford Encyclopedia of Philosophy: Friedrich Hayek — Consultada: 2026-09-23.
7. Hayek, F. A. Prices and Production, 2.ª ed. revisada y ampliada (1935), reimpresión de 1967, Nueva York: Augustus M. Kelley — página de créditos («First published September 1931»); prefacio a la segunda edición: el libro nace de una invitación de la Universidad de Londres a dictar «during the session 1930-31 four lectures to advanced students in economics», que reproducía literalmente; deuda con la teoría del capital de «W. S. Jevons, E. v. Bohm-Bawerk and K. Wicksell»; agradecimiento a Lionel Robbins por preparar el manuscrito; firmado en la LSE en agosto de 1934. Internet Archive: Hayek, Prices and Production — Consultada: 2026-09-23.
8. Real Academia Sueca de Ciencias. Comunicado de prensa del Premio de Ciencias Económicas 1974 (9 de octubre de 1974) — Hayek «was one of the few economists who gave warning of the possibility of a major economic crisis before the great crash came in the autumn of 1929», con el matiz «Perhaps, partly due to this more profound analysis»; la expansión monetaria con préstamos que exceden el ahorro voluntario y la mala asignación de la estructura del capital; «This type of business cycle theory with links to monetary expansion has fundamental features in common with the postwar monetary discussion»; el análisis de la eficiencia funcional de los sistemas económicos, las dificultades del «socialistic calculating» y el «market socialism». NobelPrize.org: comunicado de prensa del premio de economía 1974 — Consultada: 2026-09-23.
9. Hayek, F. A. Denationalisation of Money — The Argument Refined, 3.ª ed., Londres: Institute of Economic Affairs, Hobart Paper (Special) 70, 1990 (primera edición en octubre de 1976; segunda, revisada y ampliada, en febrero de 1978) — introducción del autor: «the suggestion that government should be deprived of its monopoly of the issue of money»; cap. XIV, «A note on “monetarism”», pp. 78-81: acuerdo con los «monetarists» en que toda inflación es de demanda salvo la decisión política de emitir ante alzas salariales; «Where I differ from the majority of other “monetarists” and in particular from the leading representative of the school, Professor Milton Friedman, is that I regard the simple quantity theory of money […] as no more than a useful rough approximation to a really adequate explanation»; el daño sobre la estructura de precios relativos y la dirección de la inversión; nota 3: «I stand, however, outside the Keynes-monetarists controversy»; «only the market can discover, the “optimal quantity of money”»; objeción a la propuesta de Friedman de un límite legal. Internet Archive: Hayek, Denationalisation of Money, IEA, 3.ª ed. 1990 — Consultada: 2026-09-23.
10. Hayek, F. A. «Reflections on the Pure Theory of Money of Mr. J. M. Keynes», Economica, n.º 33, agosto de 1931, pp. 270 y ss. (continuación en el n.º 35, febrero de 1932, pp. 22 y ss., DOI 10.2307/2548974) — fecha y lugar de la reseña crítica. DOI: Hayek, Reflections on the Pure Theory of Money of Mr. J. M. Keynes, Economica 1931 — Consultada: 2026-09-23.
11. Keynes, J. M. «The Pure Theory of Money. A Reply to Dr. Hayek», Economica, n.º 34, noviembre de 1931, pp. 387 y ss. — fecha y lugar de la respuesta de Keynes. DOI: Keynes, The Pure Theory of Money. A Reply to Dr. Hayek, Economica 1931 — Consultada: 2026-09-23.
12. Hayek, F. A. «The Use of Knowledge in Society», The American Economic Review, vol. 35, n.º 4, septiembre de 1945, pp. 519-530 (JSTOR 1809376) — p. 519: la pregunta inicial y el problema «purely one of logic»; los datos nunca «given» a una sola mente; pp. 520-521: toda actividad económica es planificación, «This is not a dispute about whether planning is to be done or not», central frente a descentralizada y el punto medio de la delegación en industrias organizadas, «in other words, monopoly»; pp. 521-522: «the knowledge of the particular circumstances of time and place», el transportista de «tramp-steamers», el agente inmobiliario y el arbitrajista; el prejuicio contra ese saber, supuesto «given»; p. 524: «If we can agree that the economic problem of society is mainly one of rapid adaptation to changes in the particular circumstances of time and place» y el «man on the spot»; p. 527: «a kind of machinery for registering change, or a system of telecommunications»; el mecanismo que «is not the product of human design»; p. 528: el problema en el lenguaje y la herencia cultural, «the central theoretical problem of all social science», la cita de Whitehead y la respuesta «It is the other way round». Facsímil del ejemplar de JSTOR alojado por la Universidad de Yale. Universidad de Yale: texto completo de The Use of Knowledge in Society (1945) — Consultada: 2026-09-23.
13. Hayek, F. A. «Economics and Knowledge», Economica, nueva serie, vol. 4, n.º 13, febrero de 1937, pp. 33 y ss. — datos de publicación. DOI: Hayek, Economics and Knowledge, Economica 1937 — Consultada: 2026-09-23.
14. University of Chicago Press. The Road to Serfdom: Text and Documents — The Definitive Edition, ficha editorial (ed. Bruce Caldwell) — «First published by the University of Chicago Press on September 18, 1944»; «The first printing of 2,000 copies was exhausted instantly, and within six months more than 30,000 books were sold»; «In April 1945, Reader’s Digest published a condensed version of the book», distribuida después por el Book-of-the-Month Club a «more than 600,000 readers». University of Chicago Press: The Road to Serfdom, edición definitiva — Consultada: 2026-09-23.
15. Hayek, F. A. «Socialist Calculation: The Competitive “Solution”», Economica, nueva serie, vol. 7, n.º 26, mayo de 1940, pp. 125 y ss. — datos de publicación. DOI: Hayek, Socialist Calculation: The Competitive Solution, Economica 1940 — Consultada: 2026-09-23.
16. Nobel Prize Outreach. The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 1974 – Summary — otorgado «jointly to Gunnar Myrdal and Friedrich August von Hayek “for their pioneering work in the theory of money and economic fluctuations and for their penetrating analysis of the interdependence of economic, social and institutional phenomena”»; «Prize share: 1/2» para cada uno. NobelPrize.org: premio de ciencias económicas 1974 — Consultada: 2026-09-23.
17. Hayek, Friedrich August von. Speech at the Nobel Banquet, December 10, 1974 (Les Prix Nobel en 1974) — «if I had been consulted whether to establish a Nobel Prize in economics, I should have decidedly advised against it»; el temor a acentuar «the swings of scientific fashion» y la elección de alguien «whose views are as unfashionable as mine are»; el premio confiere «an authority which in economics no man ought to possess»; influencia sobre «politicians, journalists, civil servants and the public generally»; «an oath of humility, a sort of hippocratic oath». NobelPrize.org: discurso de Hayek en el banquete Nobel (1974) — Consultada: 2026-09-23.
18. Hayek, Friedrich August von. The Pretence of Knowledge, conferencia en memoria de Alfred Nobel, 11 de diciembre de 1974 — fenómenos de complejidad organizada y «mere pattern predictions»; «This way lies charlatanism and worse»; «not to shape the results as the craftsman shapes his handiwork, but rather to cultivate a growth by providing the appropriate environment, in the manner in which the gardener does this for his plants». NobelPrize.org: Hayek, conferencia The Pretence of Knowledge (1974) — Consultada: 2026-09-23.
19. Caldwell, Bruce y Montes, Leonidas. «Friedrich Hayek and his visits to Chile», The Review of Austrian Economics, vol. 28, n.º 3 (2015), pp. 261-309, publicado en línea en 2014 — resumen: dos viajes, en 1977 y 1981, «controversial»; reunión con el general Augusto Pinochet en el primero; entrevistas publicadas en El Mercurio en 1981 sobre «authoritarian regimes and the problem of unlimited democracy»; quejas posteriores sobre el cuadro «unfair» de la prensa occidental; reconstrucción con material de archivo y entrevistas. DOI: Caldwell y Montes, Friedrich Hayek and his visits to Chile — Consultada: 2026-09-23.
20. Secretaría General del Senado de la República de Colombia. Constitución Política de 1991, artículo 371 — funciones básicas del Banco de la República: «regular la moneda, los cambios internacionales y el crédito; emitir la moneda legal; administrar las reservas internacionales». Secretaría del Senado: Constitución Política de Colombia, art. 371 — Consultada: 2026-09-23.

Cómo investigamos esta página

• Pregunta que responde: quién fue Friedrich Hayek, qué dicen literalmente sus obras centrales y por qué no era monetarista
• Fuentes: identificadas 58 → incluidas 20
• Criterios de inclusión: solo fuentes oficiales, académicas y archivos de la obra primaria; cero enciclopedias y cero think tanks
• Fecha de corte de los datos: 2026-09-23