Última actualización: 2026-09-27

Contenido de esta página

• ¿Quién fue Paul Samuelson?
• ¿Qué es Foundations of Economic Analysis (1947)?
• ¿Qué es la síntesis neoclásica y de dónde salió el término?
• ¿Por qué el manual Economics de Samuelson fue el más vendido?
• ¿Qué dicen el teorema de Stolper-Samuelson y el de igualación de precios de los factores?
• ¿Qué dijo Samuelson sobre el comercio y los países pobres?
• ¿Qué otras teorías de Samuelson siguen en uso?
• ¿Por qué ganó Paul Samuelson el Nobel de Economía de 1970?
• ¿Cómo convirtió Samuelson al MIT en un centro mundial de la economía?
• ¿Qué críticas recibió Samuelson?
• ¿Cuál es el legado de Paul Samuelson?

Un estudiante le discutió a Paul Samuelson un teorema que él llevaba años enseñando en su curso de comercio internacional. Samuelson hizo lo que hace cualquier profesor: lo remitió al manual, el de P. T. Ellsworth. No alcanzó. Ni la clase ni el profesor quedaron satisfechos con esas páginas, y Samuelson dejó escrito por qué: «la duda, una vez provocada, no se deja adormecer tan fácil» (traducción propia) [1, p. 164].

Fue a la fuente, el tratado de Bertil Ohlin de 1933, y no encontró una prueba adecuada de que el comercio igualara solo a medias los salarios y las rentas entre países. El artículo que salió de esa duda se publicó en el Economic Journal en junio de 1948 [1, pp. 163-164].

Ese mismo año apareció su propio manual, Economics. Según el historiador económico Mauro Boianovsky, de la Universidad de Brasilia, la primera edición presentaba la igualación parcial de Ohlin y no mencionaba el teorema que su autor acababa de publicar [2, p. 4].

Un artículo y un libro en un mismo año, y no decían lo mismo.

Samuelson figura en la escuela keynesiana del índice de economistas, dentro de la rama de la síntesis neoclásica. Esta ficha reúne su biografía y su obra; la historia completa de las teorías del intercambio entre países, desde Ricardo, está en comercio internacional.

¿Quién fue Paul Samuelson?

Paul Anthony Samuelson fue un economista estadounidense nacido en Gary, Indiana, el 15 de mayo de 1915 y muerto en Belmont, Massachusetts, el 13 de diciembre de 2009. Se graduó en la Universidad de Chicago en 1935, se doctoró en Harvard en 1941 y enseñó en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) desde 1940. En 1970 obtuvo, sin compartirlo, el Nobel de Economía [3][4][5].

Su familia, judía, había emigrado de Polonia; en 1923 se mudó a Chicago y a los 16 años empezó a estudiar economía en la universidad de esa ciudad [3]. En Harvard hizo la maestría en 1936 y fue miembro de la Society of Fellows entre 1937 y 1940 [4].

Sus maestros aparecen con nombre propio en la lección que dictó al recibir el premio. A Joseph Schumpeter lo llama «mi viejo profesor» [6, p. 62]; de Wassily Leontief aprendió las curvas de indiferencia, con Gottfried Haberler discutió en su curso de comercio internacional y a Edwin Bidwell Wilson, el último alumno de Willard Gibbs en Yale, le debía una de sus primeras formulaciones, tomada de sus lecciones de termodinámica [6, pp. 68, 70]. La ficha de Joseph Schumpeter lo cuenta entre sus alumnos de Harvard.

En el MIT fue profesor asistente desde 1940, asociado desde 1944 y titular desde 1947; en 1966 lo nombraron Institute Professor, la máxima distinción docente de esa universidad [5]. Nunca ocupó un cargo importante en el gobierno, pero asesoró a los presidentes John F. Kennedy y Lyndon B. Johnson, y el 5 de enero de 1961 firmó para Kennedy, entonces presidente electo, un informe sobre el estado de la economía estadounidense [5][4].

La economía le quedó también en la familia. Su hermano Robert Summers fue economista, igual que su sobrino Lawrence Summers; Robert estaba casado con Anita, hermana de Kenneth Arrow [7].

¿Qué es Foundations of Economic Analysis (1947)?

Foundations of Economic Analysis es el libro, salido de su tesis doctoral de Harvard, con el que Paul Samuelson mostró en 1947 que problemas económicos muy distintos se resuelven con las mismas dos herramientas: suponer que los agentes maximizan algo y preguntarse si el equilibrio resultante es estable. La tesis le había valido en 1941 el premio David A. Wells de Harvard [4][5].

El primer capítulo arranca con un principio que atribuye al matemático E. H. Moore: si varias teorías comparten rasgos centrales, debe existir una teoría general que las unifique [8, p. 3].

La exigencia de fondo era lo que Samuelson llamó teoremas significativos: hipótesis sobre datos empíricos que podrían, al menos en condiciones ideales, resultar falsas [8, p. 4]. Sin ellos, escribió, los economistas se parecían a atletas muy entrenados que nunca corren una carrera y terminan por anquilosarse [8, p. 4].

Sobre el método no hizo concesiones. Alfred Marshall había dudado de que valiera la pena leer largas traducciones de doctrina económica a las matemáticas que uno no hubiera hecho por sí mismo; Samuelson respondió que ese dictamen debía invertirse por completo, porque la elaboración literaria de conceptos matemáticos simples suponía una «gimnasia mental de un tipo peculiarmente depravado» (Foundations of Economic Analysis, 1947; traducción propia) [8, p. 6].

El primer aporte que repasó la ceremonia del premio fue el principio de correspondencia: la conexión formal entre la estática comparativa y la dinámica, que Samuelson bautizó así por falta de un nombre mejor [8, cap. X]. Assar Lindbeck lo explicó en 1970: las condiciones para que un sistema vuelva solo al equilibrio tras una perturbación suelen coincidir con las que producen las conclusiones «normales» de la estática, como que un aumento de la demanda suba el precio [9].

La preferencia revelada (1938)

La preferencia revelada es la idea de reconstruir los gustos de un hogar a partir de lo que compra, en vez de suponerlos de antemano. Samuelson la publicó en Economica en febrero de 1938, y Lindbeck la resumió en una frase: el hogar revela sus preferencias con su propio comportamiento [10][9].

La chispa, contó en su lección, le llegó discutiendo con un profesor, como tantas de sus mejores ideas. En el curso de Haberler defendió las curvas de indiferencia convexas; cuando Haberler le objetó el supuesto, se oyó a sí mismo contestar que, si eran cóncavas, los números índice de la tesis doctoral de su profesor no servían [6, p. 70].

Años antes de que un estudiante lo retara a él, el que discutía era él.

El multiplicador-acelerador (1939)

El modelo de multiplicador-acelerador, publicado en la Review of Economics and Statistics en mayo de 1939, combina el multiplicador keynesiano con el principio de aceleración de la inversión y usa un análisis matemático de las condiciones de estabilidad para explicar cómo esa interacción produce ciclos económicos [11][6, p. 73][9].

Samuelson le restó mérito propio: escribió que ese artículo le dio una reputación desproporcionada, que la especificación original del modelo era de su profesor de Harvard Alvin Hansen y que Roy Harrod y Erik Lundberg ya señalaban el camino [6, p. 73]. La teoría de la demanda agregada de la que parte está en la ficha de John Maynard Keynes.

¿Qué es la síntesis neoclásica y de dónde salió el término?

La síntesis neoclásica es el nombre que Paul Samuelson dio, en la tercera edición de su manual Economics (1955), a la convivencia entre la teoría keynesiana del ingreso y los principios de precios y mercados de la economía anterior. Los historiadores Michel De Vroey y Pedro Garcia Duarte le atribuyen la acuñación en esa edición [12, p. 3].

En ella afirmó que en los últimos años el 90 % de los economistas estadounidenses había dejado de ser «keynesianos» o «antikeynesianos» y que la síntesis la aceptaban en sus grandes líneas todos salvo cerca de un 5 % de escritores de extrema izquierda y de extrema derecha (Samuelson, 1955, p. 212, citado por De Vroey y Duarte) [12, p. 3]. La biografía de la Fundación Nobel reproduce la lectura que hizo en 1959 la revista Business Week: con política fiscal y monetaria, las naciones podían controlar tanto la depresión como la inflación [4].

Esa tesis tenía un reverso. De Vroey y Duarte observan que Samuelson dio poca información sobre cómo se sintetizaban en concreto las dos teorías [12, p. 4]. Y en 1974, en la conferencia sobre inflación que convocó el presidente Gerald Ford, fue él quien dijo que Estados Unidos padecía un mal caso de «estanflación» [5]. Qué pasó después con la síntesis se cuenta en el hub de la escuela keynesiana.

¿Por qué el manual Economics de Samuelson fue el más vendido?

Economics: An Introductory Analysis salió en 1948, preparado para el curso de economía que entonces era obligatorio en el pregrado del MIT. El obituario de esa universidad lo presenta como el primer manual que explicó a los principiantes la economía keynesiana [5]; Pearce y Hoover, citados por De Vroey y Duarte, recuerdan que ese título suele darse al de Lorie Tarshis, de 1947, y que la primera edición de Samuelson no seguía de cerca el marco conceptual de Keynes [12, p. 4]. La ficha del Nobel añade que Samuelson lo escribió para ayudar a mantener a sus seis hijos y lo llama el manual de economía más vendido del mundo [3].

Las cifras de ventas y de traducciones cambian con cada recuento. Estas son tres, cada una con su fecha:

Fuente y fecha del recuento	Edición de referencia	Ejemplares	Idiomas
Biografía de la Fundación Nobel (texto de época, que cita a Business Week de 1959) [4]	«Ahora en su quinta edición», dice el texto	Más de un millón	Enumera nueve: francés, alemán, italiano, húngaro, polaco, coreano, portugués, español y árabe
Agustín Cue Mancera, UAM-Azcapotzalco (2003) [13, p. 300]	Hasta la decimoquinta edición; la vigente era la decimoséptima	Más de cuatro millones	41
Obituario del MIT (13 de diciembre de 2009) [5]	Decimonovena edición en inglés	Casi cuatro millones en 60 años	40

Fuentes: las citadas en cada fila. Ninguna cifra es un dato vigente; los recuentos de 2003 y 2009 no coinciden ni en ejemplares (más de cuatro millones en 2003 frente a casi cuatro millones en 2009) ni en idiomas (41 y 40), y se dejan tal como los publica cada fuente.

En español, José Luis Sampedro tradujo el libro para la editorial Aguilar en 1950, con el título Curso de economía moderna; según la biblioteca de la Universidad Complutense, fue una de las obras más reimpresas de esa editorial, y desde la edición de 1962 el texto cambió para seguir las revisiones estadounidenses [14]. El mexicano Cue Mancera cita la edición de Aguilar de 1961 [13]. En inglés, la firma de William Nordhaus se sumó a la de Samuelson en la duodécima edición, de 1985 [24].

Cuando el libro recibió ataques de escritores contrarios a la intervención del Estado, algunos de los cuales lo tildaron de comunista, Samuelson se situó en el centro. Años después lo explicó con una fórmula de economista: le interesaba maximizar su influencia, no los ingresos del libro, y ser ecléctico y centrista solo podía ayudarle (Samuelson, 1997, citado por De Vroey y Duarte) [12, p. 4]. Desde 1966 llegó también al lector de revista, con una columna en Newsweek que alternaba con la de Milton Friedman y la de Henry Wallich [15][5].

¿Qué dicen el teorema de Stolper-Samuelson y el de igualación de precios de los factores?

El teorema de Stolper-Samuelson (1941) dice que un arancel que sube el precio de un bien importado aumenta la remuneración del factor de producción que se usa de forma relativamente intensiva en ese bien y reduce la de los demás. El de igualación de precios de los factores (1948) dice que, bajo ciertas condiciones, el libre comercio de bienes basta para igualar salarios y rentas entre países, aunque los factores no se muevan de un país a otro [9][1].

El primero lo firmó con Wolfgang Stolper en la Review of Economic Studies de noviembre de 1941, con el título «Protection and Real Wages» [16]. En 1948 Samuelson le reconoció a Stolper haber sido el primero en señalar algo que Ohlin daba por casi impensable: en el análisis de Heckscher y Ohlin, el comercio puede reducir el ingreso real del trabajo medido en bienes, y no solo su participación en el ingreso [1, p. 177].

El segundo es el teorema del estudiante que abre esta página. Samuelson lo planteó con dos regiones, Europa y América; dos factores inmóviles, tierra y trabajo, y dos bienes, alimentos y ropa, con las mismas funciones de producción en ambos lados y rendimientos constantes a escala [1, p. 164]. Su conclusión contradecía a Ohlin: mientras cada país produzca algo de ambos bienes, precios iguales de los bienes implican precios iguales de los factores [1, p. 175]. Volvió al tema en el Economic Journal de junio de 1949 [17].

Los dos resultados injertaron el modelo de Heckscher y Ohlin en el análisis de equilibrio general, y de ahí que a veces se le llame modelo Heckscher-Ohlin-Samuelson, o HOS [2, p. 2]. Según Boianovsky, el propio Samuelson admitió en 1949 que no tenía decidido cuánto servía el teorema para interpretar el mundo real [2, p. 4]. La lógica de la ventaja comparativa tiene su propia página, y el modelo que décadas después explicó el comercio entre países parecidos está en la ficha de Paul Krugman.

Año	Obra	Revista o editorial	Qué aportó
1938	«A Note on the Pure Theory of Consumer’s Behaviour» [10]	Economica, 5(17)	La preferencia revelada
1939	«Interactions between the Multiplier Analysis and the Principle of Acceleration» [11]	Review of Economics and Statistics, 21(2)	El ciclo como interacción de multiplicador y acelerador
1941	«Protection and Real Wages», con Wolfgang Stolper [16]	Review of Economic Studies, 9(1)	Aranceles y distribución del ingreso entre factores
1947	Foundations of Economic Analysis [8]	Harvard University Press	Maximización, estabilidad y principio de correspondencia
1948	Economics: An Introductory Analysis [5]	McGraw-Hill (así figura la tercera edición, de 1955) [12, p. 28]	El manual; desde 1955, la síntesis neoclásica
1948 y 1949	«International Trade and the Equalisation of Factor Prices» y «International Factor-Price Equalisation Once Again» [1][17]	Economic Journal, 58 y 59	Igualación de precios de los factores
1954	«The Pure Theory of Public Expenditure» [18]	Review of Economics and Statistics, 36(4)	Los bienes públicos
1958	«An Exact Consumption-Loan Model of Interest with or without the Social Contrivance of Money» [19]	Journal of Political Economy, 66(6)	Las generaciones traslapadas
1958	Linear Programming and Economic Analysis, con Robert Dorfman y Robert Solow [4]	Patrocinado por la RAND Corporation	Programación lineal aplicada a la economía
1966	«A Summing Up» [20]	Quarterly Journal of Economics, 80(4)	Su balance de la controversia del capital

Fuentes: registros bibliográficos de cada fila. Los números de volumen y fascículo son los de Crossref.

¿Qué dijo Samuelson sobre el comercio y los países pobres?

El teorema de igualación de precios de los factores salió cuando nacía la economía del desarrollo, que partía de lo contrario: la brecha de ingresos entre países ricos y pobres se ensanchaba. El historiador Mauro Boianovsky reconstruyó cómo reaccionaron los economistas del desarrollo, y la historia es menos simple de lo que se suele contar [2, pp. 2-3].

Albert Hirschman sostuvo en 1977 que el teorema fue un búmeran para la teoría tradicional del comercio y que eso dio credibilidad a las tesis de Raúl Prebisch y Hans Singer sobre el deterioro de los términos de intercambio. Boianovsky matiza: Prebisch y Singer no mencionaron el teorema en su momento, y las reacciones explícitas vinieron de Thomas Balogh y, sobre todo, de Gunnar Myrdal [2, pp. 2-3].

Samuelson no le daba la espalda al tema. En las últimas líneas de su artículo de 1948 dudó de que fuera a durar una tendencia de los términos de intercambio favorable a la agricultura que calificó de contraria a la deriva histórica [1, p. 184]. Según Boianovsky, en la tercera edición del manual (1955) añadió un capítulo sobre desarrollo, uno de los primeros en un texto introductorio, y en la cuarta (1958) mencionó sin criticarlo el argumento de Prebisch [2, p. 4].

La apertura colombiana leída con Stolper-Samuelson

Colombia es uno de los países donde se ha puesto a prueba el teorema. Orazio Attanasio, Pinelopi Goldberg y Nina Pavcnik estudiaron en un documento del NBER de 2003 la liberalización gradual que empezó en 1985 y culminó con las rebajas drásticas de aranceles de 1990-1991, con datos de la Encuesta Nacional de Hogares entre 1984 y 1998 [21, p. 2].

En 1984 el arancel promedio era de 27 % y el de la industria manufacturera, de 50 %; los textiles y las confecciones pagaban más de 90 %, y la madera y sus productos, 60 %. Para 1998 el promedio había bajado a cerca de 10 % y el manufacturero a 13 % [21, p. 5].

La versión de manual del teorema hacía esperar que un país abundante en trabajo poco calificado beneficiara justo a ese factor al abrirse [21, p. 13]. En Colombia subió, en cambio, la prima salarial de los calificados. Los autores sostienen que eso es coherente con Stolper-Samuelson, porque los sectores más protegidos, y por tanto los de mayores recortes, eran los que empleaban más trabajadores poco calificados [21, p. 14].

La coherencia es solo de dirección. El mecanismo del modelo exige que el empleo pase de los sectores golpeados a los favorecidos, y en Colombia las participaciones sectoriales en el empleo casi no se movieron entre 1984 y 1998; además, la proporción de trabajadores calificados subió en todas las industrias, algo difícil de conciliar con el teorema como mecanismo principal y más compatible con un cambio técnico sesgado hacia la calificación [21, pp. 15-16]. Los autores concluyen que el efecto total de las reformas comerciales sobre la distribución salarial pudo ser pequeño [21, resumen].

¿Qué otras teorías de Samuelson siguen en uso?

Samuelson dejó además el modelo de generaciones traslapadas, el teorema de la autopista del crecimiento y la programación lineal aplicada a la economía, entre otras piezas que Lindbeck enumeró en 1970 [9][4].

El modelo de préstamo de consumo de 1958, en el Journal of Political Economy, estudia cómo se reparte el consumo entre generaciones que se superponen en el tiempo, con o sin dinero [19][9]. En 1954 formalizó la teoría de los bienes públicos, que se desarrolla en bienes públicos [18].

En teoría del capital, Lindbeck destacó el teorema de la autopista: a un país puede convenirle recorrer una senda de crecimiento máximo con proporciones entre sectores muy distintas de las de partida y de las de llegada [9]. En 1966 publicó «A Summing Up», su balance de la controversia del capital con Cambridge, que se cuenta en la ficha de Joan Robinson [20]; ese mismo año firmó con Franco Modigliani un artículo sobre la «paradoja de Pasinetti», contado en la ficha de Luigi Pasinetti [22].

¿Por qué ganó Paul Samuelson el Nobel de Economía de 1970?

La Real Academia Sueca de Ciencias premió en 1970 a Paul Samuelson, sin compartir el galardón, «for the scientific work through which he has developed static and dynamic economic theory and actively contributed to raising the level of analysis in economic science»: por hacer avanzar la teoría del equilibrio y de su evolución en el tiempo, y por subir el nivel de rigor de toda la disciplina (paráfrasis propia) [3].

Era la segunda vez que se entregaba ese premio y la primera que lo ganaba un estadounidense [5]. Lindbeck distinguió dos ramas en la formalización de la economía, la econometría de Ragnar Frisch y Jan Tinbergen, premiados en 1969, y la teoría pura, terreno de Samuelson; ordenó su obra en cuatro áreas —dinámica y estabilidad, consumo y números índice, equilibrio general aplicado al comercio y teoría del capital— y dijo que había reescrito partes considerables de la teoría económica [9]. El 11 de diciembre de 1970 Samuelson dictó su lección, Maximum Principles in Analytical Economics [6].

¿Cómo convirtió Samuelson al MIT en un centro mundial de la economía?

Cuando Samuelson llegó en 1940, el departamento de economía del MIT no formaba estudiantes de posgrado. En una cena de 1991 dijo que entre 1941 y 1960 había pasado de ser «un departamento de servicio mediocre» a ocupar el primer lugar en todas las clasificaciones de las fundaciones, y pidió no creer que fuera obra suya solamente (traducción propia) [5].

Robert Solow, su amigo durante sesenta años, contó que Samuelson tenía una intuición asombrosa sobre cómo debía funcionar una economía de mercado, y que solía decir: «Tiene que funcionar así. Ahora solo hay que demostrarlo» (traducción propia) [5]. Por ese departamento pasaron como profesores economistas con ficha en este sitio, como Paul Krugman, que enseñó en el MIT antes de irse a Princeton [23].

Samuelson se retiró oficialmente en 1985, pero siguió yendo a su oficina [5]. Sus papeles están en la Biblioteca Rubenstein de la Universidad Duke: 75.825 documentos, con borradores inéditos, sus columnas de Newsweek y su correspondencia profesional [7].

¿Qué críticas recibió Samuelson?

Las críticas a Samuelson vinieron de varios frentes: el de quienes le reprochaban que la síntesis neoclásica no explicara cómo se unían sus dos mitades, el de la nueva macroeconomía clásica de Robert Lucas, que en los años setenta atacó la macroeconomía keynesiana, el de Cambridge en la controversia del capital y el de los economistas del desarrollo [12, pp. 1, 4][2].

Frente al teorema de igualación, Balogh y Myrdal rechazaron su enfoque estático de equilibrio y pidieron formulaciones dinámicas con rendimientos crecientes y causación acumulativa [2, p. 3].

Y el formalismo que la Academia premió fue, para otros, el problema. Boianovsky anota que la economía del desarrollo no se sumó al impulso formalizador de la posguerra, del que Samuelson era un representante principal, en parte porque conceptos como los equilibrios múltiples se resistían a las matemáticas de la época [2, p. 3].

¿Cuál es el legado de Paul Samuelson?

El legado de Paul Samuelson es un método y un manual. El método es el de Foundations: toda teoría económica debe producir hipótesis que los datos puedan refutar, y la maximización y la estabilidad sirven para derivarlas [8, pp. 3-6]. El manual es el que, según el obituario del MIT, introdujo durante décadas a la economía a futuros académicos, funcionarios y empresarios [5].

A partir de aquí opino yo: las referencias que siguen respaldan hechos, no mi juicio sobre ellos.

La lección más útil de Samuelson para Colombia no es un teorema, sino la escena del estudiante. La lógica de Stolper-Samuelson alimentó la esperanza de que abrirse al comercio ayudara a los trabajadores menos calificados de países como Colombia [21, p. 13], y la evidencia colombiana mostró que esa lógica se cumplía en el papel mientras el empleo no se movía como el modelo pedía [21, pp. 14-15]. El teorema no falló. Falló quien lo usó como pronóstico sin revisar los supuestos que el propio Samuelson había dejado a la vista.

Me incomoda también el lado del manual. Samuelson escribió para ganar influencia, no dinero, y lo dijo sin rodeos. Sospecho que buena parte de los economistas de América Latina aprendimos la disciplina en traducciones de manuales escritos para estudiantes de otro país, con ejemplos de otro país. Eso no es una conspiración; es una comodidad que se volvió costumbre.

Poco antes de junio de 1948 un estudiante no se conformó con el manual. El profesor primero lo remitió a él, como era su prerrogativa; cuando la duda siguió, se fue a buscar la prueba. En una facultad de economía de Bucaramanga o de Pasto, ¿cuántas veces al semestre un estudiante le dice a su profesor que el manual no alcanza, y cuántas veces el profesor le da la razón?

Preguntas frecuentes

¿Por qué Paul Samuelson es tan conocido si nunca fue ministro?

Por dos canales a la vez: la teoría, que le dio el primer Nobel de Economía entregado a un estadounidense, y un manual traducido a decenas de idiomas con el que varias generaciones entraron a la disciplina. A eso sumó asesorías a Kennedy y Johnson y columnas para el gran público.

¿Paul Samuelson era keynesiano?

En política macroeconómica, sí: defendía el uso de la política fiscal y monetaria contra el desempleo. En teoría, su marco era neoclásico, y la síntesis que bautizó en 1955 fue justamente el intento de hacer convivir ambas cosas. Por eso su ficha cuelga de la escuela keynesiana, en la rama de la síntesis.

¿Qué es el principio de correspondencia en palabras sencillas?

Es la regla de que lo que sabemos sobre la estabilidad de un equilibrio sirve para predecir hacia dónde se mueve cuando algo cambia, y viceversa. Si un mercado tiende a volver solo a su punto de equilibrio, entonces un aumento de la demanda debería subir el precio, que es lo que el sentido común espera.

¿Existe el manual de Samuelson en español?

Sí. La primera traducción, de José Luis Sampedro, la publicó la editorial Aguilar en 1950 con el título Curso de economía moderna, y se reimprimió muchas veces. Desde la duodécima edición en inglés, publicada en 1985, el manual lleva también el nombre de William Nordhaus.

¿Samuelson y Milton Friedman eran enemigos?

Eran adversarios intelectuales que compartieron tribuna. Desde 1966 se alternaron, junto con Henry Wallich, una columna de actualidad en Newsweek, de modo que el mismo lector de la revista leía, según la semana, a uno o a otro.

Referencias

1. Samuelson, Paul A. International Trade and the Equalisation of Factor Prices — The Economic Journal, vol. 58, núm. 230, junio de 1948, pp. 163-184 (texto leído en la copia digital de JSTOR que reproduce el sitio cooperative-individualism.org; se enlaza el DOI): p. 163, la teoría clásica y el aporte de Ohlin, que «we may call the Ohlin-Heckscher theorem»; p. 164, un estudiante le discutió el resultado y lo remitió al manual de P. T. Ellsworth, «But doubt once provoked is not so easily lulled», y el tratado de Ohlin «nowhere reveals an adequate proof»; supuestos: dos regiones (Europa y América), dos factores inmóviles (tierra y trabajo), dos bienes (alimentos y ropa), funciones de producción comunes y rendimientos constantes; nota: el estudiante era Nathaniel Davis, antes de la Fletcher School; p. 175, «equal slopes must imply equal factor prices. This completes the proof of our fundamental theorem»; p. 177, nota: la caída del salario real «inevitably follows from the Ohlin-Heckscher analysis, as Professor Stolper was the first to point out»; p. 184, escepticismo sobre que continúe «this abnormal trend of the terms of trade, counter to historical drift». DOI: Samuelson, International Trade and the Equalisation of Factor Prices (1948) — Consultada: 2026-09-27.
2. Boianovsky, Mauro (Universidade de Brasília). Reacting to Samuelson: Early Development Economics and the Factor-Price Equalization Theorem, ponencia del 47.º Encuentro Nacional de Economía de la ANPEC, 2019 (versión publicada después en Review of Political Economy, vol. 33, núm. 4, DOI 10.1080/09538259.2020.1815969; paginación de la ponencia) — p. 2: los teoremas de 1941 y 1948 injertaron el modelo de Heckscher y Ohlin, «sometimes called Heckscher-Ohlin-Samuelson», en el análisis de equilibrio general; pp. 2-3: la tesis de Hirschman (1977) del «devastating boomerang» y la credibilidad de Prebisch y Singer; p. 3: Prebisch y Singer «did not refer to Samuelson’s FPE theorem» en su momento; reacciones explícitas de Balogh (1949) y Myrdal (1957); la economía del desarrollo no se sumó a la formalización; p. 4: Samuelson (1949, p. 181) reconoce que su opinión sobre la relevancia empírica del teorema no está formada; capítulo sobre desarrollo en la tercera edición (1955) y mención no crítica del argumento de Prebisch en la cuarta (1958) de Economics; la primera edición (1948) presentaba la igualación parcial de Ohlin sin mencionar el teorema de su autor; Haberler le enseñó teoría del comercio en Harvard en los años treinta. ANPEC: Boianovsky, Reacting to Samuelson (PDF) — Consultada: 2026-09-27.
3. Nobel Prize Outreach. Paul A. Samuelson – Facts — «Born: 15 May 1915, Gary, IN, USA»; «Died: 13 December 2009, Belmont, MA, USA»; afiliación: MIT; motivación: «for the scientific work through which he has developed static and dynamic economic theory and actively contributed to raising the level of analysis in economic science»; «Prize share: 1/1»; familia judía emigrada de Polonia; se mudó a Chicago en 1923 y empezó a estudiar economía en la universidad a los 16 años; tesis doctoral en Harvard en 1941; asesor de Kennedy y Johnson; Economics (1948), «written to help provide for his six children, has become the world’s best selling economic textbook». NobelPrize.org: Paul A. Samuelson, Facts — Consultada: 2026-09-27.
4. Nobel Prize Outreach. Paul A. Samuelson – Biographical (texto escrito en la época del premio, publicado en Les Prix Nobel y reeditado en Nobel Lectures, Economics 1969-1980, 1992) — «the last ‘generalist’ in economics»; B.A. Chicago 1935, M.A. Harvard 1936, Ph.D. Harvard 1941; Society of Fellows de Harvard, 1937-1940; premio David A. Wells (1941) y medalla John Bates Clark (1947); Foundations publicado en 1947; Economics «has become the best selling economics textbook of all time», «more than a million copies», traducido al francés, alemán, italiano, húngaro, polaco, coreano, portugués, español y árabe, «It is now in its fifth edition»; lectura de Business Week (1959): la síntesis sostiene que las naciones pueden controlar «either depression or inflation by fiscal and monetary policies»; Linear Programming and Economic Analysis con Dorfman y Solow, patrocinado por la RAND Corporation; MIT desde 1940, Laboratorio de Radiación 1944-1945, titular en 1947; National Resources Planning Board (1941-1943), Tesoro (1945-1952), Oficina del Presupuesto (1952); informe al presidente electo Kennedy del 5 de enero de 1961; presidente de la Asociación Económica Internacional (1965), de la AEA (1961) y de la Econometric Society (1951). NobelPrize.org: Paul A. Samuelson, Biographical — Consultada: 2026-09-27.
5. MIT News Office (Greg Frost). Nobel-winning economist Paul A. Samuelson dies at age 94, 13 de diciembre de 2009 — murió en su casa de Belmont a los 94 años; «the first American to win the Nobel Memorial Prize in economics in 1970, a year after the prize was created»; Robert Solow, «my beloved friend of 60 years»: «’It must work like this,’ he would say. ‘Now all we have to do is prove it.’»; el departamento «did not train graduate students when he joined it in 1940»; cena de 1991: de 1941 a 1960 pasó «from being a mediocre service department to becoming No. 1», y «not to believe “that this was my handiwork alone”»; Economics, publicado en 1948 y preparado para el curso obligatorio de pregrado del MIT, «the first to explain the principles of Keynesian economics to beginning economics students»; «translated into 40 languages, and is now in its 19th edition in English», «nearly four million copies over a span of 60 years»; introdujo durante décadas a futuros académicos, funcionarios y ejecutivos; «never held a major government post»; asesor de Kennedy y Johnson; columna en Newsweek; retiro oficial en 1985; B.S. Chicago 1935, M.A. Harvard 1936, Ph.D. Harvard 1941 con el premio David A. Wells; profesor asistente 1940, asociado 1944, titular 1947, Institute Professor en 1966; Foundations «was also his PhD thesis»; conferencia de Ford sobre inflación de 1974 y «stagflation». MIT News: obituario de Paul A. Samuelson (2009) — Consultada: 2026-09-27.
6. Samuelson, Paul A. Maximum Principles in Analytical Economics, lección en memoria de Alfred Nobel, 11 de diciembre de 1970, en Nobel Lectures, Economics 1969-1980, pp. 62-77 — p. 62: «My old teacher, Joseph Schumpeter»; p. 68: Edwin Bidwell Wilson, «the last student of J. Willard Gibbs’ at Yale», y sus lecciones de termodinámica; p. 70: «the flash of inspiration for “Revealed Preference” came to me in argument with one of my teachers, as so many of my best ideas have done»; curvas de indiferencia aprendidas de Leontief; en el curso de comercio internacional de Haberler, «I heard myself replying: “Well, if they are concave, then the Laspeyres-Paasche index-numbers of your doctoral thesis are no good.”»; p. 73: el artículo del multiplicador-acelerador «brought me a disproportionate amount of reputation», comprensible para «the intelligent beginner and the virtuoso», y «the original specification of the model had been made by my Harvard teacher Alvin Hansen», con Harrod y Lundberg como antecedentes. NobelPrize.org: lección Nobel de Paul A. Samuelson (PDF) — Consultada: 2026-09-27.
7. David M. Rubenstein Rare Book & Manuscript Library, Duke University. Collections in the Economists’ Papers Archive — Paul A. Samuelson (1915-2009): escritos inéditos, borradores, columnas de Newsweek, materiales de premios, de curso en el MIT y correspondencia profesional, «75,825 items, 101.5 linear feet, dated 1930s-2010»; Wolfgang F. Stolper: el teorema de Stolper-Samuelson y correspondencia con Paul Samuelson; Robert Summers, «his brother Paul A. Samuelson, his son Lawrence H. Summers», casado con Anita Arrow Summers, hermana de Kenneth J. Arrow. Duke University Libraries: colecciones del Economists’ Papers Archive — Consultada: 2026-09-27.
8. Samuelson, Paul Anthony. Foundations of Economic Analysis, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1947 (ejemplar digitalizado de una reimpresión posterior distribuida por Oxford University Press en la India) — p. 3: «The existence of analogies between central features of various theories implies the existence of a general theory», principio atribuido a E. H. Moore; p. 4: «we are like highly trained athletes who never run a race, and in consequence grow stale»; un teorema significativo es «a hypothesis about empirical data which could conceivably be refuted, if only under ideal conditions»; p. 6: el dictamen de Marshall «should be exactly reversed», pues la elaboración literaria de conceptos matemáticos simples implica «mental gymnastics of a peculiarly depraved type»; p. 257: el economista expuesto a la burla de ser «a parrot taught to say “supply and demand”»; cap. X: la dependencia formal entre estática comparativa y dinámica, «for lack of a better name I shall refer to it as the Correspondence Principle»; cita de Stolper y Samuelson, «Protection and Real Wages», Review of Economic Studies, IX (1941). Internet Archive: Samuelson, Foundations of Economic Analysis (1947) — Consultada: 2026-09-27.
9. Lindbeck, Assar (Escuela de Economía de Estocolmo). Presentation Speech, ceremonia del premio de ciencias económicas de 1970 — dos ramas de la formalización, la econometría de Frisch y Tinbergen (premio de 1969) y la teoría pura de Samuelson; «He has in fact simply rewritten considerable parts of economic theory»; cuatro áreas: dinámica y estabilidad (principio de correspondencia: las condiciones de estabilidad coinciden a menudo con las conclusiones «normales», como que un aumento de la demanda suba el precio), consumo y números índice («The household, so to speak, revealed its preferences by its own behavior»), equilibrio general y comercio (con Stolper, un arancel que sube el precio de un bien importado aumenta la remuneración de los factores usados relativamente intensivamente en el bien protegido y reduce la de los otros; el teorema de igualación de precios de los factores, que sigue la línea de Heckscher y Ohlin), y teoría del capital (el teorema de la autopista); el modelo de multiplicador y acelerador, los bienes colectivos y el modelo de préstamo de consumo entre generaciones; «you have, in fact, set the style for several generations of economists». NobelPrize.org: discurso de presentación del premio de 1970 — Consultada: 2026-09-27.
10. Samuelson, Paul A. A Note on the Pure Theory of Consumer’s Behaviour — Economica, vol. 5, núm. 17, febrero de 1938, p. 61 y ss. (registro verificado en Crossref; el contenido se cita según la lección Nobel y el discurso de presentación, no según el artículo, que no se leyó). DOI: Samuelson, A Note on the Pure Theory of Consumer’s Behaviour (1938) — Consultada: 2026-09-27.
11. Samuelson, Paul A. Interactions between the Multiplier Analysis and the Principle of Acceleration — The Review of Economics and Statistics, vol. 21, núm. 2, mayo de 1939, p. 75 y ss. (registro verificado en Crossref; el contenido se cita según la lección Nobel y el discurso de presentación, no según el artículo, que no se leyó). DOI: Samuelson, Interactions between the Multiplier Analysis and the Principle of Acceleration (1939) — Consultada: 2026-09-27.
12. De Vroey, Michel y Duarte, Pedro Garcia. In Search of Lost Time: the Neoclassical Synthesis, IRES Discussion Paper 2012-26, Université catholique de Louvain — p. 1: en los años setenta Robert Lucas y otros macroeconomistas nuevos clásicos «launched a fierce attack on Keynesian macroeconomics»; p. 3: se atribuye a Samuelson «the coinage of the term neoclassical synthesis in the third edition of his Economics textbook in 1955»; cita de Samuelson (1955, p. 212): «In recent years 90 percent of American economists have stopped being “Keynesian economists” or “anti-Keynesian economists”» y la síntesis «is accepted in its broad outlines by all but about 5 per cent of extreme left wing and right wing writers»; p. 4: «Samuelson gives scant information about how Keynesian theory and classical theory are to be synthesized»; oposición de escritores contrarios al intervencionismo, «some calling the book communist»; cita de Samuelson (1997, p. 159): «Interested in maximizing not PQ book revenues but rather Q influence, I could only gain from being eclectic and centrist»; nota 4: en la segunda edición (1951) llamó a esa idea «neo-classical theory» (según Pearce y Hoover, 1995); nota 5: el libro de Tarshis (1947) «is often regarded as the first systematically Keynesian textbook», mientras la primera edición de Economics «was not tightly structured around Keynes’s own conceptual framework» (Pearce y Hoover, 1995); bibliografía, p. 28: Samuelson, Economics, 3.ª ed., Nueva York, McGraw-Hill, 1955. UCLouvain: De Vroey y Duarte, In Search of Lost Time (PDF) — Consultada: 2026-09-27.
13. Cue Mancera, Agustín. Samuelson y la enseñanza de la teoría económica — Análisis Económico (Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco, México), vol. XVIII, núm. 38, 2003, pp. 297-324: p. 300, los ejemplares acumulados alcanzaron, «hasta su decimaquinta edición, más de cuatro millones y su traducción a 41 idiomas»; el texto estaba en su decimoséptima edición, con William Nordhaus como coautor desde la decimotercera (así en el artículo; el registro de la duodécima, de 1985, ya la da como obra de los dos); bibliografía: Samuelson (1961), Curso de economía moderna, España, Aguilar. Redalyc: Cue Mancera, Samuelson y la enseñanza de la teoría económica (PDF) — Consultada: 2026-09-27.
14. Biblioteca de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, Universidad Complutense de Madrid. José Luis Sampedro y otros economistas — «La traducción de Sampedro de “Curso de Economía moderna” de Paul Samuelson en 1950 ha sido una de las obras mas reiteradamente reimpresas por la editorial» Aguilar; «A partir de la edición de 1962 se introdujeron modificaciones en el texto». Universidad Complutense de Madrid: José Luis Sampedro y otros economistas — Consultada: 2026-09-27.
15. Friedman, Milton. Biographical (Les Prix Nobel 1976) — «In 1966, I began to write a triweekly column on current affairs for Newsweek magazine, alternating with Paul Samuelson and Henry Wallich»; la columna siguió hasta 1983. NobelPrize.org: Milton Friedman, Biographical — Consultada: 2026-09-27.
16. Stolper, Wolfgang F. y Samuelson, Paul A. Protection and Real Wages — The Review of Economic Studies, vol. 9, núm. 1, noviembre de 1941, pp. 58-73 (registro verificado en Crossref; el contenido se cita según el discurso de presentación del Nobel y el artículo de 1948, no según el original, que no se leyó). DOI: Stolper y Samuelson, Protection and Real Wages (1941) — Consultada: 2026-09-27.
17. Samuelson, Paul A. International Factor-Price Equalisation Once Again — The Economic Journal, vol. 59, núm. 234, junio de 1949, p. 181 y ss. (registro verificado en Crossref). DOI: Samuelson, International Factor-Price Equalisation Once Again (1949) — Consultada: 2026-09-27.
18. Samuelson, Paul A. The Pure Theory of Public Expenditure — The Review of Economics and Statistics, vol. 36, núm. 4, noviembre de 1954, p. 387 y ss. (registro verificado en Crossref). DOI: Samuelson, The Pure Theory of Public Expenditure (1954) — Consultada: 2026-09-27.
19. Samuelson, Paul A. An Exact Consumption-Loan Model of Interest with or without the Social Contrivance of Money — Journal of Political Economy, vol. 66, núm. 6, diciembre de 1958, pp. 467-482 (registro verificado en Crossref; el contenido se cita según el discurso de presentación del Nobel). DOI: Samuelson, An Exact Consumption-Loan Model of Interest (1958) — Consultada: 2026-09-27.
20. Samuelson, Paul A. A Summing Up — The Quarterly Journal of Economics, vol. 80, núm. 4, noviembre de 1966, p. 568 y ss. (registro verificado en Crossref; su contenido se desarrolla en la ficha de Joan Robinson). DOI: Samuelson, A Summing Up (1966) — Consultada: 2026-09-27.
21. Attanasio, Orazio; Goldberg, Pinelopi K. y Pavcnik, Nina. Trade Reforms and Wage Inequality in Colombia, NBER Working Paper 9830, julio de 2003 — resumen: la prima salarial subió sobre todo por cambio técnico sesgado hacia la calificación, en parte motivado por la reforma, y el efecto total de las reformas sobre la distribución salarial «may have been small»; p. 2: liberalización gradual desde 1985 que culminó en «the drastic tariff reductions of 1990-91»; datos de la Encuesta Nacional de Hogares, 1984-1998; p. 5: arancel promedio de 27 % en 1984, 50 % en manufacturas, más de 90 % en textiles y confecciones y 60 % en madera; bajó de 27 a cerca de 10 % y, en manufacturas, de 50 a 13 % entre 1984 y 1998; p. 13: la lógica de Stolper-Samuelson hacía esperar que la liberalización beneficiara al trabajo no calificado de los países en desarrollo; p. 14: el alza de la prima salarial es «perfectly consistent with the Stolper-Samuelson theorem» porque los mayores recortes se dieron en los sectores con más trabajadores no calificados; p. 15: las participaciones sectoriales en el empleo «remain remarkable stable»; p. 16: la proporción de calificados subió en todas las industrias, «hard to reconcile with Stolper-Samuelson effects as the primary mechanism». NBER: Attanasio, Goldberg y Pavcnik, Trade Reforms and Wage Inequality in Colombia (PDF) — Consultada: 2026-09-27.
22. Samuelson, Paul A. y Modigliani, Franco. The Pasinetti Paradox in Neoclassical and More General Models — The Review of Economic Studies, vol. 33, núm. 4, octubre de 1966, p. 269 y ss. (registro verificado en Crossref). DOI: Samuelson y Modigliani, The Pasinetti Paradox (1966) — Consultada: 2026-09-27.
23. Nobel Prize Outreach. Paul Krugman – Biographical — «Prior to his appointment at Princeton, Krugman served on the faculty of MIT; his last post was Ford International Professor of Economics». NobelPrize.org: Paul Krugman, Biographical — Consultada: 2026-09-27.
24. Internet Archive. Registro bibliográfico de Gary W. Yohe, Instructor’s manual to accompany Samuelson and Nordhaus Economics twelfth edition — «New York : McGraw-Hill», 1985: la duodécima edición de Economics ya figura como obra de Samuelson y Nordhaus. Internet Archive: manual del instructor de Economics, 12.ª edición (1985) — Consultada: 2026-09-30.

Cómo investigamos esta página

• Pregunta que responde: ¿Quién fue Paul Samuelson, qué dicen Foundations y sus teoremas, de dónde salió la síntesis neoclásica y qué dice Stolper-Samuelson de la apertura colombiana?
• Fuentes: identificadas 94 → incluidas 23
• Criterios de inclusión: textos de Samuelson, Fundación Nobel, MIT, Duke, historiadores del pensamiento y NBER; cero enciclopedias
• Fecha de corte de los datos: 2026-09-27