Última actualización: 2026-09-27

Contenido de esta página

• ¿Quién fue Nicholas Kaldor?
• ¿Qué es la teoría kaldoriana de la distribución del ingreso?
• ¿Cuáles son los hechos estilizados de Kaldor?
• ¿Qué dicen las leyes de Kaldor sobre la manufactura?
• ¿Qué hizo Kaldor en América Latina y en los países en desarrollo?
• ¿Se cumplen las leyes de Kaldor en Colombia?
• ¿Qué hizo Kaldor como asesor del gobierno británico?
• ¿Cuál es el legado de Nicholas Kaldor?

En 1960 un economista de Cambridge pasó un mes de incógnito, encerrado en las colinas de las afueras de Ciudad de México, para escribir un informe sobre los impuestos de un país que no era el suyo. El estudio versaba sobre las «posibilidades y conveniencias» de modificar la estructura y la organización del sistema tributario mexicano, y el asunto era tan delicado que el autor no podía dejarse ver (traducción propia) [1, p. 540]. Lo había encargado el secretario de Hacienda, Antonio Ortiz Mena [2].

El informe no se publicó en México. El gobierno, escribe su biógrafo Anthony Thirlwall, temía la oposición de los intereses creados; el texto apareció en inglés mucho después, en el octavo tomo de los ensayos reunidos del autor [1, p. 540]. En México sí salió, en 1964, un artículo suyo sobre las reformas al sistema fiscal, en la revista Comercio Exterior [1, p. 563]. La versión completa llegó a los lectores mexicanos en 2011, medio siglo más tarde, cuando El Colegio de México la incluyó entre los escritos hasta entonces inéditos de un volumen dedicado a Víctor Urquidi [2].

Según los historiadores Luis Aboites y Mónica Unda, la reforma tributaria de 1961 que partió de ese estudio fracasó por el favoritismo que las autoridades de Hacienda concedieron al sector empresarial [2].

El hombre del incógnito era Nicholas Kaldor.

Esta ficha pertenece a la sección de economistas keynesianos, dentro del índice de economistas y escuelas. Cuenta la vida, la obra y el legado de Kaldor: su teoría de la distribución, sus hechos estilizados, sus leyes sobre la manufactura y su trabajo como asesor tributario. La controversia del capital entre las dos Cambridge se cuenta en la ficha de Joan Robinson; la corrección que Luigi Pasinetti le hizo en 1962 a la teoría de Kaldor, en la de Luigi Pasinetti, y la teoría del crecimiento como tal, en crecimiento económico.

¿Quién fue Nicholas Kaldor?

Nicholas Kaldor fue un economista nacido en Budapest el 12 de mayo de 1908 y muerto el 30 de septiembre de 1986 en el hospital de Papworth, cerca de Cambridge, a los 78 años. Estudió y enseñó veinte años en la London School of Economics (LSE), fue profesor en Cambridge, asesoró a tres ministros de Hacienda laboristas británicos y a varios gobiernos de países en desarrollo, y en 1974 recibió un título nobiliario vitalicio [1, pp. 517, 519, 521, 536].

Venía de una familia judía acomodada; su padre, Gyula, era abogado y asesor jurídico de la legación alemana en Budapest [1, p. 521]. Él mismo fechó su vocación en el verano de 1923: con 15 años, de vacaciones con su familia en los Alpes bávaros, vio a los comerciantes remarcar los precios dos veces por semana, luego a diario, en plena hiperinflación alemana. Nadie le supo explicar por qué, y descubrió que había una disciplina que debía poder hacerlo. «Fue entonces cuando decidí hacerme economista», escribió (traducción propia) [4, pp. 3-4].

Estudió año y medio en la Universidad de Berlín, desde 1925, y en abril de 1927 llegó a Londres para inscribirse en la LSE; su padre y las crónicas que escribía para periódicos húngaros le pagaban los estudios [1, p. 522]. En segundo año lo marcó Allyn Young, el profesor venido de Harvard, y en tercero Lionel Robbins; se graduó en 1930 con honores de primera clase y fue el alumno favorito de Robbins [1, pp. 522-523].

De la LSE a Cambridge

El joven Kaldor empezó cerca de Hayek: tradujo con Honor Croome su Monetary Theory and the Trade Cycle, publicada en 1933, y luego se convirtió en uno de sus críticos más duros [1, pp. 523, 527]. La ruptura de fondo llegó en Estados Unidos, donde estaba con una beca Rockefeller cuando apareció la Teoría general de John Maynard Keynes: Thirlwall dice que se convirtió de inmediato [1, p. 524]. En 1937 respondió en el Economic Journal al modelo de salarios de Arthur Cecil Pigou, y fue a Kaldor a quien Pigou se dirigió al conceder la discusión [1, p. 531].

Keynes lo tenía en alta estima. En una carta de 1943 al Jesus College de Cambridge, donde lo proponía como fellow, escribió: «Lo pongo muy alto entre los economistas jóvenes del país» (traducción propia) [1, p. 517].

La guerra lo volvió economista aplicado. Calculó el costo del plan de seguridad social de Beveridge y, con Tibor Barna, preparó el apéndice fiscal del segundo informe Beveridge, sobre el pleno empleo, que Thirlwall describe como casi el primer minimodelo econométrico de la economía británica [1, pp. 533-534]. Después de la guerra, Gunnar Myrdal lo invitó a ser el primer director de la División de Investigación y Planificación de la recién creada Comisión Económica para Europa de Naciones Unidas, en Ginebra. Aceptar le costó la plaza en la LSE, a la que renunció tras veinte años como estudiante y profesor; en su equipo estaba el holandés P. J. Verdoorn [1, p. 536].

Desde Ginebra aceptó una plaza de fellow en el King’s College de Cambridge y empezó a enseñar allí en enero de 1950. Fue reader en 1952 y catedrático, junto con Joan Robinson, en 1966 [1, p. 537]. En 1963 lo eligieron miembro de la Academia Británica, en 1974 presidió la Real Sociedad Económica y ese mismo año entró en la Cámara de los Lores como barón Kaldor de Newnham [1, pp. 517, 521].

¿Qué es la teoría kaldoriana de la distribución del ingreso?

La teoría kaldoriana de la distribución sostiene que la parte de las ganancias en el ingreso nacional depende de cuánto invierten las empresas, no de la productividad marginal del capital. Kaldor la publicó en «Alternative Theories of Distribution», en la Review of Economic Studies de 1955-1956: si los capitalistas ahorran una fracción mayor de sus ganancias que los asalariados de sus sueldos, la distribución se ajusta hasta que el ahorro iguala la inversión [5, pp. 94-95].

El modelo parte de tres supuestos declarados. Hay pleno empleo, así que el producto está dado; el ingreso se divide en salarios y ganancias, y cada grupo ahorra una proporción fija de lo que recibe [5, p. 95]. Con la inversión tomada como variable independiente, el resultado cabe en una línea: dadas las dos propensiones a ahorrar, «la participación de las ganancias en el ingreso depende simplemente de la relación entre la inversión y el producto» (traducción propia) [5, p. 95].

El mecanismo pasa por los precios. Si la inversión sube, sube la demanda total, suben los precios frente a los salarios nominales y suben los márgenes de ganancia, con lo que cae el consumo real; si baja, ocurre lo contrario [5, p. 95]. Kaldor señaló que el sistema solo es estable si la propensión a ahorrar de las ganancias supera la de los salarios: en el caso inverso, una caída de precios reduciría la demanda y provocaría otra caída, sin fin [5, p. 95].

En el caso extremo en que los trabajadores no ahorran nada, las ganancias son iguales a la inversión más el consumo de los capitalistas. Kaldor lo emparentó con la parábola de la «vasija de la viuda» del Treatise on Money de Keynes y con una idea de Michal Kalecki que resumió en una frase célebre: «los capitalistas ganan lo que gastan, y los trabajadores gastan lo que ganan» (traducción propia) [5, p. 96]. En ese modelo, advirtió, los salarios y no las ganancias son el residuo: lo opuesto del esquema de Ricardo [5, p. 96].

La idea tenía un origen tributario. En una nota del mismo artículo, Kaldor cuenta que pensó por primera vez en usar el multiplicador para explicar la distribución en 1951, cuando estudiaba para la Comisión Real sobre Tributación a quién le toca pagar, al final, un impuesto a las utilidades, y reconoce deudas con Joan Robinson y con el artículo de Kalecki de 1942 [5, p. 94]. Treinta años después insistió en que esas dos desigualdades no eran supuestos arbitrarios, sino las condiciones necesarias para que una economía de empresa privada funcione [4, p. 19].

En 1962 Luigi Pasinetti mostró que el modelo trataba mal el ahorro de los trabajadores; esa corrección, y el resultado que lleva su nombre, están en la ficha de Luigi Pasinetti. Cómo se relaciona esta teoría con la concentración del ingreso de hoy se discute en desigualdad económica.

¿Cuáles son los hechos estilizados de Kaldor?

Los hechos estilizados de Kaldor son seis regularidades del crecimiento capitalista que enumeró en 1961, en «Capital Accumulation and Economic Growth», un capítulo del volumen The Theory of Capital editado por Friedrich Lutz y Douglas Hague [7][8]. Según Charles Jones y Paul Romer, los usó para resumir lo que los economistas habían aprendido del crecimiento del siglo XX y para orientar la investigación que venía; hoy los llaman «ahora famosos» (traducción propia) [8].

Llegó a ellos por etapas. En diciembre de 1957 publicó «A Model of Economic Growth» en el Economic Journal, y ese verano había armado, con ayuda de David Champernowne, un modelo que combinaba crecimiento y distribución sin recurrir a una función de producción [6][4, p. 19]. Su pieza nueva era la función de progreso técnico: el crecimiento de la producción por trabajador depende del crecimiento del capital por trabajador, porque el avance técnico, en su mayor parte, requiere inversión, y la inversión suele incorporar nuevas maneras de hacer las cosas [1, p. 544].

Hecho estilizado (1961)	Qué dice
1	La productividad del trabajo crece a un ritmo sostenido
2	El capital por trabajador también crece a un ritmo sostenido
3	La tasa real de interés, o rendimiento del capital, se mantiene estable
4	La relación entre capital y producto se mantiene estable
5	Capital y trabajo conservan participaciones estables en el ingreso nacional
6	Entre los países de crecimiento rápido, las tasas de crecimiento varían de forma apreciable, «del orden del 2 al 5 %»

Fuente: enunciado de los seis hechos en Jones y Romer (2009), con la cifra del sexto entre comillas en el original [8].

Kaldor no quería solo describirlos. Según Thirlwall, buscaba mostrar que eran el resultado de fuerzas internas de las economías capitalistas y no de supuestos cómodos como el progreso técnico neutral, los rendimientos constantes a escala o una elasticidad de sustitución igual a uno [1, p. 544].

La paradoja es que ganó el adversario. Jones y Romer escribieron casi cincuenta años después que «los primeros cinco hechos de Kaldor pasaron de los artículos de investigación a los libros de texto», explicados sobre todo por el modelo neoclásico de crecimiento; el sexto, la dispersión entre países, seguía en estudio (traducción propia) [8]. Ese modelo se estudia en crecimiento económico.

¿Qué dicen las leyes de Kaldor sobre la manufactura?

Las leyes de Kaldor son tres regularidades sobre el papel de la industria en el crecimiento. La primera dice que la manufactura es el motor del crecimiento; la segunda, que el crecimiento manufacturero eleva la productividad de la propia manufactura por rendimientos crecientes estáticos y dinámicos, la llamada ley de Verdoorn; la tercera, que también eleva la productividad fuera de ella, al absorber recursos ociosos o poco productivos [1, p. 545].

Las expuso sobre todo en dos conferencias de 1966: su lección inaugural como catedrático en Cambridge, Causes of the Slow Rate of Economic Growth of the United Kingdom, y las Frank Pierce Memorial Lectures de la Universidad Cornell, publicadas en 1967 como Strategic Factors in Economic Development [1, pp. 545-546]. El crecimiento de la manufactura, según ese esquema, depende de la demanda, que viene de la agricultura en las primeras etapas del desarrollo y de las exportaciones en las siguientes [1, p. 545].

La segunda ley venía de un antiguo colega. Verdoorn, el economista holandés que Kaldor había tenido en su equipo de Naciones Unidas, había propuesto en 1949 que el crecimiento de la productividad es función del crecimiento de la producción; Kaldor la recuperó para explicar por qué Gran Bretaña crecía poco después de 1945 [3, pp. 108-109]. La raíz teórica era más vieja: el artículo de 1928 de Allyn Young sobre rendimientos crecientes, que a su vez partía de la idea de Adam Smith de que la división del trabajo depende del tamaño del mercado [1, p. 546].

El diagnóstico británico fue que el país había llegado primero y por eso se había agotado antes. «Gran Bretaña, al haber iniciado el proceso de industrialización antes que cualquier otro país, ha alcanzado la “madurez” mucho antes», dijo en la lección de 1966, en el sentido de que la industria ya no podía atraer trabajadores de otros sectores (traducción propia) [3, p. 109].

Esa tesis tuvo una aplicación práctica. Desde el Tesoro, Kaldor ideó el Selective Employment Tax, un impuesto sobre el empleo en los servicios para desviar recursos hacia la manufactura, y lo acompañó con una prima al empleo manufacturero en las regiones deprimidas [1, p. 549]. El impuesto recaudó mucho y la productividad de los servicios mejoró, pero Thirlwall admite que es difícil demostrar que la manufactura de entonces estuviera frenada por falta de mano de obra [1, p. 549]. El propio Kaldor cambió pronto de explicación: el freno británico no era la escasez de trabajadores, sino exportaciones que crecían despacio frente al apetito por importaciones, lo que limita el crecimiento por la balanza de pagos [1, p. 545].

Ley	Enunciado según Thirlwall (1987)	Qué se ha discutido
Primera	La manufactura es el motor del crecimiento	Si la correlación entre crecimiento industrial y crecimiento total es causal o se debe a que la industria es parte del producto [11]
Segunda (Verdoorn)	El crecimiento manufacturero eleva la productividad manufacturera por rendimientos crecientes estáticos y dinámicos	Es la que más debate ha concentrado, junto con la existencia misma de rendimientos crecientes [1, p. 546]
Tercera	El crecimiento manufacturero eleva la productividad fuera de la manufactura al absorber recursos ociosos o poco productivos	John McCombie (1981) la criticó como una identidad contable mal especificada [11]

Fuentes: enunciados en Thirlwall (1987), p. 545 [1]; debates según Morales y Dathein (2024) [11] y Thirlwall [1].

Al final de su vida Kaldor lo resumió sin rodeos: «la manufactura desempeña un papel clave en el desarrollo económico», como lo atestigua, añadió, la fuerte asociación empírica entre el crecimiento de la economía y el de las actividades manufactureras (traducción propia) [4, p. 22]. Pensaba que eso llevaba a una causación acumulativa: las regiones que crecen rápido se vuelven más competitivas y las lentas se rezagan, un proceso que Myrdal ya había descrito [1, pp. 545-546].

¿Qué hizo Kaldor en América Latina y en los países en desarrollo?

Kaldor trabajó para la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) en Santiago de Chile en 1956, invitado por Raúl Prebisch, y volvió a Santiago en diciembre de 1962. Entre 1956 y 1976 aconsejó en materia tributaria a gobiernos de India, Ceilán, México, Ghana, la Guayana Británica, Turquía, Irán y Venezuela, casi siempre en medio de la controversia [1, pp. 539-540][9].

El viaje de 1956 fue un año sabático. Tras medio año en India y el Lejano Oriente, fue consultor de la CEPAL en Santiago, donde dictó trece conferencias sobre la teoría del desarrollo económico y sus implicaciones para la política económica y fiscal; en el mismo viaje visitó México y Brasil, y dio cinco conferencias en la Universidad de Río de Janeiro invitado por Roberto Campos [1, p. 539]. La bibliografía de Thirlwall registra además un artículo suyo, «Economic Problems of Chile», publicado en 1959 en El Trimestre Económico, de México [1, p. 562].

En diciembre de 1962 la secretaría de la CEPAL le encargó expresamente un trabajo sobre la relación de precios del intercambio, que salió en marzo de 1963 en el Boletín Económico de América Latina [9, p. 1]. Kaldor registró allí que, entre 1955 y mediados de 1962, la relación de intercambio de los productos primarios frente a las manufacturas se había deteriorado por lo menos un 17 % [9, p. 1]. Con cifras del boletín estadístico mensual de Naciones Unidas, separó las exportaciones de petróleo, que beneficiaban a Venezuela y a unos pocos países de Oriente Medio, y concluyó que en los demás países poco desarrollados los ingresos en divisas «ni siquiera han aumentado proporcionalmente con su población» [9, p. 1]. En 1964 publicó en el mismo boletín un trabajo sobre los tipos de cambio duales y el desarrollo, que la CEPAL cataloga bajo promoción de exportaciones y productos manufacturados [10]. Cómo funciona un régimen cambiario se explica en tipo de cambio.

País	Año	Qué pasó, según Thirlwall
India	1956	Su informe más completo; el impuesto al gasto que propuso se aplicó en India y en Sri Lanka y se retiró en pocos años [1, pp. 538-539]
Ceilán (hoy Sri Lanka)	1958	Asesoró al primer ministro Bandaranaike; el informe se aceptó, pero se publicó hasta 1960 [1, p. 540]
México	1960	El informe del incógnito; no se publicó en México por temor a los intereses creados [1, p. 540]
Ghana	1961	Su propuesta de ahorro obligatorio y de gravar a las multinacionales desató protestas y huelgas [1, pp. 540-541]
Guayana Británica	1961 (misión); 1962 (disturbios)	Su presupuesto provocó una huelga general y disturbios con cinco muertos, investigados por una comisión sobre los hechos de febrero de 1962, que eximió a sus propuestas de culpa directa [1, p. 541]
Turquía	1962	Propuso gravar la tierra según su potencial productivo; el gabinete lo rechazó y cuatro altos funcionarios de planeación renunciaron [1, p. 541]
Irán y Venezuela	1966 y 1976	Asesoría tributaria y presupuestal [1, p. 540]

Ese recorrido tiene un hilo. Las propuestas para India, repetidas con ajustes en otros países, incluían sumar todos los ingresos de una persona, ganancias de capital incluidas, con una tasa marginal máxima del 50 %; un impuesto al patrimonio, otro a las donaciones y uno a las sociedades con tasa única; y una administración tributaria profesional y bien pagada [1, p. 540]. La reforma mexicana que partió de su estudio seguía la misma lógica: un sistema global que agregara todos los ingresos para quitarle al impuesto sobre la renta el peso que cargaba sobre el trabajo [2].

¿Se cumplen las leyes de Kaldor en Colombia?

Un estudio publicado en El Trimestre Económico en 2024 encontró que las tres leyes de Kaldor tienen respaldo en Colombia entre 1976 y 2016, con matices. Daniel Morales Martínez y Ricardo Dathein, con series de producción y empleo del DANE, hallaron que la manufactura fue el único sector con relación significativa en todas las especificaciones de la primera ley [11].

Para la segunda ley, el coeficiente de Verdoorn de la manufactura colombiana salió entre 0,39 y 0,46, parecido al de estudios clásicos: el crecimiento del producto industrial se repartiría casi por mitades entre más productividad y más empleo [11]. Los rendimientos crecientes aparecieron en la manufactura y también en la construcción [11]. En la tercera ley, la manufactura fue significativa, pero no fue la única: comercio y servicios también lo fueron [11].

El contexto le quita optimismo al hallazgo. Los autores registran que la industria perdió participación en el PIB durante el periodo y citan autores que ven ahí una posible desindustrialización prematura, típica de un país en desarrollo; aun así, la relación entre industria y crecimiento se mantuvo [11]. La trayectoria del crecimiento colombiano se cuenta en crecimiento económico en Colombia.

¿Qué hizo Kaldor como asesor del gobierno británico?

Kaldor fue asesor especial de tres ministros de Hacienda laboristas: James Callaghan y Roy Jenkins entre 1964 y 1968, y Denis Healey entre 1974 y 1976. Influyó sobre todo en la política tributaria: participó en la creación de los impuestos a las ganancias de capital y a las sociedades de 1965 y fue el inventor del Selective Employment Tax [1, pp. 519, 548-550].

Callaghan lo nombró en 1964 asesor especial sobre los aspectos sociales y económicos de la política tributaria, cumpliendo una promesa de Hugh Gaitskell [1, p. 548]. En septiembre de 1968 volvió de tiempo completo a Cambridge, aunque siguió como consultor sin sueldo del Tesoro, y en noviembre de 1969 pasó a asesorar a Richard Crossman en el ministerio de Salud y Seguridad Social [1, p. 548]. Con Healey, desde 1974, pesó poco en la línea general y renunció en el verano de 1976; entonces ocupó su escaño en los Lores [1, p. 550]. El marco en el que operan esas herramientas se explica en política fiscal.

En los años setenta y ochenta encabezó la ofensiva intelectual contra el monetarismo. Su primer ataque, dirigido a Milton Friedman, fue una conferencia de 1970 en el University College de Londres, publicada ese año como «The New Monetarism»; la ofensiva culminó en The Scourge of Monetarism (1982) [1, p. 552]. Su argumento central era que en una economía de crédito el dinero es endógeno: los bancos lo crean porque alguien lo demanda, así que la cantidad de dinero sigue al ingreso y no al revés [1, p. 553]. Cuando la Academia sueca premió a Friedman, Kaldor escribió que la mayoría de los economistas no convertidos reaccionó como lo habrían hecho los biólogos si a Lysenko le hubieran dado el Nobel de Medicina [3, pp. 121-122].

¿Cuál es el legado de Nicholas Kaldor?

El legado de Nicholas Kaldor está en tres ideas que siguen en uso: que la distribución del ingreso depende de la inversión, que el crecimiento capitalista muestra regularidades que una teoría debe explicar y que la manufactura tiene rendimientos crecientes que el resto de la economía no tiene. Nunca escribió un gran tratado; sus ensayos reunidos llenan ocho tomos según Thirlwall (1987) y nueve, publicados entre 1960 y 1989, según King (2016), que cuenta aparte sus conferencias Mattioli, editadas en 1996 [1, pp. 544-546, 557][3, p. 110].

El Nobel se le escapó. Según la prensa de la época, en 1969, el primer año del premio, estuvo en una lista corta de diez nombres, y en 1979 The Economist lo llamó «el economista más conocido del mundo que no ha recibido el Premio Nobel» (traducción propia) [1, p. 521]. Thirlwall sugirió que su desafío a la ortodoxia probablemente incomodó a demasiada gente influyente [1, p. 521].

Hasta aquí llega el expediente; lo que sigue lo firmo yo. Del Kaldor de los libros de texto sobreviven los hechos estilizados y la ley de Verdoorn. Del que más le sirve a Colombia sobrevive poco: el asesor que llegaba a un país pobre a decirle que su sistema tributario cobraba demasiado al trabajo y demasiado poco a la propiedad. Esa pelea la perdió casi siempre, y no por falta de técnica.

Leo en la evidencia colombiana una advertencia útil. La manufactura sí arrastra al resto de la economía, pero la construcción y los servicios también aparecen en las cifras, y eso le quita a la «ley» cualquier tono de dogma industrialista. Lo que queda en pie es el método: medir qué sectores suben la productividad y financiar al Estado sin cargarle la cuenta al salario.

El informe mexicano de 1960 tardó cincuenta y un años en llegar a los lectores mexicanos. ¿Cuánto tarda en Colombia un diagnóstico tributario incómodo en pasar del cajón a la discusión pública?

Preguntas frecuentes

¿Por qué Nicholas Kaldor era barón?

Porque en 1974 fue nombrado par vitalicio con el título de barón Kaldor de Newnham, en la ciudad de Cambridge. Era un título personal, no hereditario, que le daba asiento en la Cámara de los Lores. Lo ocupó de lleno desde 1976, al dejar la asesoría de Denis Healey, y lo usó para criticar la política económica de Margaret Thatcher.

¿Qué es la ley de Verdoorn?

Es la regularidad según la cual la productividad industrial crece más rápido cuando la producción industrial crece más rápido, por economías de escala y aprendizaje. La propuso en 1949 P. J. Verdoorn, economista holandés que había trabajado en el equipo de Kaldor en Ginebra, y Kaldor la convirtió en la segunda de sus leyes.

¿Qué es el criterio de compensación de Kaldor-Hicks?

Es la regla que Kaldor propuso en 1939 en el Economic Journal: un cambio de política aumenta el bienestar si los ganadores podrían compensar a los perdedores y seguir ganando, aunque la compensación no se pague. John Hicks la respaldó ese mismo año. Su límite es que no dice nada sobre si la nueva distribución es mejor o peor.

¿Kaldor fue keynesiano o postkeynesiano?

Ambas cosas, en momentos distintos. Se convirtió a las ideas de Keynes en 1936 y en los años cincuenta fue, con Joan Robinson y Richard Kahn, uno de los arquitectos de la escuela postkeynesiana de Cambridge, que llevó el razonamiento de Keynes al crecimiento y a la distribución.

¿Dónde se puede leer a Kaldor gratis?

Tres textos están abiertos: sus memorias de 1986, «Recollections of an Economist», en el archivo de la revista PSL Quarterly Review; su artículo de 1963 sobre la relación de precios del intercambio, en español, en el repositorio de la CEPAL, y la necrología de 50 páginas que le dedicó la Academia Británica en 1987.

Referencias

1. Thirlwall, A. P. «Nicholas Kaldor, 1908-1986», Proceedings of the British Academy, vol. LXXIII, 1987, pp. 517-566 (texto leído por reconocimiento óptico de la copia escaneada que publica la Academia y cotejado contra la imagen en los pasajes citados) — p. 517: elegido fellow de la Academia en 1963, muerto en el hospital de Papworth, cerca de Cambridge, el 30 de septiembre de 1986, a los 78 años; carta de Keynes de 1943 al Jesus College, «I put him very high among the younger economists in the country»; p. 519: «Special Adviser to three British (Labour) Chancellors of the Exchequer, and as an adviser to several developing countries»; p. 521: presidente de la Royal Economic Society y par vitalicio como «Baron Kaldor of Newnham in the City of Cambridge» en 1974; lista corta del Nobel de 1969 según la prensa; The Economist, 20 de enero de 1979: «the best known economist in the world not to have received the Nobel Prize»; nacimiento en Budapest el 12 de mayo de 1908, padre abogado de la legación alemana; p. 522: Berlín desde 1925, LSE desde abril de 1927, Allyn Young, Robbins; p. 523: graduado en 1930 con honores de primera clase, traducción de Hayek con Honor Croome; p. 524: beca Rockefeller y conversión inmediata a la Teoría general; p. 531: Pigou concede la discusión dirigiéndose a Kaldor; pp. 533-534: Beveridge y el apéndice C con Tibor Barna; p. 536: invitación de Myrdal, primer director de la División de Investigación y Planificación de la CEE en Ginebra, P. J. Verdoorn en su equipo, renuncia a la LSE «after twenty years as student and don»; p. 537: fellowship del King’s, enseñanza desde enero de 1950, reader en 1952, cátedra con Joan Robinson en 1966; pp. 538-539: impuesto al gasto aplicado y retirado en India y Sri Lanka; sabático de 1956, consultor de la CEPAL en Santiago invitado por Prebisch, trece conferencias en Chile, cinco en Río invitado por Roberto Campos; p. 540: misiones a Ceilán (1958), México (1960), Ghana (1961), Guayana Británica (1961), Turquía (1962), Irán (1966) y Venezuela (1976); el paquete de propuestas para India; México: «to write the Report he remained incognito for a month locked away in the hills outside Mexico City. The Report was never published», nota 62: «At least not in Mexico»; p. 541: Ghana, Guayana Británica (cinco muertos, comisión investigadora) y Turquía; p. 544: los hechos estilizados y la función de progreso técnico; p. 545: las tres «leyes», la demanda de la agricultura y de las exportaciones, el cambio hacia la restricción de balanza de pagos; p. 546: lección inaugural y conferencias de Cornell de 1966, Allyn Young y Adam Smith, el debate sobre Verdoorn; p. 548: nombramiento de 1964, regreso a Cambridge en septiembre de 1968, Crossman en noviembre de 1969; p. 549: impuestos de 1965, Selective Employment Tax y su balance; p. 550: Healey y renuncia en el verano de 1976; pp. 552-553: ofensiva contra el monetarismo y dinero endógeno; p. 557: ocho tomos de ensayos; p. 562: «Economic Problems of Chile», El Trimestre Económico, 1959; p. 563: «Los Reformas al Sistema Fiscal en Mexico», Comercio Exterior, abril de 1964. Academia Británica: Thirlwall, Nicholas Kaldor 1908-1986 (PDF) — Consultada: 2026-09-27.
2. Molina Armenta, María del Ángel. Reseña de Luis Aboites Aguilar y Mónica Unda Gutiérrez, El fracaso de la Reforma Fiscal de 1961 (El Colegio de México, 2011), en Legajos. Boletín del Archivo General de la Nación, núm. 16, abril-junio de 2013, pp. 150-151 — el estudio del sistema tributario que el secretario de Hacienda Antonio Ortiz Mena encargó a Nicholas Kaldor; la reforma de 1961 «propuesta por Kaldor y posteriormente respaldada con menor radicalidad» por economistas de Hacienda, entre ellos Víctor Urquidi, que consistía en «un sistema global que al agregar todos los ingresos» aliviara el peso del ISR sobre el trabajo y que, según Aboites y Unda, «fracasó por el favoritismo que las autoridades hacendarias concedieron al sector empresarial»; la tercera sección del libro reúne «escritos antes inéditos», entre ellos «el informe completo del estudio de Nicholas Kaldor». Archivo General de la Nación de México: reseña de El fracaso de la Reforma Fiscal de 1961 (PDF) — Consultada: 2026-09-27.
3. King, John Edward. «Nicholas Kaldor after thirty years», PSL Quarterly Review, vol. 69, núm. 277, junio de 2016, pp. 107-133 — p. 107: nacimiento en Budapest, LSE desde 1927, Cambridge desde 1949, muerte el 30 de septiembre de 1986; pp. 108-109: Kaldor «rediscovered the Verdoorn Law, formulated by his former United Nations colleague, the Dutch economist P.J. Verdoorn, as early as 1949: productivity growth is a function of output growth»; cita de la lección de 1966 (p. 31): «Britain having started the process of industrialisation earlier than any other country, has reached “maturity” much earlier»; Selective Employment Tax y Regional Employment Premium; pp. 121-122: cita de Kaldor (1978) sobre el Nobel de Friedman, «as would have occurred among biologists if Lysenko had been given the Nobel Prize in Physiology and Medicine». DOI: King, Nicholas Kaldor after thirty years (2016) — Consultada: 2026-09-27.
4. Kaldor, Nicholas. «Recollections of an Economist», BNL Quarterly Review, vol. 39, núm. 156, marzo de 1986, pp. 3-26 (copia escaneada del archivo de PSL Quarterly Review; pasajes cotejados contra la imagen) — pp. 3-4: el verano de 1923 en los Alpes bávaros, a los 15 años, y «It was then that I decided to become an economist»; p. 18: la frase de Kalecki «capitalists earn what they spend, while wage-earners spend what they earn»; p. 19: las dos desigualdades de una teoría keynesiana de la distribución «are the necessary conditions for a private enterprise system to function», y el modelo de crecimiento y distribución hecho «with the help of David Champernowne in the summer of 1957»; p. 22: «Manufacturing plays a key role in economic development as attested by the strong empirical association between economic growth and the growth of manufacturing activities». DOI: Kaldor, Recollections of an Economist (1986) — Consultada: 2026-09-27.
5. Kaldor, Nicholas. «Alternative Theories of Distribution», The Review of Economic Studies, vol. 23, núm. 2, 1955-1956, pp. 83-100 (texto leído en la copia de JSTOR alojada por la Paris School of Economics) — p. 94, nota 3: la idea de usar el multiplicador para la distribución surgió en un trabajo para la Royal Commission on Taxation de 1951 sobre la incidencia de la tributación de utilidades; deudas con Joan Robinson y con Kalecki (1942); p. 95: pleno empleo, salarios y ganancias con propensiones a ahorrar proporcionales, «Thus, given the wage-earners’ and the capitalists’ propensities to save, the share of profits in income depends simply on the ratio of investment to output», el mecanismo de precios y la condición de estabilidad sp > sw; p. 96: caso sw = 0, la «widow’s cruse» de Keynes y la teoría de Kalecki, «”capitalists earn what they spend, and workers spend what they earn”», los salarios como residuo frente al modelo ricardiano. DOI: Kaldor, Alternative Theories of Distribution (1956) — Consultada: 2026-09-27.
6. Kaldor, Nicholas. «A Model of Economic Growth», The Economic Journal, vol. 67, núm. 268, diciembre de 1957, pp. 591 y ss. — registro bibliográfico del artículo (se usa solo para fecha y lugar de publicación). DOI: Kaldor, A Model of Economic Growth (1957) — Consultada: 2026-09-27.
7. Kaldor, Nicholas. «Capital Accumulation and Economic Growth», en Friedrich A. Lutz y Douglas C. Hague (eds.), The Theory of Capital, Macmillan, 1961, pp. 177-222 — registro bibliográfico del capítulo en que enunció los hechos estilizados. DOI: Kaldor, Capital Accumulation and Economic Growth (1961) — Consultada: 2026-09-27.
8. Jones, Charles I., y Paul M. Romer. The New Kaldor Facts: Ideas, Institutions, Population, and Human Capital, versión 2.0, 17 de junio de 2009 (publicado en American Economic Journal: Macroeconomics, vol. 2, núm. 1, 2010, pp. 224-245) — «In 1961, Nicolas Kaldor stated six now famous “stylized” facts»; los seis hechos, el sexto «”of the order of 2–5 percent.”»; «Kaldor’s first five facts have moved from research papers to textbooks»; su explicación por el modelo neoclásico de crecimiento; «Today, researchers are now grappling with Kaldor’s sixth fact». Universidad de Stanford: Jones y Romer, The New Kaldor Facts (PDF) — Consultada: 2026-09-27.
9. Kaldor, Nicholas. «La estabilización de la relación de precios del intercambio en los países poco desarrollados», Boletín Económico de América Latina, vol. VIII, núm. 1, CEPAL, marzo de 1963, pp. 1-8 — p. 1, nota: «El Prof. Kaldor preparó este trabajo por encargo expreso de la Secretaría de la CEPAL durante su estancia en Santiago de Chile en diciembre de 1962»; desde 1955 hasta mediados de 1962 el deterioro de la relación de intercambio de los productos primarios frente a las manufacturas «llegó por lo menos a 17 por ciento»; las exportaciones de petróleo «benefician exclusivamente a Venezuela y unos pocos países del Medio Oriente», y para los demás países poco desarrollados, con cifras de volumen, valor y población tomadas del Monthly Bulletin of Statistics de Naciones Unidas, «sus ingresos de divisas ni siquiera han aumentado proporcionalmente con su población». CEPAL: Kaldor, La estabilización de la relación de precios del intercambio (1963) — Consultada: 2026-09-27.
10. Kaldor, Nicholas. «Los tipos de cambio duales y el desarrollo económico», Boletín Económico de América Latina, vol. IX, núm. 2, CEPAL, noviembre de 1964, pp. 214-223 — ficha del repositorio: autor, fecha, páginas y materias (tipos de cambio, productos manufacturados, promoción de exportaciones, países en desarrollo). CEPAL: Kaldor, Los tipos de cambio duales y el desarrollo económico (1964) — Consultada: 2026-09-27.
11. Morales Martínez, Daniel, y Ricardo Dathein. «Industria y desarrollo: un análisis kaldoriano de la economía colombiana», El Trimestre Económico, vol. 91, núm. 361, 2024, pp. 115-157 — series de PIB y empleo del DANE para 1976-2016; primera ley: la manufactura, «único sector que mostró significancia estadística en todas las especificaciones»; segunda ley: «el coeficiente de Verdoorn estimado entre 0.39 y 0.46», rendimientos crecientes en manufactura y construcción, crecimiento industrial dividido «casi equitativamente» entre productividad y empleo; tercera ley: solo manufactura y comercio y servicios significativos en todas las especificaciones; crítica de McCombie (1981) a la tercera ley como identidad contable mal especificada; pérdida de participación de la industria en el PIB y posible «desindustrialización prematura». DOI: Morales y Dathein, Industria y desarrollo, un análisis kaldoriano de Colombia (2024) — Consultada: 2026-09-27.

Cómo investigamos esta página

• Pregunta que responde: ¿Quién fue Nicholas Kaldor, qué aportaron su teoría de la distribución, sus hechos estilizados y sus leyes, y qué hizo en América Latina?
• Fuentes: identificadas 108 → incluidas 11
• Criterios de inclusión: textos primarios de Kaldor, Academia Británica, CEPAL, Archivo General de la Nación de México y artículos académicos con DOI; cero enciclopedias
• Fecha de corte de los datos: 2026-09-27