Última actualización: 2026-09-17

Contenido de esta página

• ¿Quién es Dani Rodrik?
• ¿Qué dice el trilema de la globalización de Dani Rodrik?
• ¿Qué es la industrialización prematura?
• ¿Qué es el diagnóstico del crecimiento de Rodrik, Hausmann y Velasco?
• ¿Cuáles son las obras clave de Dani Rodrik?
• ¿Qué piensa hoy Dani Rodrik sobre la política industrial?
• ¿Qué críticas recibe la tesis de la industrialización prematura?
• ¿Qué aporta Dani Rodrik para entender la economía colombiana?

El 31 de agosto de 2005, a las cuatro de la tarde, un profesor de Harvard entró a la sala Raúl Prebisch de la CEPAL, en Vitacura, Santiago de Chile [10]. Le tocaba la Quinta Cátedra Raúl Prebisch. Antes que él la habían dictado Celso Furtado, Joseph Stiglitz, Fernando Henrique Cardoso y Rubens Ricupero [10].

Abrió reconociendo una deuda. «Las grandes ideas nunca mueren», dice la versión publicada de esa conferencia, y algunas de las de Raúl Prebisch —que lo que un país produce influye en cómo le va— habían vuelto a ser relevantes [9]. Enseguida vino la confesión sobre su propio gremio: esa idea, escribió, «en cierto sentido es muy plausible» y sin embargo «desapareció de la mente de la mayoría de los economistas graduados de universidades norteamericanas en las últimas décadas» [9].

No traía un plan. Traía lo contrario: «Por el aludido carácter idiosincrásico del fenómeno no es posible dar recetas universales», anotó en el mismo texto [9].

El profesor era Dani Rodrik. Esa frase, dicha en la casa de Prebisch, es la puerta de entrada a todo lo demás.

¿Quién es Dani Rodrik?

Dani Rodrik nació en Estambul el 14 de agosto de 1957, se licenció en la Universidad de Harvard en 1979, obtuvo dos años después un máster en Administración Pública en la Escuela Woodrow Wilson y se doctoró en Economía en la Universidad de Princeton en 1985 [2]. Hoy ocupa la cátedra Fundación Ford de Economía Política Internacional en la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de Harvard [1][2].

Antes de eso fue profesor asistente (1985-1989) y asociado (1989-1992) de Política Pública en la propia Kennedy School, profesor de Economía y Asuntos Internacionales en la Universidad de Columbia (1992-1996), titular de la cátedra Rafiq Hariri en Harvard (1996-2013) y profesor Albert O. Hirschman de Economía en la Escuela de Ciencias Sociales del Instituto de Estudios Avanzados (2013-2015) [19]. Ese último cargo conviene fijarlo, porque suele confundirse: el Instituto de Estudios Avanzados está en Princeton, pero no es la Universidad de Princeton —donde Rodrik hizo el máster en 1981 y el doctorado en 1985, veintiocho años antes de esa cátedra— y el cargo vino después de Harvard, no antes [2][19].

La lista de reconocimientos es larga y no incluye el que la gente pregunta primero. Recibió el premio Leontief de la Universidad Tufts en 2002, el Albert O. Hirschman del Social Science Research Council —el primero que se entregó [1]— en 2007 y el Princesa de Asturias de Ciencias Sociales en 2020 [2][19]. Presidió la International Economic Association entre 2021 y 2023 y codirige en la Kennedy School el programa Reimagining the Economy [1].

Tiene, además, más vínculos con América Latina de los que su biografía en inglés deja ver. A septiembre de 2026 su CV oficial lista diez doctorados honoris causa, y tres son latinoamericanos: la Pontificia Universidad Católica del Perú (2010), la Universidad de Buenos Aires (2024) y la Universidad Nacional Autónoma de México (2025) [19]. Es también miembro honorario de la Asociación Económica de Latinoamérica y el Caribe [2] y, desde 2019, del Consejo Asesor Económico de la Presidencia de Sudáfrica [19].

Año	Hito
1957	Nace en Estambul el 14 de agosto [2]
1979	Licenciatura, Universidad de Harvard [2]
1981	Máster en Administración Pública, Escuela Woodrow Wilson, Princeton [2]
1985	Doctorado en Economía, Universidad de Princeton [2][19]
1992-1996	Profesor de Economía y Asuntos Internacionales, Universidad de Columbia [19]
1996-2013	Cátedra Rafiq Hariri de Economía Política Internacional, Harvard [19]
2000	Enuncia el trilema en el Journal of Economic Perspectives [3]
2002	Premio Leontief, Universidad Tufts [2]
2005	Quinta Cátedra Raúl Prebisch en la CEPAL [10] y Growth Diagnostics con Hausmann y Velasco [7]
2007	Primer premio Albert O. Hirschman del SSRC [1][19] y One Economics, Many Recipes [13]
2011	La paradoja de la globalización [2]
2013-2015	Cátedra Albert O. Hirschman, Escuela de Ciencias Sociales del Instituto de Estudios Avanzados [2][19]
2016	«Premature deindustrialization», Journal of Economic Growth [5]
2020	Premio Princesa de Asturias de Ciencias Sociales [2]
2021-2023	Presidente de la International Economic Association [1]
2025	Shared Prosperity in a Fractured World [1][15]

¿Qué dice el trilema de la globalización de Dani Rodrik?

El trilema sostiene que tres cosas deseables no caben juntas: la integración económica profunda, el Estado nación y la política democrática. Se pueden tener dos, nunca las tres. Rodrik lo escribió así: «El trilema político de la economía global es que el sistema de Estados nación, la política democrática y la integración económica plena son mutuamente incompatibles. Podemos tener a lo sumo dos de las tres» [4] (traducción propia).

No es una imposibilidad matemática, es una restricción política. La mecánica se entiende mejor al revés, mirando qué hay que soltar en cada caso. Si un país quiere llevar la integración muy lejos sin renunciar a ser Estado nación, tiene que encoger el terreno de lo que se decide votando: las reglas ya vienen puestas desde afuera. Si quiere integración profunda y democracia real, la autoridad tiene que subir de nivel y el Estado nación deja de ser el sitio donde se decide. Y si quiere conservar el Estado nación y la democracia, entonces la integración se queda a medias.

Las tres combinaciones que sí funcionan

Rodrik dibujó las tres en un triángulo y les puso nombre [4]. Uno de esos nombres no es suyo y él lo dice: el «chaleco de fuerza dorado» es una expresión que atribuye a Thomas Friedman [4].

Combinación	Qué se sacrifica	Nombre en la figura de Rodrik	Ejemplo que él da
Integración profunda + Estado nación	La política democrática	Golden Straitjacket, chaleco de fuerza dorado, término que Rodrik atribuye a Thomas Friedman [4]	Gobiernos que compiten entre sí por confianza de mercado: dinero escaso, Estado pequeño, impuestos bajos, desregulación, privatización [4]
Integración profunda + política democrática	El Estado nación	Global federalism, federalismo global [4]	El modelo estadounidense llevado a escala mundial; la Unión Europea apunta en esa dirección, aunque está lejos [4]
Estado nación + política democrática	La integración profunda	Bretton Woods compromise, el nombre que él mismo declara haber puesto [4]	El régimen de Bretton Woods y el GATT: apertura comercial con restricciones a los flujos de capital y excepciones amplias [4]

Rodrik toma partido y lo argumenta con una asimetría: «El chaleco de fuerza dorado puede ser factible, pero no es deseable. El federalismo global puede ser deseable, pero no es factible» [4] (traducción propia). Le queda la tercera. De ahí su conclusión de que hay que conformarse con una versión «delgada» de la globalización [4].

Conviene separar dos cosas que suelen mezclarse. El trilema es una tesis de Rodrik sobre los límites políticos de la integración; la globalización como fenómeno —qué es, cómo se mide, cuándo empezó— se trata en globalización y en globalización económica, y su balance de costos y beneficios, en ventajas y desventajas de la globalización.

De dónde salió el trilema y por qué se le atribuye a un libro de 2011

La atribución más repetida —incluida la de la Fundación Princesa de Asturias— es que Rodrik formuló el trilema en La paradoja de la globalización, de 2011 [2]. El libro lo popularizó, pero la idea ya estaba impresa once años antes: aparece en «How Far Will International Economic Integration Go?», publicado en el Journal of Economic Perspectives en 2000 [3], y el triángulo con sus tres nombres se dibuja en «Feasible Globalizations», un documento de trabajo del NBER de septiembre de 2002 que remite en nota a aquel artículo [4].

El cambio de vocabulario vino después. Donde el texto de 2002 dice «integración económica profunda», el libro de 2011 y el trabajo posterior hablan de hiperglobalización, la palabra con la que su editorial resume el blanco de sus críticas: la obsesión de élites y tecnócratas con llevar la integración al máximo [14].

¿Qué es la industrialización prematura?

La industrialización prematura es el hallazgo de que los países en desarrollo están perdiendo peso manufacturero a niveles de ingreso mucho más bajos que aquellos a los que empezaron a perderlo los países hoy ricos. Rodrik lo documentó en «Premature deindustrialization», publicado en el Journal of Economic Growth en 2016: la curva en forma de joroba que relaciona industrialización e ingreso se desplazó hacia abajo y se acercó al origen [5]. Traducido: se acaban las oportunidades de industrializarse, y se acaban antes.

El término no es suyo y él lo aclara en el propio artículo, con el hedge incluido: al parecer, escribe, lo usaron primero Dasgupta y Singh [6].

Los números del documento de trabajo previo son los que fijan la escala. Rodrik identificó, país por país, el año en que la participación del empleo manufacturero empieza a caer, y comparó los ingresos de ese momento: Gran Bretaña, Suecia e Italia tocaron su máximo con ingresos de alrededor de 14.000 dólares de 1990; India y buena parte de África subsahariana, con unos 700 [6]. Para un país representativo de su muestra, el empleo manufacturero alcanzaba un máximo cercano al 20 % y empezaba a caer pasados los 5.500 dólares de 1990 [6].

Y hay una nota regional que no es menor: los países de América Latina, escribe, han sido «especialmente golpeados» por esa tendencia, mientras los asiáticos y los exportadores de manufacturas quedaron en buena medida a salvo [5] (traducción propia).

Rodrik no deja el asunto en lo económico. Su argumento político es que los partidos de masas fueron históricamente un subproducto de la industrialización, y que sin una fuerza laboral organizada los acuerdos entre élites y no élites que sostienen las transiciones democráticas se vuelven menos probables [6]. Es la misma preocupación del trilema, con otro material.

¿Qué es el diagnóstico del crecimiento de Rodrik, Hausmann y Velasco?

El diagnóstico del crecimiento (growth diagnostics) es un método para encontrar cuál es la restricción que de verdad está frenando a una economía, en lugar de aplicarle una lista de reformas. Ricardo Hausmann, Dani Rodrik y Andrés Velasco lo publicaron en marzo de 2005 como documento de trabajo del Growth Lab de la Kennedy School [7], y en 2008 como capítulo de The Washington Consensus Reconsidered, de Oxford University Press [8]. La frase que lo resume es de ellos: «tratar de dar con una estrategia de crecimiento idéntica para todos los países, sin importar sus circunstancias, difícilmente resulte productivo» [7] (traducción propia).

El método es un árbol de decisión. Se empieza preguntando qué mantiene bajo el crecimiento: ¿retornos insuficientes a la inversión, imposibilidad de apropiarse de esos retornos, o acceso caro al financiamiento? Si son los retornos, ¿falta capital humano e infraestructura, o falta acceso a tecnología importada? Si es la apropiabilidad, ¿son los impuestos, los derechos de propiedad, el conflicto entre capital y trabajo, o fallas de coordinación y aprendizaje? Si es el financiamiento, ¿el problema está en los mercados domésticos o en los externos? [7] Bajar por una rama equivale a descartar candidatos, y lo que queda al final es la restricción que merece la atención de la política pública [7].

La demostración se hace con tres países de la región, y ahí está la gracia del método. Brasil y El Salvador habían hecho reformas amplias durante los noventa y crecían poco; República Dominicana había reformado mucho menos y creció rápido durante más de una década [7]. Pero el diagnóstico de los dos primeros resulta ser opuesto: El Salvador tiene crédito barato, baja deuda externa y algunas de las tasas de préstamo más bajas de América Latina, así que su problema no es el ahorro sino el retorno; Brasil, con tasas reales altísimas y endeudamiento externo al límite, es exactamente lo contrario [7]. Dos economías con el mismo síntoma y dos recetas distintas.

Es la versión operativa de lo que dijo en Santiago. Un enfoque distinto —medir con experimentos aleatorios qué programa funciona— es el que trabajan Esther Duflo y Abhijit Banerjee; el mapa completo de estas familias está en el hub de economía del desarrollo, dentro del pilar de economistas.

¿Cuáles son las obras clave de Dani Rodrik?

One Economics, Many Recipes, publicado por Princeton University Press en 2007, es donde el argumento se vuelve libro: la economía ofrece principios generales, no un recetario, y los países pobres no se enriquecen copiando lo que predican los tecnócratas de Washington ni lo que hicieron otros, sino superando sus propias restricciones [13]. Straight Talk on Trade, de 2017, aplica la misma idea al comercio y al malestar político que dejó la apertura [1][14].

Obra	Año	Dónde salió	Qué aporta
Has Globalization Gone Too Far?	1997	Institute for International Economics [19]	Primer aviso sobre las tensiones entre apertura y cohesión social
«How Far Will International Economic Integration Go?»	2000	Journal of Economic Perspectives [3]	Enuncia el trilema
«Growth Diagnostics» (con Hausmann y Velasco)	2005	Growth Lab, Kennedy School [7]; Oxford University Press, 2008 [8]	El árbol de decisión de la restricción vinculante
One Economics, Many Recipes	2007	Princeton University Press [13]	Principios generales, arreglos institucionales diversos
The Globalization Paradox	2011	W. W. Norton [19]; en español, La paradoja de la globalización [2]	Populariza el trilema
Economics Rules	2015	W. W. Norton [19]	Cómo funcionan —y hasta dónde llegan— los modelos económicos
«Premature deindustrialization»	2016	Journal of Economic Growth [5]	La joroba manufacturera se desplazó hacia abajo
Straight Talk on Trade	2017	Princeton University Press [14][19]	Comercio, empleo y legitimidad política
«The New Economics of Industrial Policy» (con Juhász y Lane)	2024	Annual Review of Economics [11]	Balance de la evidencia sobre política industrial
Shared Prosperity in a Fractured World	2025	Princeton University Press [15][19]	Clima, clase media y pobreza global a la vez

¿Qué piensa hoy Dani Rodrik sobre la política industrial?

Su posición actual está en «The New Economics of Industrial Policy», firmado con Réka Juhász y Nathan Lane y publicado en el Annual Review of Economics en 2024 [11]. El argumento central es sobre la evidencia: la literatura reciente, con mejor medición e inferencia causal, resulta más favorable a la política industrial que la generación anterior de trabajos empíricos, que era sobre todo correlacional [11].

De ahí salen tres desplazamientos. El primero es de gobernanza: en lugar de un regulador que fija y vigila, una colaboración iterativa entre gobierno y empresas [11]. El segundo es de instrumentos: servicios e insumos públicos hechos a la medida del obstáculo concreto, en vez del subsidio clásico [11]. El tercero es de sector: como el empleo manufacturero sigue cayendo, las políticas «industriales» del futuro tendrán que ocuparse de la productividad en servicios [11]. El círculo se cierra solo —la industrialización prematura reaparece aquí como premisa, no como diagnóstico.

Esa línea sigue viva. Su artículo más reciente sobre el tema, con Mariana Mazzucato, salió en Industrial and Corporate Change en marzo de 2026 y propone una taxonomía de las condiciones que un gobierno puede exigir a cambio de apoyo público [12]. Y su libro de 2025, Shared Prosperity in a Fractured World, pretende atacar a la vez transición verde, clase media y pobreza global sin esperar a que haya cooperación internacional [15].

Nada de esto es lo mismo que discutir el Consenso de Washington como programa: ese balance vive en neoliberalismo, aunque el propio Rodrik escribió sobre él en 2006 en el Journal of Economic Literature [18]. Y tampoco es la línea de Ha-Joon Chang, que llega a conclusiones vecinas por la vía de la historia del proteccionismo.

¿Qué críticas recibe la tesis de la industrialización prematura?

La objeción más concreta a la industrialización prematura no niega el fenómeno: discute cuánto cuesta. Roberto N. Fattal Jaef, en un documento de trabajo del Banco Mundial de marzo de 2023, propone definir el fenómeno solo cuando la desindustrialización va más rápido que lo que justificaría una asignación sectorial eficiente, y con esa vara identifica diez episodios —la mayoría en América Latina— cuyo costo de bienestar resulta insignificante: por debajo del 1 % del consumo agregado [17].

Hay que leer bien qué se está comparando. Rodrik habla de potencial de crecimiento y de consecuencias políticas; el documento del Banco Mundial mide otra cosa, la pérdida de bienestar respecto de un modelo teórico de asignación eficiente. No son la misma magnitud, y un costo de bienestar bajo no responde la pregunta de Rodrik sobre qué reemplaza a la manufactura como motor de convergencia.

¿Qué aporta Dani Rodrik para entender la economía colombiana?

Colombia es un caso de manual para su tesis, con una advertencia sobre las cifras. En la serie de indicadores del desarrollo mundial del Banco Mundial, el valor agregado de las industrias manufactureras de Colombia pesaba 24,2 % del PIB en 1976 —su máximo en la serie— y 9,9 % en 2025, el último año disponible al 17 de septiembre de 2026 [16]. Cuarenta y nueve años para perder casi tres quintas partes de ese peso.

La advertencia: esa serie mide valor agregado a precios corrientes como porcentaje del PIB, y no es la medida con la que Rodrik construyó sus curvas. Él trabaja sobre todo con la participación del empleo manufacturero y con el valor agregado a precios constantes, y sitúa los ingresos en dólares internacionales de 1990 [5][6]. Las dos series cuentan una historia parecida, pero no son intercambiables y no se pueden cruzar cifra contra cifra.

Colombia, además, no figura entre los diez episodios del documento del Banco Mundial [17]. Eso significa que no cumple los dos criterios de ese modelo, no que su industria no haya perdido peso: la serie del propio Banco Mundial muestra que sí lo perdió [16].

Lo que sí ofrece Rodrik, y es lo que me parece aprovechable aquí, no es un diagnóstico sobre Colombia —no lo encontré en ninguna de las fuentes que abrí para esta página, y un barrido de su CV oficial de agosto de 2026 no devuelve una sola aparición de «Colombia» [19]— sino la instrucción de no empezar por la lista. Si el país necesita primero logística, primero crédito o primero capacidad regulatoria es una pregunta que se responde con evidencia local, y el árbol de 2005 sirve para ordenarla [7]. La tentación contraria es vieja y barata: importar el paquete de reformas que está de moda y medir el éxito por cuántas se aprobaron.

Veintiún años después de aquella tarde en Vitacura, la pregunta que Rodrik le dejó a la CEPAL sigue abierta para cualquier ministerio de la región. No es «¿qué reforma hacemos?». Es «¿qué nos está frenando de verdad, y cómo lo comprobamos?».

Preguntas frecuentes

¿Dani Rodrik ha ganado el premio Nobel de Economía?

No, y conviene no confundir ese premio con los que sí figuran en su hoja de vida. Su CV oficial de agosto de 2026 registra, entre otros, la Medalla John Kenneth Galbraith de la Agricultural & Applied Economics Association (2020), el George S. Eccles a la excelencia en escritura económica de Columbia Business School (2019), el John von Neumann del Colegio Rajk László de Budapest (2018), el John Fayerweather de la Academy of International Business (2017) y la beca Carnegie Scholar (2001) [19].

¿Dani Rodrik está en contra del libre comercio?

No en esos términos. Lo que rechaza es llevar la integración al máximo sin considerar qué le hace al espacio de decisión nacional; su punto de llegada es una globalización más «delgada», con reglas comerciales menos intrusivas y margen para políticas propias, no el cierre de las fronteras [4].

¿Quién inventó la expresión «industrialización prematura»?

Rodrik no se la adjudica: en su propio artículo dice que, al parecer, la usaron primero Dasgupta y Singh [6]. Lo que él aporta es la medición sistemática del fenómeno país por país y la tesis de que tiene consecuencias políticas, no solo económicas [5][6].

¿Qué libro de Dani Rodrik conviene leer primero?

Depende de la pregunta que traiga el lector. Para entender por qué una misma reforma funciona en un país y fracasa en otro, One Economics, Many Recipes (2007) [13]. Para el argumento político sobre los límites de la integración, La paradoja de la globalización (2011) [2]. Para su agenda actual, el libro de 2025 [15].

¿Qué relación tiene Dani Rodrik con América Latina?

Es doctor honoris causa por la Pontificia Universidad Católica del Perú y miembro honorario de la Asociación Económica de Latinoamérica y el Caribe [2]. Dictó en 2005 la Quinta Cátedra Raúl Prebisch en la CEPAL [10], y los tres casos con los que ilustró su método de diagnóstico ese mismo año fueron Brasil, El Salvador y República Dominicana [7].

¿Dónde trabaja hoy Dani Rodrik y qué enseña?

En la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de Harvard, donde ocupa la cátedra Fundación Ford de Economía Política Internacional y dicta cursos sobre estrategias de prosperidad compartida, pasado y futuro de la globalización, y desarrollo económico. Codirige además el programa Reimagining the Economy de esa escuela [1].

Referencias

1. Harvard Kennedy School. Dani Rodrik — Faculty profile — cátedra Fundación Ford de Economía Política Internacional; premios Albert O. Hirschman (el primero entregado por el SSRC) y Princesa de Asturias de Ciencias Sociales; presidencia de la International Economic Association entre 2021 y 2023; codirección del programa Reimagining the Economy y de Economics for Inclusive Prosperity; libros Shared Prosperity in a Fractured World (2025), Straight Talk on Trade (2017), Economics Rules (2015), The Globalization Paradox (2011) y One Economics, Many Recipes (2007); cursos BGP-622, BGP-625 y DEV-101; y el listado de publicaciones que registra Mazzucato y Rodrik, «Industrial Policy with Conditionalities», Industrial and Corporate Change, marzo de 2026. Harvard Kennedy School: perfil de Dani Rodrik — Consultada: 2026-09-17.
2. Fundación Princesa de Asturias. Dani Rodrik — Premio Princesa de Asturias de Ciencias Sociales 2020, trayectoria — nacimiento en Estambul el 14 de agosto de 1957; licenciatura en Harvard (1979), máster en Administración Pública en la Escuela Woodrow Wilson dos años después y doctorado en Economía en la Universidad de Princeton (1985); cargos en la Kennedy School, Columbia, la cátedra Rafiq Hariri y la cátedra Albert O. Hirschman «en la Escuela de Ciencias Sociales del Instituto de Estudios Avanzados de Princeton»; atribución del trilema a La paradoja de la globalización (2011); membresía honoraria de la Asociación Económica de Latinoamérica y el Caribe y del Consejo Asesor de Economía de la Presidencia de Sudáfrica; doctorados honoris causa por Amberes, la Católica del Perú, Groninga, Sur de Dinamarca, York, Lyon y Erasmo de Róterdam; premios Leontief (Tufts, 2002), Albert O. Hirschman (SSRC, 2007), John Fayerweather (2017), John von Neumann (2018) y George S. Eccles (2019). Fundación Princesa de Asturias: trayectoria de Dani Rodrik — Consultada: 2026-09-17.
3. Rodrik, Dani. How Far Will International Economic Integration Go? — Journal of Economic Perspectives, vol. 14, núm. 1, invierno de 2000, pp. 177-186. Primera formulación impresa del trilema político de la economía mundial, once años anterior al libro de 2011. American Economic Association: Rodrik, How Far Will International Economic Integration Go? — Consultada: 2026-09-17.
4. Rodrik, Dani. Feasible Globalizations — NBER Working Paper núm. 9129, septiembre de 2002. Contiene la figura 1, «The political trilemma of the world economy», con los vértices «Deep economic integration», «Nation state» y «Democratic politics» y los rótulos «Golden Straitjacket», «Global federalism» y «Bretton Woods compromise»; el pie de figura «Pick two, any two»; las frases citadas «The political trilemma of the global economy is that the nation-state system, democratic politics, and full economic integration are mutually incompatible. We can have at most two out of the three», «The Golden Straitjacket may be feasible, but it is not desirable. Global federalism may be desirable, but it is not feasible» y «We have no choice but to settle for a “thin” version of globalization»; la atribución explícita del término a Friedman («what Thomas Friedman (1999) has aptly termed the Golden Straitjacket») y la declaración «I have termed this the Bretton Woods compromise in Figure 1»; la enumeración de políticas del chaleco dorado y la nota al pie que remite al artículo de 2000. NBER: Rodrik, Feasible Globalizations, documento de trabajo 9129 (PDF) — Consultada: 2026-09-17.
5. Rodrik, Dani. Premature deindustrialization — Journal of Economic Growth, vol. 21, 2016, pp. 1-33. Versión publicada y revisada por pares: la relación en forma de joroba entre industrialización e ingresos «se desplazó hacia abajo y se acercó al origen», los países se quedan sin oportunidades de industrializarse antes y con ingresos mucho menores, y «Latin American countries have been especially hard hit» mientras los asiáticos y los exportadores de manufacturas quedaron en gran medida aislados de la tendencia. Springer, Journal of Economic Growth: Rodrik, Premature deindustrialization — Consultada: 2026-09-17.
6. Rodrik, Dani. Premature Deindustrialization — NBER Working Paper núm. 20935, febrero de 2015 (versión previa del artículo de 2016, con el detalle numérico). La atribución del término: «a term that seems to have been first used by Dasgupta and Singh (2006)». Los máximos por país: la industrialización tocó techo en Gran Bretaña, Suecia e Italia «at income levels of around $14,000 (in 1990 dollars)», mientras «India and many sub-Saharan African countries appear to have reached their peak manufacturing employment shares at income levels of $700», identificados año por año de forma visual. Para un país representativo de la muestra (población mediana, unos 27 millones), la participación del empleo manufacturero cae pasado un ingreso «of around $5,500 (in 1990 US$), after having reached an estimated maximum close to 20 percent». El argumento político: los partidos de masas como subproducto de la industrialización y las transiciones democráticas menos probables sin una fuerza laboral organizada. Datos de base del Groningen Growth and Development Centre, series a precios de 2005 e ingresos en dólares internacionales de 1990. NBER: Rodrik, Premature Deindustrialization, documento de trabajo 20935 (PDF) — Consultada: 2026-09-17.
7. Hausmann, Ricardo; Dani Rodrik y Andrés Velasco. Growth Diagnostics — Growth Lab Working Paper núm. 3, Harvard Kennedy School, marzo de 2005. Contiene la frase citada: «trying to come up with an identical growth strategy for all countries, regardless of their circumstances, is unlikely to prove productive»; el árbol de decisión de la figura 1 con sus preguntas sucesivas (retornos inadecuados, apropiabilidad privada insuficiente o acceso insuficiente al financiamiento; y sus ramas: factores complementarios, tecnología importada, impuestos, derechos de propiedad, conflicto capital-trabajo, externalidades de aprendizaje y coordinación, mercados financieros internos o externos); la regla de que bajar por el árbol equivale a descartar candidatos a restricción vinculante; y los tres casos arquetípicos de Brasil, El Salvador y República Dominicana, con El Salvador clasificado como país de bajo retorno (deuda externa bruta por debajo del 30 % del PIB, grado de inversión, las tasas de préstamo reales más bajas de una muestra de 16 países latinoamericanos) y Brasil como país de alto retorno restringido por el ahorro. Harvard Growth Lab: Hausmann, Rodrik y Velasco, Growth Diagnostics (PDF) — Consultada: 2026-09-17.
8. Harvard Kennedy School. Growth Diagnostics — registro de publicación — cita completa del capítulo: «Hausmann, Ricardo, Dani Rodrik, and Andres Velasco. “Growth Diagnostics.” The Washington Consensus Reconsidered: Towards a New Global Governance. Ed. Narcis Serra and Joseph E. Stiglitz. Oxford University Press, 2008, 324-355». Harvard Kennedy School: registro de Growth Diagnostics — Consultada: 2026-09-17.
9. Rodrik, Dani. Políticas de diversificación económica — Revista de la CEPAL, núm. 87, diciembre de 2005, pp. 7 y siguientes. Nota de origen del artículo: «recoge una conferencia magistral dictada por el autor en la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Santiago de Chile, 31 de agosto del 2005), en el marco de la Quinta Cátedra Raúl Prebisch». Contiene las frases citadas: «Las grandes ideas nunca mueren y, en muchos sentidos, algunas de las ideas más importantes propulsadas por Raúl Prebisch, uno de los más destacados economistas latinoamericanos, han vuelto a adquirir relevancia»; «Yo diría que esta idea, que en cierto sentido es muy plausible, desapareció de la mente de la mayoría de los economistas graduados de universidades norteamericanas en las últimas décadas»; y «Por el aludido carácter idiosincrásico del fenómeno no es posible dar recetas universales, pero sí se explora una decena de principios para ser tenidos en cuenta al diseñar la política de cada país». Repositorio CEPAL: Rodrik, Políticas de diversificación económica — Consultada: 2026-09-17.
10. Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Dani Rodrik, Professor at Harvard University will Deliver the Fifth Raúl Prebisch Memorial Lecture — comunicado de prensa del 29 de agosto de 2005: la conferencia «Policies for Economic Diversification?» el miércoles 31 de agosto de 2005 a las 4 p. m., en la sede de la CEPAL en Santiago (Av. Dag Hammarskjöld 3477, Vitacura, sala Raúl Prebisch); la serie fue creada en 2001 por el centenario del nacimiento de Prebisch y hasta entonces la habían dictado Celso Furtado (2001), Joseph Stiglitz (2002), Fernando Henrique Cardoso (2003) y Rubens Ricupero (2004); el doctorado y el MPA de Rodrik en Princeton y su libro Has Globalization Gone Too Far? (1997). CEPAL: comunicado de la Quinta Cátedra Raúl Prebisch — Consultada: 2026-09-17.
11. Juhász, Réka; Nathan J. Lane y Dani Rodrik. The New Economics of Industrial Policy — NBER Working Paper núm. 31538, agosto de 2023; publicado en Annual Review of Economics, vol. 16, agosto de 2024, pp. 213-242 (DOI 10.1146/annurev-economics-081023-024638, indicado en la portada del documento). El resumen sostiene que la literatura reciente es «a significant improvement over the earlier generation of empirical work, which was largely correlational» y ofrece «a more positive take on industrial policy». Los tres desplazamientos: la autonomía enraizada tomada de Peter Evans como modelo de colaboración iterativa entre gobierno y empresas; los servicios e insumos públicos a la medida frente al subsidio clásico; y la desindustrialización del empleo, que obliga a pensar políticas «industriales» para servicios. Define la política industrial como aquellas políticas públicas que buscan explícitamente transformar la estructura de la actividad económica en persecución de un fin público. NBER: Juhász, Lane y Rodrik, The New Economics of Industrial Policy, documento de trabajo 31538 — Consultada: 2026-09-17.
12. Harvard Kennedy School. Industrial Policy with Conditionalities: A Taxonomy and Sample Cases — registro de publicación — cita completa: «Mazzucato, Mariana, and Dani Rodrik. “Industrial Policy with Conditionalities: A Taxonomy and Sample Cases.” Industrial and Corporate Change (March 2026): 1-27»; el resumen describe un marco analítico sobre el papel de la condicionalidad en las estrategias industriales modernas y una serie de casos globales. Harvard Kennedy School: registro de Industrial Policy with Conditionalities — Consultada: 2026-09-17.
13. Princeton University Press. One Economics, Many Recipes: Globalization, Institutions, and Economic Growth — ficha editorial: copyright 2007, 280 páginas, ISBN 9780691141176. Descripción: el éxito de la globalización «usually requires following policies that are tailored to local economic and political realities rather than obeying the dictates of the international globalization establishment», y los países pobres se enriquecen «not by copying what Washington technocrats preach or what others have done, but by overcoming their own highly specific constraints». Princeton University Press: One Economics, Many Recipes — Consultada: 2026-09-17.
14. Princeton University Press. Straight Talk on Trade: Ideas for a Sane World Economy — ficha editorial de la edición en rústica (ISBN 9780691196084). La descripción presenta a Rodrik como «an early and outspoken critic of economic globalization taken too far» y sitúa el blanco del libro en «our elites’ and technocrats’ obsession with hyper-globalization». Princeton University Press: Straight Talk on Trade — Consultada: 2026-09-17.
15. Princeton University Press. Shared Prosperity in a Fractured World: A New Economics for the Middle Class, the Global Poor, and Our Climate — ficha editorial: copyright 2025, publicado el 4 de noviembre de 2025. La descripción anuncia una visión de la globalización que busca acelerar la transición verde, apuntalar la clase media y reactivar el mundo en desarrollo a la vez. Princeton University Press: Shared Prosperity in a Fractured World — Consultada: 2026-09-17.
16. Banco Mundial. Indicadores del desarrollo mundial — Industrias manufactureras, valor agregado (% del PIB), Colombia (serie NV.IND.MANF.ZS) — serie a precios corrientes: máximo de la serie en 1976 con 24,2 %; 23,3 % en 1980; 18,0 % en 1990; 13,9 % en 2000; 12,4 % en 2015; 10,2 % en 2024; y 9,9 % en 2025, último año disponible. Valores leídos por la API del Banco Mundial el 17 de septiembre de 2026. Banco Mundial: industrias manufactureras, valor agregado (% del PIB), Colombia — Consultada: 2026-09-17.
17. Fattal Jaef, Roberto N. On the Welfare Costs of Premature Deindustrialization — Policy Research Working Paper núm. 10344, Banco Mundial, Development Research Group, marzo de 2023. Define la desindustrialización como prematura solo cuando avanza más rápido de lo que implicaría un referente teórico de asignación sectorial eficiente, e identifica «10 episodes of premature deindustrialization, carrying negligible welfare costs, below 1 percent of aggregate consumption», la mayoría en América Latina. La nota al pie 2 enumera Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Dinamarca, Francia, Perú, Sudáfrica, el Reino Unido, Filipinas y Venezuela; Colombia no aparece. El documento acredita el término a Dasgupta y Singh (2007) y a Rodrik (2016). Banco Mundial: Fattal Jaef, On the Welfare Costs of Premature Deindustrialization (PDF) — Consultada: 2026-09-17.
18. Rodrik, Dani. Goodbye Washington Consensus, Hello Washington Confusion? A Review of the World Bank’s Economic Growth in the 1990s: Learning from a Decade of Reform — Journal of Economic Literature, vol. 44, núm. 4, diciembre de 2006, pp. 973-987. Reseña crítica del balance del Banco Mundial sobre la década de reformas; el resumen plantea que el debate ya no es si el Consenso de Washington está vivo o muerto, sino qué lo reemplaza. American Economic Association: Rodrik, Goodbye Washington Consensus, Hello Washington Confusion? — Consultada: 2026-09-17.
19. Rodrik, Dani. Curriculum vitae — versión oficial publicada por la Harvard Kennedy School y fechada en agosto de 2026. Cargo actual y cargos previos con sus años: «Albert O. Hirschman Professor of Economics, School of Social Science, Institute for Advanced Study (2013-2015)»; «Rafiq Hariri Professor of International Political Economy, John F. Kennedy School of Government, Harvard University (1996-2013)»; «Professor of Economics and International Affairs, Columbia University (1992-1996)»; «Assistant (1985-89) and Associate (1989-92) Professor of Public Policy». Títulos: doctorado en Economía (junio de 1985) y máster en Asuntos Públicos con distinción (junio de 1981) por la Universidad de Princeton, y bachelor of arts summa cum laude en Gobierno y Economía (junio de 1979) por Harvard College. Diez doctorados honoris causa: UNAM (2025), Universidad de Economía y Negocios de Poznań (2025), Universidad de Buenos Aires (2024), Universidad Erasmo (2019), Universidad de Lyon (2019), Universidad de York (2019), Universidad del Sur de Dinamarca (2016), Universidad de Groninga (2014), Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima (2010) y Universidad de Amberes (2005). Premios con año, incluidos la Medalla John Kenneth Galbraith de la AAEA (2020), el George S. Eccles de Columbia Business School (2019), el John von Neumann del Colegio Rajk László (2018), el Albert O. Hirschman del SSRC (2007), el Leontief de la Universidad Tufts (2002) y la beca Carnegie Scholar (2001). Cargos: presidente de la International Economic Association (2021-2023), vicepresidente (2015-2017) y miembro del Consejo Asesor Económico de la Presidencia de Sudáfrica desde 2019. Editoriales de las obras: Has Globalization Gone Too Far? (Institute for International Economics, 1997), The Globalization Paradox (W. W. Norton, 2011), Economics Rules (W. W. Norton, 2015), Straight Talk on Trade (Princeton University Press, 2017) y Shared Prosperity in a Fractured World (Princeton University Press, 2025). Barrido del CV completo: 0 apariciones de «Colombia». Harvard Kennedy School: CV oficial de Dani Rodrik (PDF, agosto de 2026) — Consultada: 2026-09-17.

Cómo investigamos esta página

• Pregunta que responde: Quién es Dani Rodrik, qué dice exactamente su trilema de la globalización, qué mide la industrialización prematura y qué queda de todo eso para Colombia.
• Fuentes: identificadas 33 → incluidas 19
• Criterios de inclusión: solo fuentes Nivel A —el CV oficial del autor, papers con DOI, documentos del NBER y del Growth Lab, repositorio de la CEPAL, Banco Mundial y editorial universitaria—; cero enciclopedias y cero prensa; citas verificadas contra el texto crudo.
• Fecha de corte de los datos: 2026-09-17