Última actualización: 2026-08-02

Contenido de esta página

• Qué es la disputa arancelaria entre Estados Unidos y China
• Con qué leyes impone Estados Unidos aranceles a China
• Quién asumió el costo de los aranceles de Estados Unidos a China
• Cómo cambió el mapa de proveedores de Estados Unidos
• En qué van los aranceles entre China y Estados Unidos: foto al 2 de agosto de 2026
• Qué implican los aranceles China-Estados Unidos para Colombia

En 2018 Estados Unidos gravó las lavadoras importadas y pasó algo que nadie pidió: subió también el precio de las secadoras, que no estaban en ninguna lista arancelaria. Tres economistas midieron el episodio: las lavadoras se encarecieron cerca del 12% y las secadoras aumentaron una cantidad equivalente [1]. Aquel arancel alcanzó a casi todos los orígenes —las rondas previas, de 2012 y 2016, sí apuntaban a Corea del Sur y a China [1]—, pero dejó la mejor fotografía de qué ocurre cuando un impuesto de frontera aterriza sobre un producto real. Es el lente para leer la disputa arancelaria entre Estados Unidos y China, abierta desde 2018 y todavía sin cerrar.

Qué es la disputa arancelaria entre Estados Unidos y China

La disputa arancelaria entre Estados Unidos y China es una secuencia de aranceles y contra-aranceles que empezó en 2018 y sigue abierta. Su base legal del lado estadounidense es la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974. Arrancó el 24 de agosto de 2017, cuando el Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) abrió por iniciativa propia una investigación sobre las prácticas chinas en transferencia de tecnología, propiedad intelectual e innovación [2]. El 6 de abril de 2018 concluyó que esas prácticas eran, textualmente, «unreasonable or discriminatory and burden or restrict U.S. commerce» —irrazonables o discriminatorias y gravan o restringen el comercio estadounidense, traducción propia— [2]. Esa determinación es la llave jurídica de lo que vino después.

Esta página es el estudio de caso; el instrumento en sí lo explica la página madre sobre aranceles, dentro del silo de economía internacional.

Las cuatro listas de aranceles de Estados Unidos a China

Los aranceles llegaron en cuatro tandas, cada una definida por listas de subpartidas del arancel de aduana, la nomenclatura que clasifica cada mercancía.

Lista	Entró en vigor	Alcance	Arancel adicional fijado
Lista 1	6 jul 2018	818 subpartidas · ~US$34.000 millones anuales	25% [2]
Lista 2	23 ago 2018	279 subpartidas · ~US$16.000 millones anuales	25% [2]
Lista 3	24 sep 2018	~US$200.000 millones anuales	10% inicial [3], subido a 25% el 10 may 2019 [4]
Lista 4A	1 sep 2019	bienes de consumo	10% inicial [5], subido a 15% por la modificación del 30 ago 2019 y reducido al 7,5% el 14 feb 2020 [6]

China respondió con derechos adicionales sobre productos estadounidenses. Estados Unidos llevó esa represalia a la Organización Mundial del Comercio y en agosto de 2023 un grupo especial concluyó que los aranceles chinos violaban los artículos I:1 y II:1 del GATT de 1994 [7]. China también demandó, y en septiembre de 2020 otro grupo especial halló las medidas estadounidenses incompatibles con esos mismos artículos y no justificadas por la excepción de moral pública invocada [8]. En el foro multilateral perdieron los dos.

Con qué leyes impone Estados Unidos aranceles a China

Un arancel sale de una ley concreta, y esa ley decide cuánto dura y qué margen tiene quien la usa. La Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 es la del caso chino: exige investigación previa, determinación motivada y revisiones periódicas. La Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962 permite ajustar importaciones por seguridad nacional, pero solo tras una investigación del Departamento de Comercio que constate esa amenaza [9]. La tercera vía fue la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), usada en 2025 para gravar por emergencia declarada, con un derecho inicial del 10% sobre la mayoría de importaciones chinas [9].

Esa tercera vía se cerró. El 20 de febrero de 2026 la Corte Suprema resolvió, en Learning Resources, Inc. v. Trump, que «IEEPA does not authorize the President to impose tariffs» —la IEEPA no autoriza al Presidente a imponer aranceles, traducción propia— [9]. Fueron seis votos contra tres. En su disidencia, el juez Kavanaugh advirtió que el fallo podría no limitar demasiado al Ejecutivo: otras leyes —Secciones 232, 122, 201 y 301— siguen autorizando aranceles con pasos procesales adicionales [9]. Cerrada la puerta de la emergencia, quedó abierta la de la investigación comercial.

Quién asumió el costo de los aranceles de Estados Unidos a China

Aquí el debate político y la evidencia empírica se separan. Si el sobrecosto lo absorbió el exportador chino o la cadena compradora estadounidense tiene respuesta medida, al menos para 2018-2019.

Estudio	Qué midió	Qué encontró
Fajgelbaum, Goldberg, Kennedy y Khandelwal (QJE, 2020)	Aranceles y represalias de 2018	Traslado completo al precio con arancel incluido; US$51.000 millones de pérdida para consumidores y empresas importadoras (0,27% del PIB) y US$7.200 millones de pérdida agregada de ingreso real (0,04% del PIB) [10]
Cavallo, Gopinath, Neiman y Tang (AER: Insights, 2021)	Precios en frontera y en tienda	Alto traslado en frontera; efecto más limitado en tienda, con márgenes minoristas a la baja [11]
Flaaen, Hortaçsu y Tintelnot (AER, 2020)	Lavadoras y secadoras	Las lavadoras subieron cerca del 12% y las secadoras, no gravadas, una cantidad equivalente [1]

El hallazgo del primer estudio es directo: «Prices of imports targeted by tariffs did not fall, implying complete pass-through of tariffs to duty-inclusive prices» —los precios de las importaciones gravadas no cayeron, lo que implica un traslado completo del arancel a los precios con derechos incluidos, traducción propia— [10]. Los exportadores chinos no bajaron sus precios para absorber el impuesto.

La evidencia matiza quién carga con la factura dentro de Estados Unidos. Cavallo y coautores encuentran un efecto menor en tienda que en frontera, lo que sugiere que los márgenes minoristas cayeron, y concluyen que, hasta el momento de su análisis, «the tariffs’ incidence has fallen in large part on US firms» —la incidencia de los aranceles ha recaído en gran parte sobre las empresas estadounidenses, traducción propia— [11]. No es lo mismo “lo paga el consumidor” que “lo paga la cadena que compró”.

Objeto de debate legítimo son los objetivos que esas cifras no miden: reducir la dependencia de un proveedor único, proteger sectores estratégicos y ganar poder de negociación. En la revisión cuatrienal de 2024 el USTR subió las tasas de esos sectores —vehículos eléctricos al 100%, celdas solares al 50%, semiconductores al 50% desde 2025, y acero, aluminio, baterías de litio para vehículos eléctricos y grúas portuarias al 25%— argumentando que China producía el 70% de los autos eléctricos del mundo [12]. Ese argumento no se resuelve con una cuenta de bienestar del consumidor.

Cómo cambió el mapa de proveedores de Estados Unidos

El efecto más visible de ocho años de aranceles a China no fue el precio sino el mapa: Estados Unidos no dejó de importar, cambió de proveedor.

Origen de las importaciones de EE. UU.	2017	2025	Variación
China	US$505.165 millones	US$308.652 millones	−39% [13]
México	US$312.667 millones	US$534.315 millones	+71% [14]
Vietnam	US$46.477 millones	US$193.879 millones	+317% [15]

Ese reacomodo no fue solo un cambio de destino del mismo comercio. Un estudio de 2024 encontró que la guerra comercial «created net export opportunities rather than simply shifting trade across destinations» —creó oportunidades netas de exportación en lugar de simplemente desplazar comercio entre destinos, traducción propia—: muchos países espectadores aumentaron sus exportaciones de los productos gravados hacia el resto del mundo, excluidos Estados Unidos y China; quiénes ganaron más dependió de si sustituían o complementaban a esas dos economías [16]. Es la globalización reordenándose, no retrocediendo.

En qué van los aranceles entre China y Estados Unidos: foto al 2 de agosto de 2026

Este apartado envejece más rápido que ningún otro. Con datos verificados al 2 de agosto de 2026:

• Las acciones de 2018 están en revisión. El 6 de mayo de 2026 el USTR abrió la segunda revisión cuatrienal; ambas vencen en su aniversario —6 de julio y 23 de agosto de 2026— salvo que industrias beneficiadas pidan continuarlas [2].
• Hay un arancel nuevo, y no solo para China. El 28 de julio de 2026 el USTR publicó las determinaciones de 60 investigaciones sobre trabajo forzoso, una por economía: 12,5% adicional sobre productos de China desde las 12:01 a. m. del 24 de julio de 2026 [17]. Es una acción distinta de la disputa por transferencia tecnológica, no una ampliación suya.
• Los semiconductores tienen acción propia, todavía en cero. La determinación de diciembre de 2025 fijó un arancel inicial del 0%, que subirá el 23 de junio de 2027 a una tasa por anunciar; ese gravamen se sumaría al 50% de la Sección 301 que ya pagan los semiconductores chinos por la investigación de transferencia tecnológica [18].
• Sigue abierta una investigación sobre el Acuerdo de Fase Uno, firmado el 15 de enero de 2020, por el aparente incumplimiento chino [19].
• Y hay negociación en curso. En junio de 2026 el USTR consultó sobre un mecanismo de comercio administrado recíproco, con una Junta de Comercio bilateral para productos no sensibles [20].

En el agregado mundial, la Organización Mundial del Comercio proyectó en marzo de 2026 un crecimiento del comercio de mercancías del 1,9% en 2026, tras el 4,6% de 2025, y del 2,6% en 2027 [21]. Su directora general, Ngozi Okonjo-Iweala, atribuyó esa resiliencia, entre otros factores, a las «adaptations in supply chains and the avoidance of tit-for-tat retaliation on tariffs» —adaptaciones en las cadenas de suministro y la evitación de represalias arancelarias del ojo por ojo, traducción propia— [21].

Qué implican los aranceles China-Estados Unidos para Colombia

Colombia mira esta disputa desde una posición peculiar: le vende al norte y le compra al oriente. Entre enero y mayo de 2026, Estados Unidos concentró el 29,3% de sus exportaciones en valor FOB [22] y China el 28,6% de sus importaciones en valor CIF [23]. Cualquier turbulencia entre esos dos socios entra por las dos puertas a la vez.

Hay tres canales. El desvío de comercio: quienes capturaron el hueco chino en el mercado estadounidense fueron sobre todo México y Vietnam, no los países andinos, algo que conviene leer junto a lo que hacen los tratados de libre comercio por la competitividad relativa de cada origen. El precio de lo importado: si China redirige manufactura barata a mercados alternativos, el consumidor colombiano puede beneficiarse mientras el productor local enfrenta más competencia. Y la exposición directa: el 24 de julio de 2026 Colombia quedó sujeta a un arancel adicional del 12,5% por trabajo forzoso, fijado en su propia determinación dentro del mismo aviso que resolvió las 60 investigaciones, entre ellas la de China [17].

La CEPAL, en sus perspectivas del comercio internacional de 2025, añade el matiz decisivo: las exportaciones de la región a Estados Unidos «están sujetas a aranceles menores que los aplicados a la mayoría de sus principales competidores», ventaja que puede cambiar según los saldos comerciales u otros factores [24]. Es una ventana, no una garantía.

Preguntas frecuentes

¿Cuánto pagan hoy los productos chinos al entrar a Estados Unidos? No hay cifra única: el gravamen depende de la partida arancelaria concreta y se suma al arancel ordinario que esa partida ya tenía. Cualquier tabla que anuncie “la tasa” sin especificar producto y fecha es sospechosa.

¿Sirvió el arancel para traer fábricas de vuelta a Estados Unidos? Sirvió más para cambiar de proveedor que para repatriar producción: las compras a China cayeron entre 2017 y 2025 mientras las de México y Vietnam se disparaban. Apunta a sustitución de origen antes que a producción interna.

¿Por qué se habla tanto de la Sección 301? Porque es la puerta legal que quedó en pie. Tras el fallo de febrero de 2026, que cerró la vía de la emergencia económica, las acciones que exigen investigación previa concentran la actividad arancelaria estadounidense.

¿Puede Colombia beneficiarse de esta pelea? En teoría sí, ocupando espacios que China deja libres en el mercado estadounidense. En la práctica el aprovechamiento ha sido limitado frente a competidores con mejor logística y acuerdos más profundos con Washington.

¿Qué diferencia hay entre la guerra comercial de 2018 y lo que pasa en 2026? La de 2018 fue bilateral: dos países, listas de productos, represalias cruzadas. Lo de 2026 es más amplio: acciones simultáneas sobre decenas de economías por motivos distintos —trabajo forzoso, exceso de capacidad, semiconductores— con China como caso central pero no único.

Referencias

1. Flaaen, A., Hortaçsu, A. y Tintelnot, F. The Production Relocation and Price Effects of US Trade Policy: The Case of Washing Machines, American Economic Review 110(7), 2020, pp. 2103-2127 — con los aranceles de 2018 el precio de las lavadoras subió cerca del 12% y el de las secadoras, no gravadas, aumentó una cantidad equivalente; los derechos antidumping de 2012 y 2016 apuntaban a Corea del Sur y China. AEA: efectos de precio de la política comercial de EE. UU. — Consultada: 2026-08-02.
2. Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos. Initiation of Second Four-Year Review Process: China’s Acts, Policies, and Practices Related to Technology Transfer, Intellectual Property, and Innovation, 91 FR 24636, 6 de mayo de 2026 — investigación iniciada el 24 de agosto de 2017; determinación del 6 de abril de 2018; Lista 1 (25% sobre 818 subpartidas, ~US$34.000 millones, vigente desde el 6 de julio de 2018) y Lista 2 (25% sobre 279 subpartidas, ~US$16.000 millones, desde el 23 de agosto de 2018); vencimiento de las acciones el 6 de julio y el 23 de agosto de 2026 salvo solicitud de continuación. govinfo: segunda revisión cuatrienal de la Sección 301 sobre China — Consultada: 2026-08-02.
3. Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos. Notice of Modification of Section 301 Action, 83 FR 47974, 21 de septiembre de 2018 — Lista 3: derechos adicionales del 10% ad valorem desde el 24 de septiembre de 2018 sobre productos con un valor comercial anual aproximado de US$200.000 millones. govinfo: modificación de la acción de la Sección 301, septiembre de 2018 — Consultada: 2026-08-02.
4. Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos. Notice of Modification of Section 301 Action, 84 FR 20459, 9 de mayo de 2019 — aumento de la tasa adicional del 10% al 25% para los productos cubiertos por la acción de septiembre de 2018, con efecto el 10 de mayo de 2019. govinfo: aumento de la Lista 3 al 25% — Consultada: 2026-08-02.
5. Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos. Notice of Modification of Section 301 Action, 84 FR 43304, 20 de agosto de 2019 — derechos adicionales del 10% ad valorem, aplicables desde el 1 de septiembre de 2019 para la primera tanda y el 15 de diciembre de 2019 para la segunda. govinfo: Lista 4 de la Sección 301 — Consultada: 2026-08-02.
6. Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos. Notice of Modification of Section 301 Action, 85 FR 3741, 22 de enero de 2020 — reducción de la tasa adicional del 15% al 7,5% sobre determinados productos de China, aplicable desde las 12:01 a. m. del 14 de febrero de 2020; el propio aviso registra que la tasa de la partida 9903.88.15 había sido establecida por 84 FR 43304 (20 de agosto de 2019) y modificada por 84 FR 45821 (30 de agosto de 2019), que fijó el 15%. govinfo: reducción al 7,5% de la Lista 4A — Consultada: 2026-08-02.
7. Organización Mundial del Comercio. DS558: China — Additional Duties on Certain Products from the United States — Estados Unidos solicitó consultas el 16 de julio de 2018; el informe del grupo especial de 16 de agosto de 2023 concluyó que los derechos adicionales chinos eran incompatibles con los artículos I:1, II:1(a) y II:1(b) del GATT de 1994. OMC: diferencia DS558 — Consultada: 2026-08-02.
8. Organización Mundial del Comercio. DS543: United States — Tariff Measures on Certain Goods from China — consultas solicitadas por China el 4 de abril de 2018; informe del grupo especial distribuido el 15 de septiembre de 2020, que halló las medidas incompatibles con los artículos I:1 y II del GATT y no justificadas al amparo del artículo XX(a). OMC: diferencia DS543 — Consultada: 2026-08-02.
9. Corte Suprema de los Estados Unidos. Learning Resources, Inc., et al. v. Trump, President of the United States, et al., No. 24-1287, sentencia de 20 de febrero de 2026 — la IEEPA no autoriza al Presidente a imponer aranceles; los aranceles por narcotráfico incluían un 10% sobre la mayoría de importaciones chinas; la nota 2 describe el procedimiento de la Sección 232 y el voto disidente del juez Kavanaugh enumera las Secciones 232, 122, 201, 301 y 338 como vías alternativas. Corte Suprema de EE. UU.: opinión en Learning Resources v. Trump — Consultada: 2026-08-02.
10. Fajgelbaum, P. D., Goldberg, P. K., Kennedy, P. J. y Khandelwal, A. K. The Return to Protectionism, The Quarterly Journal of Economics 135(1), 2020, pp. 1-55 — traslado completo de los aranceles a los precios con derechos incluidos; US$51.000 millones de pérdida para consumidores y empresas importadoras (0,27% del PIB) y US$7.200 millones de pérdida agregada de ingreso real (0,04% del PIB). NBER: The Return to Protectionism, documento de trabajo 25638 — Consultada: 2026-08-02.
11. Cavallo, A., Gopinath, G., Neiman, B. y Tang, J. Tariff Pass-Through at the Border and at the Store: Evidence from US Trade Policy, American Economic Review: Insights 3(1), 2021, pp. 19-34 — el traslado del arancel en frontera es alto, el efecto en tienda es más limitado y la incidencia recayó en gran parte sobre empresas estadounidenses. AEA: traslado del arancel en la frontera y en la tienda — Consultada: 2026-08-02.
12. Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos. Notice of Modification: China’s Acts, Policies and Practices Related to Technology Transfer, Intellectual Property and Innovation, 89 FR 76581, 18 de septiembre de 2024 — primera revisión cuatrienal: aumentos por sectores estratégicos (vehículos eléctricos al 100% y celdas solares al 50% en 2024, semiconductores al 50% en 2025, acero y aluminio, baterías de litio para vehículos eléctricos y grúas portuarias al 25% en 2024) y afirmación del USTR de que China produce el 70% de los autos eléctricos del mundo. govinfo: primera revisión cuatrienal de la Sección 301 — Consultada: 2026-08-02.
13. Oficina del Censo de Estados Unidos. Trade in Goods with China — importaciones estadounidenses de bienes desde China por US$505.165,1 millones en 2017 y US$308.651,9 millones en 2025. Census Bureau: comercio de bienes con China — Consultada: 2026-08-02.
14. Oficina del Censo de Estados Unidos. Trade in Goods with Mexico — importaciones estadounidenses de bienes desde México por US$312.666,7 millones en 2017 y US$534.314,9 millones en 2025. Census Bureau: comercio de bienes con México — Consultada: 2026-08-02.
15. Oficina del Censo de Estados Unidos. Trade in Goods with Vietnam — importaciones estadounidenses de bienes desde Vietnam por US$46.477,4 millones en 2017 y US$193.879,3 millones en 2025. Census Bureau: comercio de bienes con Vietnam — Consultada: 2026-08-02.
16. Fajgelbaum, P., Goldberg, P., Kennedy, P., Khandelwal, A. y Taglioni, D. The US-China Trade War and Global Reallocations, American Economic Review: Insights 6(2), 2024, pp. 295-312 — la guerra comercial creó oportunidades netas de exportación y no solo desplazó comercio entre destinos; los mayores beneficiarios fueron países cuyas exportaciones sustituyen a las de Estados Unidos y China. AEA: la guerra comercial EE. UU.-China y las reasignaciones globales — Consultada: 2026-08-02.
17. Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos. Notice of Actions in Section 301 Investigations of Acts, Policies, and Practices of Various Economies Related to the Failure of Each Economy To Impose and Effectively Enforce a Prohibition on the Importation of Goods Produced With Forced Labor, 91 FR 47318, 28 de julio de 2026 — determinaciones en 60 investigaciones; arancel adicional del 12,5% sobre productos de China y del 12,5% sobre productos de Colombia, aplicable a las mercancías declaradas a consumo desde las 12:01 a. m. hora del este del 24 de julio de 2026, con las exenciones de los anexos. govinfo: acciones de la Sección 301 sobre trabajo forzoso — Consultada: 2026-08-02.
18. Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos. Notice of Action: China’s Acts, Policies, and Practices Related to Targeting of the Semiconductor Industry for Dominance, 90 FR 60848, 29 de diciembre de 2025 — acción arancelaria sobre semiconductores de China con nivel inicial del 0%, que aumentará en 18 meses, el 23 de junio de 2027, a una tasa que se anunciará con al menos 30 días de antelación. govinfo: acción de la Sección 301 sobre semiconductores — Consultada: 2026-08-02.
19. Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos. Initiation of Section 301 Investigation: China’s Implementation of Commitments Under the Phase One Agreement, 90 FR 48733, 28 de octubre de 2025 — investigación abierta por el aparente incumplimiento chino del Acuerdo Económico y Comercial firmado el 15 de enero de 2020. govinfo: investigación sobre el Acuerdo de Fase Uno — Consultada: 2026-08-02.
20. Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos. Request for Comments on the Scope and Operation of a Mechanism To Promote Reciprocal Managed Trade With China, 91 FR 34269, 5 de junio de 2026 — consulta pública sobre un mecanismo de comercio administrado recíproco y el diseño de una Junta de Comercio bilateral para productos no sensibles. govinfo: mecanismo de comercio administrado con China — Consultada: 2026-08-02.
21. Organización Mundial del Comercio. Middle East conflict weighs further on slowing trade outlook, comunicado de 19 de marzo de 2026 — proyección de crecimiento del volumen del comercio mundial de mercancías del 1,9% en 2026, tras el 4,6% de 2025, y del 2,6% en 2027; declaración de la directora general Ngozi Okonjo-Iweala sobre las adaptaciones de las cadenas de suministro y la evitación de represalias arancelarias. OMC: perspectivas del comercio, marzo de 2026 — Consultada: 2026-08-02.
22. Departamento Administrativo Nacional de Estadística. Exportaciones (EXPO), mayo de 2026, boletín técnico del 21 de julio de 2026 — entre enero y mayo de 2026 Estados Unidos fue el principal destino de las exportaciones colombianas, con una participación del 29,3% en el valor FOB total exportado. DANE: boletín de exportaciones, mayo de 2026 — Consultada: 2026-08-02.
23. Departamento Administrativo Nacional de Estadística. Importaciones (IMPO), mayo de 2026, boletín técnico del 21 de julio de 2026 — entre enero y mayo de 2026 las mercancías de origen chino participaron con el 28,6% del valor CIF total importado por Colombia. DANE: boletín de importaciones, mayo de 2026 — Consultada: 2026-08-02.
24. Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Perspectivas del Comercio Internacional de América Latina y el Caribe, 2025: el comercio internacional en la nueva era de interdependencia instrumentalizada — las exportaciones de la región a Estados Unidos están sujetas a aranceles menores que los aplicados a la mayoría de sus principales competidores, ventaja que puede modificarse según los saldos comerciales u otros factores. CEPAL: Perspectivas del Comercio Internacional 2025 — Consultada: 2026-08-02.

Cómo investigamos esta página

• Pregunta que responde: Qué es la disputa arancelaria Estados Unidos-China, con qué leyes se ejecuta, quién paga y cómo reacomodó el comercio
• Fuentes: identificadas 61 → incluidas 24
• Criterios de inclusión: solo primarias oficiales, judiciales, multilaterales o académicas con DOI; think tanks, consultoras y enciclopedias excluidos
• Fecha de corte de los datos: 2026-08-02