Última actualización: 2026-09-08

Contenido de esta página

• ¿Qué es la paradoja del agua y los diamantes?
• ¿Qué escribió Adam Smith sobre el agua y los diamantes en La riqueza de las naciones?
• ¿Por qué la economía clásica no pudo resolver la paradoja?
• Cómo resuelve la utilidad marginal la paradoja, paso a paso
• ¿Paradoja del valor y paradoja del agua y los diamantes son lo mismo?
• La paradoja hoy: el recibo del agua en Colombia y los diamantes de laboratorio
• Cuatro errores comunes al explicar la paradoja del agua y los diamantes
• Lo que sigo pensando después de revisar el pasaje original

El 11 de abril de 2024 Bogotá empezó a racionar el agua. La ciudad y once municipios vecinos entraron en turnos de corte por barrios y la medida no se levantó hasta el 12 de abril de 2025: un año y un día. En ese periodo se dejaron de consumir 46.563.898 metros cúbicos, y el consumo pasó de rondar los 17,72 metros cúbicos por segundo antes del racionamiento a un promedio de 16,24 en lo corrido de 2025, según el balance que la Alcaldía publicó en abril de ese año [8].

Nadie discutió durante esos meses si el agua era importante. Lo que cambió no fue su utilidad —seguía siendo la misma sustancia— sino cuánta había. Y con la cantidad se movió todo lo demás: las tarifas, el precio de un botellón, el orden de los usos que un hogar considera negociables.

Ese es el mecanismo que Adam Smith describió sin resolver en 1776 y que a la economía le tomó noventa y cinco años formalizar.

¿Qué es la paradoja del agua y los diamantes?

La paradoja del agua y los diamantes es la observación de que un bien indispensable para vivir puede intercambiarse por casi nada, mientras uno prescindible se intercambia por mucho. Su nombre viene del par que usó Adam Smith en 1776: el agua, con enorme valor de uso y ínfimo valor de cambio; el diamante, al revés. El contraste desmiente que el precio mida la importancia.

Le dicen paradoja porque contradice una intuición fuerte: que lo más útil debería ser lo más caro. No es una contradicción lógica, sino una señal de que estábamos midiendo mal. El precio no responde a «¿qué tan importante es este bien para la humanidad?», sino a otra pregunta mucho más pequeña: «¿cuánto vale para usted una unidad más, teniendo la que ya tiene?».

Dicho de otro modo: el mercado no valora el agua. Valora litros, uno por uno, y el último litro de un país con lluvia decide el precio de todos los demás.

¿Qué escribió Adam Smith sobre el agua y los diamantes en La riqueza de las naciones?

Smith planteó el contraste al final del capítulo IV del Libro I de La riqueza de las naciones (1776), titulado «Del origen y uso del dinero», justo antes de anunciar los tres capítulos donde estudiaría el precio [1][2]. Ahí distingue los dos sentidos de la palabra «valor» —valor de uso y valor de cambio— y usa el agua y el diamante como caso extremo de que ambos pueden ir en direcciones opuestas: «Nada es más útil que el agua; pero con ella apenas se puede comprar nada; apenas nada puede obtenerse a cambio de ella» (Adam Smith, La riqueza de las naciones, Libro I, cap. IV, 1776; traducción propia) [1][2].

Tres cosas que el texto sí dice y que el resumen escolar suele borrar.

Primero, Smith no lo llama paradoja. En el texto completo de la obra la raíz «paradox» aparece tres veces —en las formas paradoxical, paradoxes y paradox— y ninguna de ellas alude al agua ni a los diamantes [1]. La etiqueta se la pusieron después: en 2002 Michael V. White publicó en History of Political Economy un artículo titulado «Doctoring Adam Smith: The Fable of the Diamonds and Water Paradox», que discute justamente esa atribución [6].

Segundo, el contraste tampoco es suyo: Eiko Yamamoto documentó en History of Economics Review los intentos de Forbonnais y Graslin por explicar «la paradoja del diamante y el agua» antes de Adam Smith [7].

Tercero —y es lo que más se malinterpreta— Smith no era ciego a la escasez. En el capítulo XI del mismo Libro I explica que el mérito de la belleza de las piedras preciosas lo realza su escasez, o la dificultad y el gasto de sacarlas de la mina, y escribe que si se aumentara suficientemente la escasez del oro, el trozo más pequeño podría volverse más precioso que un diamante [1]. Le faltaba el instrumento para conectar esa escasez con el precio de forma sistemática, no la intuición.

Quién fue el autor de ese pasaje y qué contiene el resto del libro no son tema de esta página: la biografía y las teorías de Adam Smith van por su cuenta, y el recorrido de los cinco libros está en La riqueza de las naciones. Aquí trabajamos un solo capítulo.

Valor de uso y valor de cambio: la distinción que abre el problema

	Valor de uso	Valor de cambio
Qué mide	La capacidad del bien para satisfacer una necesidad	Lo que se obtiene a cambio del bien en el mercado
Agua (en condiciones normales)	Máximo: sin ella no hay vida	Mínimo: casi nada se consigue a cambio
Diamante	Bajo: casi ningún uso práctico doméstico	Máximo: se cambia por una gran cantidad de otros bienes
¿Depende de la cantidad disponible?	No lo parece: el agua siempre sirve	Sí, y ahí está lo que Smith no desarrolló

La tabla es la forma corta de su observación [1]. La fila que él dejó abierta es la última.

¿Por qué la economía clásica no pudo resolver la paradoja?

La economía clásica explicaba el valor por el lado de los costos: lo que un bien vale depende, sobre todo, del trabajo que incorpora. Con esa herramienta el contraste no se cierra. El trabajo de recoger agua de un río es real y el precio del agua es casi cero; un diamante hallado por casualidad vale lo mismo que uno extraído con esfuerzo enorme.

El problema de fondo es de dirección. Una teoría del costo mira hacia atrás, hacia cómo se produjo el bien; el precio de mercado mira hacia adelante, hacia lo que alguien está dispuesto a entregar hoy por él. Son dos preguntas distintas y los clásicos las trataron como una sola.

Carl Menger lo dijo sin rodeos en 1871: si un diamante fue encontrado por azar o costó mil jornadas de trabajo en una mina resulta indiferente para su valor, porque en la vida práctica nadie pregunta por la historia del origen de un bien al valorarlo [4].

El recorrido completo de esa discusión no es tema de esta página: lo desarrolla la teoría del valor. Y la distinción entre precio natural y precio de mercado, la salida que el propio Smith construyó en los capítulos siguientes, vive en precio natural y precio de mercado en Adam Smith.

Cómo resuelve la utilidad marginal la paradoja, paso a paso

La resolución llegó en 1871, noventa y cinco años después de Smith, y llegó por triplicado: William Stanley Jevons en Inglaterra [3] y Carl Menger en Austria [4] publicaron ese año; Léon Walras completó el andamiaje en 1874 al definir la riqueza social como el conjunto de cosas raras, es decir útiles y limitadas en cantidad [5]. Ninguno copió a los otros.

El paso decisivo es dejar de preguntar por el bien y empezar a preguntar por la unidad. Jevons lo escribió así en The Theory of Political Economy (1871): «El agua, por ejemplo, puede describirse a grandes rasgos como la más útil de todas las sustancias» (traducción propia) [3]. Y a renglón seguido observa que un cuarto de galón de agua al día tiene la altísima utilidad de salvar a una persona de morir de la peor manera, pero que una vez asegurado el suministro para esos usos —cocinar y lavar— cualquier cantidad adicional pasa a ser un asunto de indiferencia comparativa [3].

Ese es todo el truco. Dos preguntas, y solo una determina el precio.

El paso a paso, con un ejemplo numérico

En Colombia la regulación fija el consumo básico de un hogar por encima de los 2.000 metros sobre el nivel del mar en 11 metros cúbicos al mes por suscriptor [9][10]. Son 11.000 litros mensuales: unos 367 litros al día para toda la casa, alrededor de 122 por persona si viven tres.

Ordene esos 367 litros por urgencia, que es lo que hace cualquier hogar sin darse cuenta. El reparto es ilustrativo, no una medición de consumo real:

Litros del día (orden de uso)	A qué los destina el hogar	Valor de esa unidad para el hogar
1 a 10	Beber	Insustituible
11 a 40	Cocinar y lavar alimentos	Muy alto
41 a 150	Higiene personal	Alto
151 a 300	Lavadora y aseo de la casa	Medio
301 a 367	Regar el antejardín, lavar el carro	Bajo

Paso 1. La utilidad total del agua para ese hogar es enorme: incluye los diez primeros litros, sin los cuales no hay vida.

Paso 2. La utilidad de la última unidad —el litro 367, el que se va en el antejardín— es baja: a esa altura las necesidades urgentes ya están cubiertas.

Paso 3. En un mercado con precio único, todas las unidades del bien se venden al mismo precio, y ese precio no puede superar lo que vale la última que alguien decide comprar; si el litro 367 valiera menos, el hogar no lo compraría. Por eso el precio del agua se pega a la utilidad del último litro, no a la del primero.

Paso 4. Con el diamante pasa lo contrario. La cantidad disponible es tan pequeña que ni siquiera cubre los usos más valorados por quienes lo demandan, así que la última unidad se destina todavía a un uso muy apreciado. Menger lo planteó en las páginas 113 y 114 de sus Grundsätze: hay tan poco oro y tan pocos diamantes que hasta la necesidad menos urgente que alcanzan a satisfacer conserva una importancia alta, mientras del agua potable sobra tanto que el ser humano deja sin usar cantidades enormes [4].

Y el propio Menger cerró la puerta a la lectura fatalista: en el desierto, donde de un trago de agua depende con frecuencia la vida de un viajero, una libra de agua puede pesar más en las necesidades de un individuo que una libra de oro [4]. La paradoja no es una ley de la naturaleza: describe un mundo con agua abundante.

El concepto de utilidad marginal y su formulación los desarrolla la utilidad marginal; aquí solo lo usamos como llave. Cómo se traduce esto en curvas es asunto de la oferta y la demanda y de la teoría del consumidor, dos piezas del pilar de microeconomía.

¿Paradoja del valor y paradoja del agua y los diamantes son lo mismo?

Sí: «paradoja del valor» es el nombre general y «paradoja del agua y los diamantes» es el nombre del ejemplo con el que se enseña. Los dos rótulos designan el mismo problema —la divergencia entre valor de uso y valor de cambio— y en la literatura académica en inglés circula además como diamond-water paradox [6][7].

Conviene saberlo porque los tres términos aparecen en bibliografías distintas y un estudiante puede creer que está ante tres discusiones cuando es una sola. La elección entre un nombre y otro suele decir más sobre la tradición del manual que sobre el contenido.

La paradoja hoy: el recibo del agua en Colombia y los diamantes de laboratorio

La paradoja sigue viva en dos lugares muy concretos. En el recibo del agua colombiano, que cobra más caro el metro cúbico prescindible que el urgente porque la regulación separa el consumo en bloques y la ley limita el subsidio al primero [9][10][11]. Y en el diamante, donde el bien escaso del ejemplo de Smith dejó de depender solo de la geología: el industrial es hoy casi todo sintético, y en el de gema —otro mercado— la piedra de laboratorio, más barata, presiona el precio de la natural [12][13].

Colombia no cobra el agua a un precio único: la regulación parte el consumo en bloques según la altitud del municipio. Por encima de 2.000 metros el consumo básico es de 11 metros cúbicos mensuales por suscriptor, el complementario va de 11 a 22 y el suntuario empieza en 22; entre 1.000 y 2.000 metros los cortes son 13 y 26, y por debajo de 1.000 metros, 16 y 32 [9][10]. Encima, la Ley 142 de 1994 dispone que «los subsidios no excederán, en ningún caso, del valor de los consumos básicos o de subsistencia» [11]. La consecuencia práctica: para un hogar subsidiado, el metro cúbico número 12 sale más caro que el número 11.

Eso es la lógica marginal escrita en una norma. El regulador no discute si el agua es importante —da por hecho que lo es— y concentra el subsidio en las unidades urgentes, dejando que las prescindibles paguen el costo completo. Cómo se gestionan los bienes con características especiales es materia de los bienes públicos.

Con el diamante el golpe al ejemplo es más directo. Según el Servicio Geológico de Estados Unidos, en 2025 el diamante sintético representó más del 99% de la producción y del consumo mundial de diamante industrial, y la producción mundial de diamante industrial fabricado superó los 15.000 millones de quilates [12]. Son dos mercados distintos —el industrial y el de gema, que no deben mezclarse— pero el de gema tampoco está inmune: la misma fuente registra que el mercado del diamante natural continúa el descenso iniciado a comienzos de 2023 y menciona entre sus causas la mayor popularidad de los sintéticos, más baratos; las importaciones estadounidenses de gemas cayeron a unos 11.000 millones de dólares en 2025 frente a 19.600 millones en 2024 [13].

Dos siglos y medio después, la humanidad aprendió a fabricar el bien escaso del ejemplo, y no aprendió a fabricar el abundante.

Cuatro errores comunes al explicar la paradoja del agua y los diamantes

Error 1: «Smith planteó una paradoja». Planteó una observación y anunció que estudiaría el precio en los tres capítulos siguientes. La etiqueta y su discusión son posteriores [1][6], y el contraste ya circulaba antes de él [7].

Error 2: «Smith no vio la escasez». Sí la vio, en el capítulo XI del Libro I [1]. Le faltó la unidad marginal como instrumento, no la intuición.

Error 3: «El agua siempre es barata». Es barata donde y cuando abunda. Menger ya usaba el desierto como contraejemplo en 1871 [4] y Bogotá tuvo su versión urbana entre 2024 y 2025 [8].

Error 4: «Los diamantes son caros porque son escasos». La piedra natural lo es; el material, no: más del 99% del diamante industrial del mundo se fabricó en 2025 [12]. La escasez de un diamante de joyería es hoy tanto una construcción de mercado como una condición geológica, algo que también se lee a la luz de la mano invisible y de sus críticas.

Lo que sigo pensando después de revisar el pasaje original

Mi lectura, y la marco como opinión: el problema no es que el mercado «infravalore» el agua. El precio marginal hace bien su trabajo, que es coordinar unidades sueltas. El problema es que le pedimos que haga otro —decirnos qué importa— para el que nunca fue diseñado, y después nos escandalizamos de su respuesta.

El racionamiento de Bogotá lo dejó a la vista: la ciudad no reasignó el agua subiendo la tarifa hasta que doliera, sino cortando el servicio por turnos. Fue una decisión política, no un resultado de mercado, y logró lo que buscaba [8]. Queda la pregunta que ese año dejó abierta y que ninguna teoría del valor contesta sola: cuando el bien vital se vuelve escaso de verdad, ¿quién decide el orden de la fila?

Preguntas frecuentes

¿Quién resolvió la paradoja del agua y los diamantes?

No hay un solo autor. Jevons y Menger publicaron en 1871, por separado, la idea de que el valor depende de la última unidad disponible [3][4], y Walras armó en 1874 el sistema de la rareza que la completa [5]. Los manuales suelen atribuirla a uno de los tres según el país; en rigor es un descubrimiento simultáneo.

¿En qué libro y capítulo aparece la paradoja del agua y los diamantes?

En La riqueza de las naciones de Adam Smith, Libro I, capítulo IV, titulado «Del origen y uso del dinero». El pasaje está al final del capítulo, en la página 34 del primer volumen de la edición original de 1776 [2].

¿Por qué han bajado los precios de los diamantes en los últimos años?

El Servicio Geológico de Estados Unidos registra un descenso del mercado del diamante natural que empezó a comienzos de 2023 y cita entre sus factores la desaceleración de la demanda de lujo, el exceso de inventario y la mayor popularidad de los sintéticos, más baratos [13].

¿Cómo se aplica la paradoja al recibo del agua en Colombia?

El recibo cobra por bloques, no a un precio plano: la regulación separa consumo básico, complementario y suntuario según la altitud del municipio [9][10] y la ley limita el subsidio al básico [11]. Es una forma deliberada de que las unidades prescindibles paguen más mientras las urgentes quedan protegidas.

¿La paradoja demuestra que el mercado se equivoca?

Demuestra algo más modesto: que el precio mide disposición a pagar por una unidad más, no importancia social. Como señal de asignación funciona; como medida de valor social nunca fue construido.

Referencias

1. Smith, Adam. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations — pasaje del agua y el diamante en el Libro I, cap. IV; el mérito de la belleza de las piedras preciosas realzado por “their scarcity, or by the difficulty and expence of getting them from the mine”, y la comparación oro-diamante, en el Libro I, cap. XI; en el texto completo de esta edición la raíz “paradox” aparece tres veces (paradoxical, paradoxes, paradox) y ninguna alude al agua ni a los diamantes. Project Gutenberg: Wealth of Nations, texto completo — Consultada: 2026-09-08.
2. Smith, Adam. An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations, primera edición, vol. I (1776) — el pasaje del agua y el diamante en la página 34 del volumen primero de la edición original. Internet Archive: primera edicion de 1776, volumen I — Consultada: 2026-09-08.
3. Jevons, William Stanley. The Theory of Political Economy, Macmillan, 1871 — el agua como la más útil de todas las sustancias y la caída de la utilidad de las unidades adicionales una vez cubiertos los usos urgentes (cap. III). Internet Archive: Jevons, Theory of Political Economy 1871 — Consultada: 2026-09-08.
4. Menger, Carl. Grundsätze der Volkswirthschaftslehre, Wilhelm Braumüller, 1871 — pp. 113-114: por qué un pfund de agua potable no vale nada y una fracción de un pfund de oro o de diamantes vale mucho, con el ejemplo del desierto (p. 114, parafraseado: el OCR del escaneo está corrompido en ese pasaje); p. 120: indiferencia del origen (encontrado por azar o ganado con mil jornadas de trabajo) para el valor de un diamante. Internet Archive: Menger, Grundsatze der Volkswirthschaftslehre 1871 — Consultada: 2026-09-08.
5. Walras, Léon. Éléments d’économie politique pure, ou Théorie de la richesse sociale, 1874 — quinta lección: la riqueza social como conjunto de cosas raras, útiles y limitadas en cantidad. Internet Archive: Walras, Elements d’economie politique pure 1874 — Consultada: 2026-09-08.
6. White, Michael V. Doctoring Adam Smith: The Fable of the Diamonds and Water Paradox, History of Political Economy, vol. 34, pp. 659-683, 2002 — artículo académico cuyo título plantea como fábula la atribución de la paradoja de los diamantes y el agua a Adam Smith. History of Political Economy: articulo de White 2002 con DOI — Consultada: 2026-09-08.
7. Yamamoto, Eiko. Forbonnais’s and Graslin’s Attempted Explanations of ‘the Diamond-Water Paradox’ before Adam Smith, History of Economics Review, vol. 76, pp. 58-71, 2020 — documenta explicaciones del contraste diamante-agua anteriores a Adam Smith. History of Economics Review: articulo de Yamamoto 2020 con DOI — Consultada: 2026-09-08.
8. Alcaldía Mayor de Bogotá. Balance del año de racionamiento de agua en Bogotá y 11 municipios — inicio del racionamiento el 11 de abril de 2024 y levantamiento el 12 de abril de 2025; 46.563.898 metros cúbicos ahorrados; consumo de cerca de 17,72 metros cúbicos por segundo antes de la medida y promedio de 16,24 en 2025 según el balance publicado en abril de 2025 (es decir, lo corrido del año, no el año completo). Alcaldia de Bogota: balance del ano de racionamiento — Consultada: 2026-09-08.
9. Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico. Concepto CRA 73031 de 2025 — rangos vigentes de consumo básico, complementario y suntuario (11, 13 y 16 metros cúbicos mensuales por suscriptor facturado según altitud), compilados en la Resolución CRA 943 de 2021. CRA: concepto 73031 de 2025 sobre rangos de consumo — Consultada: 2026-09-08.
10. Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico. Resolución CRA 750 de 2016 — norma que modificó el rango de consumo básico y definió el complementario y el suntuario, con implementación progresiva desde mayo de 2016. CRA: Resolucion 750 de 2016, texto oficial — Consultada: 2026-09-08.
11. Congreso de la República de Colombia. Ley 142 de 1994, régimen de los servicios públicos domiciliarios, art. 99.5 — “Los subsidios no excederán, en ningún caso, del valor de los consumos básicos o de subsistencia”. Cancilleria de Colombia: Ley 142 de 1994, texto compilado — Consultada: 2026-09-08.
12. U.S. Geological Survey. Mineral Commodity Summaries 2026 — Diamond (Industrial) — en 2025 el diamante sintético representó más del 99% de la producción y el consumo mundial de diamante industrial, y la producción mundial de diamante industrial fabricado superó los 15.000 millones de quilates. USGS: Mineral Commodity Summaries 2026, diamante industrial — Consultada: 2026-09-08.
13. U.S. Geological Survey. Mineral Commodity Summaries 2026 — Gemstones — el mercado mundial del diamante natural continúa el descenso iniciado a comienzos de 2023, con la desaceleración del lujo, el exceso de inventario y la mayor popularidad de los sintéticos más baratos entre sus causas; las importaciones estadounidenses de gemas sumaron unos 11.000 millones de dólares en 2025 frente a 19.600 millones en 2024. USGS: Mineral Commodity Summaries 2026, gemas — Consultada: 2026-09-08.

Cómo investigamos esta página

• Pregunta que responde: qué dijo Adam Smith sobre el agua y los diamantes, por qué la economía clásica no cerró el contraste y cómo lo resuelve la utilidad marginal.
• Fuentes: identificadas 24 → incluidas 13
• Criterios de inclusión: solo textos primarios en archivo canónico, artículos con DOI y fuentes oficiales productoras del dato; fuera enciclopedias, prensa y toda cifra leída por posición en tablas de PDF.
• Fecha de corte de los datos: 2026-09-08