Última actualización: 2026-08-07

Contenido de esta página

• Qué criterio separa un tipo de capitalismo de otro
• Variedades del capitalismo: economías de mercado liberales y coordinadas
• Tabla comparativa de los tipos de capitalismo
• Capitalismo de Estado: el criterio es quién es el dueño
• Capitalismo de bienestar: el criterio es cuánto se cubre fuera del mercado
• Capitalismo de amigos: el criterio es cómo se consigue el permiso
• Dónde encaja Colombia: el capitalismo jerárquico latinoamericano

En Colombia, 4,7% de los trabajadores pertenece a un sindicato. En Suecia y Dinamarca, más del 60%. En Islandia, el 90% [1]. Los cuatro países son capitalistas: en todos hay empresas de propiedad privada, precios que se forman en el mercado y salarios pactados por contrato.

Pero un gerente de recursos humanos que se mude entre ellos no está haciendo el mismo trabajo. En Bogotá negocia el salario caso por caso; en Copenhague hereda un acuerdo sectorial que fijó el piso mucho antes de que él llegara. La misma decisión empresarial —cuánto pagar— se resuelve con maquinaria distinta. Clasificar esa maquinaria es, exactamente, clasificar tipos de capitalismo.

Qué criterio separa un tipo de capitalismo de otro

Los tipos de capitalismo no se distinguen por sus rasgos constitutivos —propiedad privada de los medios de producción, sistema de precios, trabajo asalariado—, porque esos rasgos están en todos y son justamente lo que hace capitalista a un sistema. Se distinguen por el mecanismo con el que las empresas resuelven sus problemas de coordinación: conseguir financiación, formar personal, fijar salarios y sostener relaciones con sus proveedores.

El test de qué convierte a un sistema en capitalista está en características del capitalismo, y el marco general, en el pilar de capitalismo. Esta página empieza donde ese test termina: dado que un sistema ya es capitalista, ¿de qué tipo es?

No hay un único criterio, y ahí está la mitad de la confusión. Unas tipologías ordenan por coordinación empresarial, otras por propiedad (cuánto del aparato productivo es del Estado), otras por régimen de bienestar (cuánto riesgo se cubre fuera del mercado) y otras por acceso político (si entrar a un mercado depende de una conexión). Dos clasificaciones distintas pueden ser ambas correctas porque no miden lo mismo.

Variedades del capitalismo: economías de mercado liberales y coordinadas

El marco más usado en economía política comparada es Varieties of Capitalism, de Peter A. Hall y David Soskice (2001). Su punto de partida es la empresa: las economías capitalistas se comparan según cómo las empresas resuelven la coordinación en cinco esferas —relaciones industriales, formación profesional y educación, gobierno corporativo, relaciones entre empresas y relaciones con sus propios empleados— [2].

De ahí salen dos polos. En palabras de los autores, «en las economías de mercado liberales, las empresas coordinan sus actividades principalmente mediante jerarquías y arreglos competitivos de mercado» (Hall y Soskice, Varieties of Capitalism, 2001; traducción propia) [2]. En las economías de mercado coordinadas, en cambio, las empresas dependen más de relaciones no mercantiles: contratos relacionales incompletos, redes que intercambian información privada y vínculos colaborativos en vez de competitivos [2].

Los autores advierten que los dos polos son tipos ideales de un espectro, no cajones [2]. Aun así, aplican la clasificación a veintidós economías grandes de la OCDE: seis quedan como economías de mercado liberales (Estados Unidos, Reino Unido, Australia, Canadá, Nueva Zelanda e Irlanda) y diez como coordinadas (Alemania, Japón, Suiza, Países Bajos, Bélgica, Suecia, Noruega, Dinamarca, Finlandia y Austria). Las seis restantes —Francia, Italia, España, Portugal, Grecia y Turquía— quedan, dicen textualmente, en posiciones más ambiguas, y apuntan que podrían constituir otro tipo, a veces descrito como «mediterráneo» [2].

Conviene subrayar el alcance: Hall y Soskice clasifican países de la OCDE, y Colombia no está en su muestra. Cualquier etiqueta LME o CME aplicada a un país latinoamericano es una extensión de terceros, no una asignación de los autores.

Tabla comparativa de los tipos de capitalismo

Variedad	Criterio que la define	Coordinación dominante	Dato o alcance verificable
Economía de mercado liberal (LME)	La empresa resuelve por contrato formal y competencia	Mercado y jerarquía interna de la firma	Hall y Soskice ubican aquí a Estados Unidos, Reino Unido, Australia, Canadá, Nueva Zelanda e Irlanda [2]
Economía de mercado coordinada (CME)	La empresa resuelve por relaciones estratégicas duraderas	Redes, asociaciones patronales, negociación sectorial	Hall y Soskice ubican aquí a Alemania, Japón, Suiza, Países Bajos, Bélgica, Suecia, Noruega, Dinamarca, Finlandia y Austria [2]
Capitalismo de Estado	El Estado es propietario del aparato productivo, no solo su regulador	Jerarquía pública sobre empresas que compiten en mercados	A fines de 2023 había 30.320 empresas estatales grandes en el mundo, con activos por 150 billones de dólares, equivalentes al 140% del PIB mundial [3]
Capitalismo de bienestar	El Estado cubre fuera del mercado riesgos como vejez, enfermedad y desempleo	Impuestos, transferencias y negociación colectiva amplia	En 2024 el gasto social público superó el 30% del PIB en Austria, Finlandia y Francia; en Colombia fue de 15% del PIB o menos [4]
Capitalismo de amigos o de rentas	El acceso al mercado depende de la conexión política	Concesión discrecional de licencias, cuotas y permisos	Krueger (1974) modeló cómo la competencia por esas rentas consume recursos reales y empuja la economía dentro de su frontera de producción [6]
Capitalismo jerárquico (América Latina)	Jerarquías privadas sustituyen tanto al mercado como a la negociación organizada	Grupos empresariales diversificados y multinacionales	Schneider (2009) identifica cuatro rasgos: grupos diversificados, multinacionales, trabajo poco calificado y relaciones laborales atomizadas [7]

Una advertencia de lectura, porque aquí se cometen la mayoría de los errores de atribución: solo las dos primeras filas contienen una asignación de países hecha por sus autores. Las cuatro restantes son categorías analíticas cuyos autores no publican listas cerradas de países; por eso su última columna trae datos y alcances, no clasificaciones nacionales.

Capitalismo de Estado: el criterio es quién es el dueño

El capitalismo de Estado se define por la propiedad, no por la coordinación: hay mercado, precios y competencia, pero una parte grande de las empresas que compiten pertenece al Estado. Según la OCDE, a fines de 2023 existían 30.320 empresas estatales grandes en el mundo, con activos por 150 billones de dólares —el 140% del PIB mundial de ese año— y casi 45 millones de empleados, apenas el 2,4% del empleo formal del planeta [3].

La concentración es asimétrica: más del 60% de esas empresas está en mercados emergentes y ahí se acumula más del 70% de sus activos [3]. China sola registra 10.692 empresas estatales no financieras y 2.619 financieras; América Latina y el Caribe, 463 [3].

Lo que distingue a este tipo es que el Estado es árbitro y jugador a la vez, y que parte de ese capital cotiza en bolsa: la OCDE contabiliza 2.393 empresas estatales parcialmente listadas, con 10 billones de dólares de capitalización, el 9% de la capitalización bursátil mundial [3].

Capitalismo de bienestar: el criterio es cuánto se cubre fuera del mercado

El capitalismo de bienestar clasifica por régimen de protección social: qué proporción de los riesgos de la vida —vejez, enfermedad, desempleo— se atiende por fuera del mercado. Gøsta Esping-Andersen ordenó así los capitalismos ricos en The Three Worlds of Welfare Capitalism (Princeton University Press, 1990), un criterio independiente del de coordinación empresarial [5].

La dispersión dentro del mismo sistema económico es enorme. En 2024, el gasto social público superó el 30% del PIB en Austria, Finlandia y Francia, mientras que en Chile, Colombia, Costa Rica, Irlanda, México y Turquía se quedó en 15% del PIB o menos [4]. La forma también cambia: el gasto social privado —sobre todo salud y pensiones— llegó en 2021 a 13,2% del PIB en Suiza, 12,8% en Estados Unidos y 11,4% en Países Bajos [4]. No es que unos protejan y otros no; unos lo hacen por presupuesto y otros por póliza. Cómo se financia esa diferencia se explica en gasto público.

La coordinación laboral acompaña la divergencia: en el promedio de la OCDE, la afiliación sindical cayó de 30% en 1985 a 15% en 2023/24, y la cobertura de la negociación colectiva pasó de 47% a 33,6% en el mismo periodo [1].

Capitalismo de amigos: el criterio es cómo se consigue el permiso

El capitalismo de amigos o de rentas —crony capitalism— no se define por la coordinación ni por la propiedad, sino por la vía de acceso: quién puede vender depende de quién otorga la licencia. Anne Krueger le dio su base analítica en 1974 al mostrar que la competencia por rentas creadas por restricciones administrativas consume recursos reales, de modo que la pérdida de bienestar supera a la del arancel equivalente [6].

El mecanismo es incómodamente cotidiano: cuando una cuota de importación o un permiso valen dinero, invertir en obtenerlos rinde más que invertir en producir mejor. Krueger señaló además que su modelo tiene aplicabilidad particular en países en desarrollo, donde las intervenciones estatales son frecuentemente omnipresentes [6].

Conviene tratarlo como una dimensión de grado y no como un cajón de países: cualquier variedad puede degradarse hacia la búsqueda de rentas sin dejar de ser lo que era. La pregunta útil no es «¿es este país crony?», sino «¿cuánta ganancia empresarial de este mercado viene del permiso y no del cliente?».

Dónde encaja Colombia: el capitalismo jerárquico latinoamericano

Para América Latina, la literatura acuñó una categoría propia. Ben Ross Schneider propuso llamarla economías de mercado jerárquicas y le identificó cuatro rasgos centrales que estructuran el acceso empresarial al capital, la tecnología y el trabajo: grupos empresariales diversificados, empresas multinacionales, mano de obra poco calificada y relaciones laborales atomizadas [7]. Su tesis es que las relaciones jerárquicas —no las de mercado— organizan el capital y la tecnología en la región, y también permean la regulación laboral y la representación sindical [7].

Los indicadores colombianos son consistentes con esos rasgos, aunque Schneider caracteriza a la región y no publica una asignación país por país. La informalidad ocupacional fue 54,7% en el trimestre móvil marzo-mayo de 2026, y llegó a 84,5% entre quienes trabajan en microempresas [8]. La afiliación sindical, ya citada, es 4,7% [1]. Y en la prueba PISA 2022, el 29% de los estudiantes colombianos alcanzó al menos el Nivel 2 en matemáticas, frente al 69% del promedio OCDE [9].

Ese triple perfil —trabajo mayoritariamente informal, sindicalización mínima y baja calificación medida— describe un país donde ni el mercado ni la negociación organizada coordinan la formación de competencias: lo hace cada empresa, hacia adentro. El peso de las multinacionales en ese esquema se trata en inversión extranjera. El del sistema financiero en la asignación de capital pertenece a otra variedad, el capitalismo financiero, que esta página no desarrolla ni incluye en la tabla porque tiene entrada propia. La lectura crítica de estas jerarquías en clave de clase y de propiedad tiene su propia rama, en lucha de clases y acumulación de capital, dentro del silo de economía política.

Preguntas frecuentes

¿Cuántos tipos de capitalismo hay en total?

No existe un número cerrado, y quien lo ofrezca está escondiendo el criterio. La cifra depende de qué se mida: por coordinación empresarial salen dos polos y un grupo ambiguo; por régimen de bienestar, tres familias; por propiedad estatal la variable es continua y no hay categorías. Antes de contar tipos hay que preguntar por el eje.

¿Es lo mismo el capitalismo de Estado que el socialismo?

No. En el capitalismo de Estado siguen existiendo precios de mercado, competencia entre firmas y bolsas donde cotizan acciones de esas mismas empresas públicas; lo que cambia es la identidad del accionista mayoritario. En una economía de planificación central no hay formación de precios por oferta y demanda ni firmas compitiendo por clientes: la diferencia es de mecanismo, no de tamaño del Estado.

¿Una economía de mercado coordinada es lo mismo que un Estado de bienestar grande?

Se solapan en la práctica, pero no son el mismo concepto. La coordinación describe cómo negocian entre sí empresas, bancos, gremios y sindicatos; el bienestar, cuánto riesgo cubre el presupuesto público. Hay países con negociación sectorial fuerte y gasto social intermedio, y otros con gasto social alto y relaciones laborales bastante descentralizadas.

¿Los tipos de capitalismo cambian con el tiempo?

Sí, y las series lo muestran con nitidez. La cobertura de la negociación colectiva en la OCDE cayó casi un tercio en cuatro décadas, y el número de empresas estatales grandes creció en el mismo periodo en que muchos gobiernos hablaban de privatizar. Una clasificación nacional es una fotografía fechada, no una esencia permanente.

¿Se puede decir que Colombia es una economía de mercado liberal?

No con respaldo de la fuente original: Hall y Soskice no incluyeron a Colombia entre las economías que clasificaron. La categoría que la literatura desarrolló para la región es la de economía de mercado jerárquica, y aun ahí el autor caracteriza a América Latina en conjunto. Afirmar que un país concreto pertenece a una categoría es una lectura propia y debe presentarse como tal.

Referencias

1. OCDE. Membership of unions and employers’ organisations, and bargaining coverage: Standing, but losing ground (informe actualizado el 10 de diciembre de 2025, con datos de la base OCDE/AIAS ICTWSS versión 2.0) — la afiliación sindical promedio de la OCDE cayó de 30% en 1985 a 15% en 2023/24, y la cobertura de la negociación colectiva pasó de 47% en 1985 a 33,6% en 2023/24; el informe precisa que “only 4.7% of workers are unionised in Colombia, 5.6% in Estonia, 7.4% in Hungary, while more than 60% are union members in Sweden and Denmark, and 90% in Iceland”; la nota metodológica de la figura de cobertura advierte que para Colombia el último año disponible es 2016. OCDE: afiliación sindical y cobertura de la negociación colectiva — Consultada: 2026-08-07.
2. Hall, Peter A. y Soskice, David. An Introduction to Varieties of Capitalism, capítulo 1 de Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantage, Oxford University Press, 2001, pp. 1-68 — el capítulo define las cinco esferas de coordinación (relaciones industriales; formación profesional y educación; gobierno corporativo; relaciones entre empresas; relaciones con los propios empleados) y establece los dos tipos como “ideal types at the poles of a spectrum along which many nations can be arrayed”; texto literal citado: “In liberal market economies, firms coordinate their activities primarily via hierarchies and competitive market arrangements”; sobre las economías coordinadas: “In coordinated market economies, firms depend more heavily on non-market relationships to coordinate their endeavors with other actors and to construct their core competencies”; clasificación literal: “Among the large OECD nations, six can be classified as liberal market economies (the USA, Britain, Australia, Canada, New Zealand, Ireland) and another ten as coordinated market economies (Germany, Japan, Switzerland, the Netherlands, Belgium, Sweden, Norway, Denmark, Finland, and Austria) leaving six in more ambiguous positions (France, Italy, Spain, Portugal, Greece, and Turkey)”, de los cuales el capítulo dice que “may constitute another type of capitalism, sometimes described as ‘Mediterranean'”; Colombia no aparece en la clasificación. Universidad de Massachusetts: introducción a Varieties of Capitalism — Consultada: 2026-08-07.
3. Arikan, Gülgün; Medina, Alejandra y Ruiz Casas, Alba (OCDE). Building a global dataset on state-owned enterprises, OECD Corporate Governance Working Papers núm. 29, 2026, DOI 10.1787/41a26c09-en — a fines de 2023 el número total de empresas estatales grandes, financieras y no financieras, alcanzó 30.320 en el mundo, con activos por 150 billones de dólares equivalentes al 140% del PIB mundial de 2023, y casi 45 millones de empleados, el 2,4% del empleo formal mundial; más del 60% de las empresas estatales está en mercados emergentes y representa más del 70% de los activos de empresas estatales; China registra 10.692 empresas estatales no financieras y 2.619 financieras, y América Latina y el Caribe 463; a fines de 2023 había 2.393 empresas estatales parcialmente listadas en bolsa, con 10 billones de dólares de capitalización, equivalentes al 9% de la capitalización bursátil mundial. OCDE: construcción de una base global de empresas estatales — Consultada: 2026-08-07.
4. OCDE. Social spending (página temática de la Social Expenditure Database, SOCX; última actualización de la base en abril de 2025) — texto literal: “At just over 30% of GDP in 2024, public social spending was highest in Austria, Finland and France, but a quarter of OECD countries devote around 25% or more. In contrast, public social spending in countries such as Chile, Colombia, Costa Rica, Ireland, Mexico and Türkiye accounts for 15% of GDP or less”; sobre el gasto social privado: “In 2021, private social spending amounted to, on average, 3.5% of GDP across the OECD. It was largest in Switzerland (13.2% of GDP in 2021), the United States (12.8%) and the Netherlands (11.4%)”. OCDE: gasto social público y privado — Consultada: 2026-08-07.
5. Esping-Andersen, Gøsta. The Three Worlds of Welfare Capitalism, Princeton University Press, Princeton, N. J., 1990, xi + 248 pp. — ficha bibliográfica de la obra que ordena los capitalismos ricos por su régimen de bienestar; materia catalogada: economía del bienestar. Internet Archive: The Three Worlds of Welfare Capitalism — Consultada: 2026-08-07.
6. Krueger, Anne O. The Political Economy of the Rent-Seeking Society, The American Economic Review, vol. 64, núm. 3, junio de 1974, pp. 291-303 — el artículo abre señalando que en muchas economías orientadas al mercado las restricciones gubernamentales a la actividad económica son un hecho de vida generalizado, que esas restricciones generan rentas de diversas formas y que la gente compite por ellas, a veces de forma legal y a veces mediante soborno, corrupción, contrabando y mercados negros; el modelo establece que la búsqueda competitiva de rentas lleva a la economía a operar dentro de su curva de transformación, que la pérdida de bienestar de las restricciones cuantitativas es inequívocamente mayor que la de su arancel equivalente, y que genera divergencia entre costos privados y sociales; el texto precisa que “the model has particular applicability for developing countries, where government interventions are frequently all-embracing”. American Economic Association: The Political Economy of the Rent-Seeking Society — Consultada: 2026-08-07.
7. Schneider, Ben Ross. Hierarchical Market Economies and Varieties of Capitalism in Latin America, Journal of Latin American Studies, vol. 41, núm. 3, agosto de 2009, pp. 553-575, DOI 10.1017/S0022216X09990186 — el resumen identifica “four core features of HMEs in Latin America that structure business access to essential inputs of capital, technology and labour: diversified business groups, multinational corporations (MNCs), low-skilled labour, and atomistic labour relations”, y sostiene que las relaciones jerárquicas no mercantiles en grupos empresariales y multinacionales son centrales para organizar capital y tecnología en América Latina, además de estar extendidas en la regulación laboral, la representación sindical y las relaciones de empleo; el artículo caracteriza a América Latina como región y no publica una asignación categórica país por país. Cambridge University Press: Hierarchical Market Economies and Varieties of Capitalism in Latin America — Consultada: 2026-08-07.
8. DANE. Boletín técnico: Ocupación informal, trimestre móvil marzo – mayo 2026 (publicado en Bogotá el 10 de julio de 2026) — para el total nacional, en el trimestre móvil marzo-mayo de 2026 la proporción de personas ocupadas informales fue 54,7%, una disminución de 1,2 puntos porcentuales frente al mismo trimestre del año anterior (55,9%); en el total nacional, el 84,5% de la población ocupada que trabajaba en microempresas era informal, frente a 21,5% en empresas pequeñas. DANE: boletín de ocupación informal, marzo-mayo 2026 — Consultada: 2026-08-07.
9. OCDE. PISA 2022 Results (Volume I and II) — Country Notes: Colombia (noviembre de 2023) — texto literal: “In Colombia, 29% of students attained at least Level 2 proficiency in mathematics, significantly less than on average across OECD countries (OECD average: 69%)”; la nota añade que casi ningún estudiante colombiano alcanzó el Nivel 5 o 6 en matemáticas, frente a un promedio OCDE de 9%, y que todos los datos de Colombia cumplieron los estándares de calidad de PISA. OCDE: nota de país de Colombia, PISA 2022 — Consultada: 2026-08-07.

Cómo investigamos esta página

• Pregunta que responde: Qué variedades de capitalismo existen, con qué criterio se separan y dónde encaja América Latina.
• Fuentes: identificadas 33 → incluidas 9
• Criterios de inclusión: solo fuentes Nivel A primarias, leídas hoy y con el año del dato explícito; cero enciclopedias, cero prensa y cero rankings de advocacy.
• Fecha de corte de los datos: 2026-08-07