Última actualización: 2026-09-29

Contenido de esta página

• ¿Quién es Thomas Piketty?
• ¿De dónde salieron las series de Piketty?
• ¿Qué dice El capital en el siglo XXI?
• ¿Cuáles son las críticas serias a El capital en el siglo XXI?
• ¿Qué añade Capital e ideología?
• ¿Qué es el WID y el World Inequality Report?
• ¿Qué dicen los datos de Piketty y su red sobre Colombia?
• ¿Qué libros escribió Thomas Piketty?
• ¿Cuál es el legado de Thomas Piketty?

El 1 de octubre de 2012, una estudiante colombiana de la Escuela de Economía de París fechó la versión de su tesis de maestría que todavía circula. La estudiante es Juliana Londoño Vélez, su director fue Thomas Piketty y el material eran las declaraciones de renta que la DIAN había entregado para 1993-2010 [2].

En 2013, con Facundo Alvaredo, publicó el resultado como documento de trabajo, y en 2014 salió en español en la Revista de Economía Institucional de la Universidad Externado [1]. En 2010, el 1 % de mayores ingresos de los adultos colombianos captaba el 20,4 % del ingreso total; medida neta de impuestos, esa participación era del 20,1 %, y la encuesta de hogares, para el mismo año, la estimaba en 13,5 % [1, p. 159]. En la participación del 1 %, escriben, las cifras fiscales son de 30 % a 50 % mayores que las de encuesta [1, p. 172].

La brecha tiene una explicación de fuente. Entre 1993 y 2010 solo el 2,5 % de los adultos del país estaba obligado, en promedio, a declarar renta [1, p. 161]. La encuesta pregunta a los hogares; la declaración registra lo que los más ricos reportan al fisco. Los autores siguieron lo que llaman «un método más o menos estándar» que combina datos fiscales con fuentes externas para la población de referencia y el ingreso total, y lo atribuyen a Atkinson y Piketty [1, p. 161]. No nació en Bogotá: es el que Piketty y sus coautores llevaron de Francia a unos veinte países, y es la base del libro que lo volvió famoso [5, p. 17].

Esta ficha cuelga de la sección de economistas institucionalistas —una ubicación del sitio por afinidad temática, no una clasificación de escuela, como aclara esa misma página—, dentro del índice de economistas y escuelas. Cuenta la trayectoria de Piketty, cómo se construyeron sus series, qué dice El capital en el siglo XXI como obra, qué le objetaron sus críticos más serios, qué añadió Capital e ideología y qué es el WID. Los mecanismos que producen la desigualdad, incluida la brecha entre rendimiento y crecimiento como mecanismo general, se explican en desigualdad económica; cómo se mide con el Gini, en coeficiente de Gini; la curva del elefante, en la ficha de Branko Milanovic; y las cifras oficiales del país, en desigualdad en Colombia.

¿Quién es Thomas Piketty?

Thomas Piketty es un economista francés nacido en Clichy el 7 de mayo de 1971 [3]. Hoy es director de estudios de la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales (EHESS), profesor de la Escuela de Economía de París y codirector del World Inequality Lab y de la World Inequality Database [4]. Su CV resume su campo como la relación entre desarrollo económico, distribución del ingreso y la riqueza, y conflicto político [3].

Llegó pronto a la cátedra. Hizo una maestría en matemáticas en la Escuela Normal Superior en 1989-1990, el doctorado en economía en la EHESS y la London School of Economics entre 1990 y 1993, y, recién doctorado, entró en 1993 como profesor asistente al departamento de economía del MIT, donde estuvo hasta 1995 [3]. Volvió a Francia como investigador del CNRS (1995-2000) y en 2000 pasó a la EHESS [3].

Su CV fecha así el resto de la carrera [3]:

Periodo	Cargo o hecho
1996-2012	Coeditor del Journal of Public Economics
2005-2007	Director de la Escuela de Economía de París
Desde 2007	Profesor de la Escuela de Economía de París
2011-2015	Codirector de la World Top Incomes Database (WTID)
2013	Premio Yrjö Jahnsson de la Asociación Económica Europea
2015-2016	Profesor visitante del Centenario en la London School of Economics (a tiempo parcial)
Desde 2015	Codirector de WID.world y del World Inequality Lab

La tabla deja ver algo que la fama de 2014 tapa. Sus primeros artículos fueron de teoría de la tributación y la redistribución: uno sobre cómo implementar asignaciones de primer óptimo con esquemas tributarios generalizados, en el Journal of Economic Theory en 1993, y otro sobre movilidad social y política redistributiva, en el Quarterly Journal of Economics en 1995 [3]. El historiador de la desigualdad vino después, y vino por los impuestos.

¿De dónde salieron las series de Piketty?

Las series de Piketty salieron de los archivos tributarios. Él mismo presenta su trabajo sobre el ingreso como una ampliación, en el espacio y en el tiempo, del estudio de Simon Kuznets sobre la desigualdad en Estados Unidos entre 1913 y 1948 [5, p. 16]. La lógica es sencilla: donde hubo impuesto a la renta hay declaraciones, y con ellas se puede reconstruir qué parte del ingreso total se llevaba la cima.

Primero lo hizo con Francia, en un libro de 2001: Les hauts revenus en France au XXe siècle, de 807 páginas, publicado por Grasset [3][5, p. 17]. Luego vinieron los socios. Con Emmanuel Saez extendió la serie estadounidense de Kuznets medio siglo; con Anthony Atkinson editó dos volúmenes, en 2007 y 2010, con resultados para unos veinte países; Alvaredo estudió Argentina, España y Portugal [5, p. 17]. El trabajo con Saez apareció en el Quarterly Journal of Economics en 2003 con esta conclusión: en la cima de la distribución estadounidense, escribieron, «los ricos que trabajan han reemplazado a los rentistas» (traducción propia) [6, p. 1].

El procedimiento era común a todos: las mismas fuentes, los mismos métodos, los mismos conceptos. Deciles y centiles altos salían de los datos fiscales; el ingreso total y el promedio, de las cuentas nacionales; y cada serie empezaba cuando el país estableció su impuesto a la renta, en general entre 1910 y 1920 [5, p. 17]. El resultado fue la World Top Incomes Database, fruto del trabajo de unos treinta investigadores, que Piketty llama la principal fuente de datos de El capital en el siglo XXI [5, p. 17].

Hubo una segunda fuente, que el libro usa antes que la primera: la riqueza. Así como las declaraciones de renta permiten estudiar la desigualdad del ingreso, las del impuesto a las sucesiones permiten estudiar la de la riqueza; con Gilles Postel-Vinay y Jean-Laurent Rosenthal, Piketty reunió declaraciones individuales de sucesiones que dan series homogéneas para Francia desde la Revolución [5, pp. 17-18]. Otra serie, la del patrimonio privado medido en años de ingreso nacional, es la que da forma de U a la historia de Europa: valía unos seis o siete años de ingreso nacional en 1910, entre dos y tres en 1950 y entre cuatro y seis en 2010 [5, p. 26].

¿Qué dice El capital en el siglo XXI?

El capital en el siglo XXI es un libro de historia de la distribución del ingreso y la riqueza apoyado en esas series. Salió en francés en Éditions du Seuil en 2013, con 970 páginas, y en inglés en Harvard University Press el 15 de abril de 2014, traducido por Arthur Goldhammer [3][7]. Según su CV de mayo de 2021, ya circulaba en 40 idiomas [3].

Piketty escribió después que su libro «probablemente se describe mejor como una narración histórica analítica» construida sobre una base de datos que cubre tres siglos y más de veinte países (traducción propia) [8, p. 68]. La definición importa, porque el libro suele leerse al revés: como una fórmula con un libro alrededor.

El libro también ajusta cuentas con Kuznets. Piketty le reconoce el mérito de las primeras cuentas nacionales y de las primeras series históricas de desigualdad de Estados Unidos, pero sostiene que la curva que lleva su nombre fue en gran parte «un producto de la Guerra Fría» (traducción propia), formulada en gran parte por razones equivocadas y con bases empíricas «extremadamente frágiles» [5, pp. 14-15]. La fuerte caída de la desigualdad del ingreso entre 1914 y 1945 en casi todos los países ricos se debió, según el libro, ante todo a las guerras mundiales y a los choques que trajeron, no a la movilidad tranquila entre sectores que describía Kuznets [5, p. 15].

¿Qué es exactamente r > g en el libro?

En El capital en el siglo XXI, r es la tasa de rendimiento anual promedio del capital —beneficios, dividendos, intereses, rentas y otros ingresos del capital, como porcentaje de su valor— y g es la tasa de crecimiento de la economía, es decir, el aumento anual del ingreso o del producto [5, p. 25]. Piketty llama a r > g la «desigualdad fundamental» (traducción propia) y dice que, en cierto sentido, resume la lógica general de sus conclusiones [5, p. 25].

La formulación es condicional. Si el rendimiento del capital supera con holgura el crecimiento durante un periodo prolongado, «lo que es más probable cuando el crecimiento es bajo, aunque no automático», el riesgo de divergencia en la distribución de la riqueza es muy alto (traducción propia) [5, p. 25]. En ese caso, escribe, la riqueza heredada crece más rápido que el producto y el ingreso [5, p. 26].

El libro añade dos precisiones. La primera: r > g «no tiene nada que ver» con una imperfección del mercado; cuanto más perfecto el mercado de capitales, más probable es que r supere a g (traducción propia) [5, p. 27]. La segunda: sus conclusiones son, escribe, menos apocalípticas que las que implica el principio de acumulación infinita de Marx, porque en su modelo la divergencia no es perpetua y es solo uno de varios futuros posibles para la distribución de la riqueza [5, p. 27]. La relación con Marx se cuenta en la ficha de Karl Marx.

La conclusión del libro llama a r > g la contradicción central del capitalismo y la condensa en una frase: «el pasado devora el porvenir» (traducción propia) [5, p. 571]. La predicción viene con números: para los países en la frontera tecnológica, escribe, hay amplias razones para creer que el crecimiento de largo plazo no superará el 1-1,5 % anual, sean cuales sean las políticas; con un rendimiento promedio del capital de 4-5 %, es probable que r > g vuelva a ser la norma del siglo XXI, como lo fue hasta la víspera de la Primera Guerra Mundial [5, p. 572]. El remedio que pone como ejemplo es un impuesto progresivo global sobre el capital, que exigiría, reconoce, un grado considerable de coordinación internacional [5, p. 27].

¿Qué dijo Piketty después sobre los límites de r > g?

En 2015, en el Journal of Economic Perspectives, Piketty corrigió la lectura popular de su libro. Una simplificación común, escribió, es que la desigualdad de la riqueza está destinada a crecer sin límite porque r supera a g [8, p. 67]. Su posición es otra: «no veo r > g como la única herramienta, ni siquiera la principal», para examinar los cambios del ingreso y la riqueza en el siglo XX ni para pronosticar el siglo XXI (traducción propia) [8, p. 67].

Añadió que no cree que r > g sirva para discutir el aumento de la desigualdad de los ingresos laborales, donde pesan más la oferta y la demanda de calificaciones y la educación [8, pp. 67-68]. Y recordó que una de sus conclusiones principales es que hay una incertidumbre sustancial sobre cuánto podría subir la desigualdad del ingreso y la riqueza en el siglo XXI, de ahí su insistencia en más transparencia e información [8, p. 68].

¿Cuáles son las críticas serias a El capital en el siglo XXI?

Las tres críticas que reviso aquí no niegan que r haya superado a g. Discuten otra cosa: si la acumulación de capital explica el alza de la participación del capital en el ingreso, si una ley general explica la historia de la desigualdad y si el pronóstico justifica el impuesto global.

La primera la hizo Matthew Rognlie, entonces en el MIT, en Brookings Papers on Economic Activity (primavera de 2015). Encontró que el aumento de la participación neta del capital en los países desarrollados desde 1948, una vez desagregado, «resulta provenir enteramente del sector de la vivienda» (traducción propia), y que la acumulación exigiría elasticidades de sustitución empíricamente improbables [9, pp. 1-2]. Su lectura alternativa es la escasez: vivienda más cara y tierra más escasa [9, p. 2].

La segunda es de Daron Acemoglu y James A. Robinson, en el mismo número del Journal of Economic Perspectives donde escribió Piketty. Sostienen que las leyes económicas generales no sirven de guía para entender el pasado ni para predecir el futuro, porque ignoran el papel central de las instituciones políticas y económicas y la evolución endógena de la tecnología; con regresiones, encuentran que la brecha entre la tasa de interés y el crecimiento «no parece explicar» los patrones históricos de desigualdad, en especial la participación de la cima (traducción propia) [10]. Sus casos son Sudáfrica y Suecia [10]. Las fichas de Daron Acemoglu y James A. Robinson cuentan su programa institucional.

La tercera vino de N. Gregory Mankiw, en American Economic Review: Papers and Proceedings de mayo de 2015, con un título que la resume: «Yes, r > g. So What?». En el resumen escribe que explica por qué no lo convencen «ni su predicción ni su prescripción» (traducción propia) [11].

Crítico	Publicación	Objeción central	Qué escribió Piketty en 2015 sobre ese punto
Matthew Rognlie	Brookings Papers on Economic Activity, primavera de 2015 [9]	El alza de la participación neta del capital desde 1948 viene enteramente de la vivienda; la acumulación exige elasticidades improbables	No lo nombra en sus dos textos de 2015; en AER sostiene que los sectores intensivos en capital más importantes son «más tradicionales», como la finca raíz y la energía, y cita a David Weil sobre los precios inmobiliarios [12, p. 52]
Daron Acemoglu y James A. Robinson	Journal of Economic Perspectives, vol. 29, núm. 1, 2015 [10]	Las leyes generales ignoran las instituciones; r − g no explica la cima en sus regresiones	Le parece «algo sorprendente» que digan que descuida las instituciones, sugiere que opera la tendencia académica a diferenciar el producto y ve ambos enfoques «ampliamente consistentes y complementarios» [8, pp. 84, 86]
N. Gregory Mankiw	American Economic Review: Papers and Proceedings, vol. 105, núm. 5, 2015 [11]	No lo convencen el pronóstico ni el impuesto global	El impuesto progresivo al consumo, que atribuye entre otros a Mankiw, es para Piketty un sustituto «muy imperfecto» del impuesto progresivo a la herencia y la riqueza [12, p. 52]

Las citas de la tabla son traducción propia.

Una opinión personal sobre las tres: la de Rognlie me parece la de más consecuencias prácticas. Si el capital que crece es sobre todo vivienda, la pregunta política deja de ser cómo gravar al rentista financiero y pasa a ser quién es dueño del suelo.

¿Qué añade Capital e ideología?

Capital e ideología es la continuación de 2019 (Seuil, 1.232 páginas) y 2020 en inglés (Harvard, publicado el 10 de marzo de 2020) [3][13]. Empieza con una autocrítica. Entre las muchas limitaciones del libro anterior, Piketty destaca dos: se había concentrado demasiado en la experiencia de los países ricos —Europa occidental, Norteamérica y Japón— y había tratado los cambios políticos e ideológicos como una caja negra [14, p. ix]. Para corregir lo primero accedió a registros tributarios hasta entonces restringidos de Brasil, India, Sudáfrica, Túnez, Líbano, Costa de Marfil, Corea, Taiwán, Polonia, Hungría y otros países [14, p. ix].

La tesis de apertura cabe en una línea: «toda sociedad humana necesita justificar sus desigualdades» (traducción propia) [14, p. 2]. A partir de ahí define un «régimen de desigualdad» como el conjunto de discursos y arreglos institucionales que buscan justificar y estructurar las desigualdades económicas, sociales y políticas de una sociedad [14, p. 2]. Según su editorial, el libro recorre la esclavitud, la servidumbre, el colonialismo, el comunismo y el hipercapitalismo, y propone un nuevo socialismo «participativo» [13].

En 2021 publicó en Seuil Une brève histoire de l’égalité, traducido al inglés en 2022 [15][16]. Allí sostiene que existe «un movimiento histórico hacia la igualdad, al menos desde finales del siglo XVIII» (traducción propia), aunque no lineal y con retrocesos [15, p. 9].

¿Qué es el WID y el World Inequality Report?

La World Inequality Database (WID.world) es la sucesora de la World Top Incomes Database: Piketty codirigió la segunda entre 2011 y 2015 y codirige la primera, junto con el World Inequality Lab, desde 2015 [3]. El paso de nombre marca un paso de método. Ya no se trata solo de la cima fiscal, sino de repartir todo el ingreso nacional entre toda la población adulta, combinando registros fiscales, encuestas y cuentas nacionales: las llamadas cuentas nacionales distributivas, cuyas guías metodológicas publicó el laboratorio en 2020 [3][19][20].

El laboratorio publica además el World Inequality Report. Piketty coeditó el de 2018 con Alvaredo, Chancel, Saez y Zucman [3], y el de 2026 lo coordinaron Lucas Chancel, Ricardo Gómez-Carrera (autor principal), Rowaida Moshrif y Piketty, con prólogo de Jayati Ghosh y Joseph Stiglitz [17]. Para 2025, ese informe ubica a América Latina, junto con África subsahariana y Oriente Medio y Norte de África, en el extremo de mayor concentración: en esas tres regiones, el 10 % superior captura entre el 55 % y el 57 % del ingreso y la mitad inferior, entre el 8 % y el 11 % [18].

Esas cifras no se comparan de forma directa con las de encuestas de hogares, como el Gini del DANE. El WID usa las encuestas armonizadas de la CEPAL como un insumo más, junto con registros fiscales y cuentas nacionales [19][20]; la encuesta sola, como mostró el caso colombiano, subestima la cima [1, p. 172].

¿Qué dicen los datos de Piketty y su red sobre Colombia?

Sobre Colombia hay dos cuerpos de evidencia del método de Piketty, y conviene no mezclarlos. El primero es el de Alvaredo y Londoño Vélez con la DIAN: participación del 1 % en el ingreso tal como ellos lo definen —el ingreso bruto del formulario de renta menos un sexto de los costos y deducciones—, con los adultos de 20 años o más como población de referencia y un ingreso de control cercano al 65 % del PIB, para 1993-2010 [1, pp. 161-163]. Con el ingreso bruto sin ningún descuento, advierten, la participación de 2010 subiría de 20,4 % a 22,1 % [1, p. 163].

Su hallazgo de nivel es que la concentración terminó donde empezó. El percentil superior captó el 20,5 % del ingreso total en 1993; la participación bajó levemente en el resto de los noventa, subió de forma persistente desde 2004 hasta la crisis de 2008 y en 2010 marcó 20,4 %, el mismo nivel de 1993: «a pesar de los años de fuerte crecimiento económico», escriben, el ingreso estaba tan desigualmente distribuido en 2010 como a comienzos de los noventa [1, p. 165].

Su hallazgo de composición es el que dialoga directamente con Piketty. Donde Piketty y Saez encontraron que en Estados Unidos los ricos que trabajan habían desplazado a los rentistas [6, p. 1], Alvaredo y Londoño Vélez encontraron otro patrón: «Colombia sigue siendo una sociedad más tradicional en la que los receptores de altos ingresos son los dueños del capital» [1, p. 159]. En la declaración de 2010, casi el 60 % del 0,001 % más alto se reconocía como rentista de capital [1, p. 167].

El segundo cuerpo es la serie actual del WID, construida con cuentas nacionales distributivas. Para 2023, último año con datos observados en la descarga consultada, el 10 % superior de los adultos colombianos recibía el 59,9 % del ingreso nacional antes de impuestos; el 1 % superior, el 22,4 %; y la mitad inferior, el 6,6 % [19]. La unidad es el adulto mayor de 20 años, con el ingreso repartido por igual dentro de la pareja; en la actualización de 2025, las encuestas, las cuentas nacionales detalladas y los datos administrativos de Colombia llegaron hasta 2023 [19][20, pp. 2-4].

Serie	Qué mide	Población	Año	Participación del 1 % superior
Alvaredo y Londoño Vélez (DIAN) [1, pp. 162-163]	Ingreso bruto del formulario menos un sexto de costos y deducciones, sobre ingreso de control de cuentas nacionales	Adultos de 20 años o más	1993 / 2010	20,5 % / 20,4 %
Alvaredo y Londoño Vélez, encuesta de hogares [1]	Ingreso según la encuesta	Hogares encuestados	2010	13,5 % (frente a 20,1 % fiscal neto de impuestos)
WID, cuentas nacionales distributivas [19]	Ingreso nacional antes de impuestos	Adultos mayores de 20, reparto igual en la pareja	2023	22,4 %

La tabla no es una serie continua. Pasar de 20,4 % en 2010 a 22,4 % en 2023 no significa que la cima haya ganado dos puntos: son dos conceptos de ingreso distintos. Además, la serie del WID se revisa: en la actualización de 2025, la participación del 10 % superior de Colombia bajó para los años anteriores a cerca de 2016, y para el 1 % los cambios retroactivos fueron menos pronunciados. La nota técnica da dos causas: agregados de cuentas nacionales más bajos hasta 2013, por los beneficios no distribuidos, y datos tributarios revisados a la baja para 2014-2022 [20, pp. 7-9]. Las cifras oficiales de pobreza y Gini del DANE, que salen de la encuesta, están en desigualdad en Colombia y en la ficha de política fiscal en Colombia se discute qué hace el Estado con ellas.

¿Qué libros escribió Thomas Piketty?

Piketty es autor de una docena de libros, según la presentación de su CV [3]. Estos son los que ordenan su trayectoria:

Año (original)	Obra	Edición en inglés
1997	L’économie des inégalités (La Découverte)	Harvard, 2015 [3]
2001	Les hauts revenus en France au XXe siècle (Grasset)	Harvard, 2018 [3]
2007 y 2010	Top Incomes, dos volúmenes con Anthony Atkinson (Oxford University Press)	Original en inglés [3]
2013	Le capital au XXIe siècle (Seuil)	Harvard, 2014 [3][7]
2019	Capital et idéologie (Seuil)	Harvard, 2020 [3][13]
2021	Une brève histoire de l’égalité (Seuil)	Harvard, 2022 [15][16]

¿Cuál es el legado de Thomas Piketty?

El legado más firme de Piketty no es una desigualdad entre dos letras. Es una infraestructura: series fiscales comparables entre países, una base de datos abierta mantenida por una red de investigadores y un método que una estudiante colombiana pudo aplicar en 2012 a los microdatos de la DIAN, los primeros de América Latina disponibles para un periodo relativamente largo [1, pp. 157-158][2][3][5, p. 17].

Mi apuesta, que es opinión y no dato, es que el tiempo le ha dado más razón al historiador que al teórico. La tesis r > g fue matizada por su propio autor en 2015 y discutida con buenos argumentos por Rognlie y por Acemoglu y Robinson [8][9][10]. Los datos, en cambio, siguen ahí y se revisan con cada actualización, incluso a la baja cuando la fuente lo exige [20, p. 7].

Para Colombia deja una pregunta incómoda. Si la cima colombiana vive del capital y no del salario [1, p. 159], y si en el periodo estudiado el 1 % superior pagaba una tasa promedio efectiva de renta de 7-8 %, baja para los estándares de la OCDE según los autores [1, p. 160], el debate sobre cómo gravar el trabajo toca solo el borde del problema. La pregunta que esta obra le deja a usted, lector colombiano, no es si r supera a g, sino cuánto de lo que declara el 1 % viene de lo que posee, y cuánto de eso llega a ser gravado.

Preguntas frecuentes

¿Qué premios ha recibido Thomas Piketty?

El premio académico que consigna su CV es el Yrjö Jahnsson de 2013, otorgado por la Asociación Económica Europea [3]. El capital en el siglo XXI, por su parte, ganó el premio al libro de negocios del año del Financial Times y McKinsey, según su editorial en inglés [7].

¿Dónde enseña Thomas Piketty hoy?

En París, en dos instituciones a la vez: la EHESS, donde tiene el rango de director de estudios, y la Escuela de Economía de París. Así lo indicaba su página académica al 29 de septiembre de 2026 [4].

¿Qué significa r > g según el propio Piketty?

En su libro de 2013, r es el rendimiento anual promedio del capital y g el crecimiento anual del ingreso o del producto [5, p. 25]. En 2015 aclaró que no la considera la herramienta principal para explicar el siglo XX ni para pronosticar el XXI, y que no la cree útil para discutir el alza de la desigualdad salarial [8, pp. 67-68].

¿En qué se diferencia Capital e ideología de El capital en el siglo XXI?

El libro de 2019 amplía la mirada a países fuera del mundo rico y estudia las ideologías que justifican cada reparto, dos vacíos que el propio autor reconoció en el prefacio [14, p. ix]. El de 2013 es, sobre todo, historia del capital y de la riqueza en los países ricos.

¿Hay datos sobre Colombia hechos con el método de Piketty?

Hay dos tipos. La serie fiscal de 1993-2010 de Alvaredo y Londoño Vélez, que empezó como tesis dirigida por Piketty [1][2], y la del WID, que en 2023 asigna casi seis de cada diez pesos del ingreso nacional antes de impuestos al décimo más rico de los adultos [19].

Referencias

1. Alvaredo, Facundo, y Juliana Londoño Vélez. Altos ingresos e impuesto de renta en Colombia, 1993-2010 — Revista de Economía Institucional, vol. 16, núm. 31, 2014, pp. 157-194 (traducción de Alberto Supelano del CEQ Working Paper 12, 2013): «Colombia es el primer país de América Latina que ha hecho disponibles los microdatos del impuesto de renta personal para un periodo relativamente largo (1993-2010)» (pp. 157-158); «el 1% superior de la distribución captó el 20,4% del ingreso total en 2010»; «La participación del 1% más alto, neta de impuestos, fue del 20,1% en 2010, variable que la encuesta de hogares estima en un 13,5%»; «Colombia sigue siendo una sociedad más tradicional en la que los receptores de altos ingresos son los dueños del capital» (p. 159); «la tasa promedio efectiva de impuesto de renta que paga el 1% superior es tan baja (7-8%) para los estándares de la OCDE» (p. 160); «Se ha establecido un método más o menos estándar que combina datos fiscales y fuentes externas para la población de referencia y el ingreso total (Atkinson y Piketty, 2007 y 2010)» (p. 161); «el número de unidades tributarias se define como la población de residentes a partir de 20 años de edad» y «solo el 2,5% de los adultos estaba obligado a presentarla en 1993-2010» (p. 161); ingreso de referencia «cercano al 65% del PIB» (p. 162); «definimos nuestro ingreso como “ingreso bruto (definido en el formulario de impuestos)” menos 1/6 de “costos y deducciones”» y «tomar el ingreso bruto (del formulario) sin considerar ningún costo ni deducción elevaría nuestras estimaciones de la participación del ingreso del 1% superior en 2 puntos porcentuales (no en el 2%) en promedio; así, en 2010 la cifra subiría del 20,4% al 22,1%» (p. 163); «El percentil superior captó el 20,5% del ingreso total en 1993»; «La concentración bajó levemente en el resto de la década de 1990, pero desde 2004 aumentó en forma persistente hasta el estallido de la crisis económica internacional en 2008»; «En 2010, el percentil superior captó el 20,4% del ingreso total, el mismo nivel de 1993. A pesar de los años de fuerte crecimiento económico, el ingreso está distribuido tan desigualmente en 2010 como a comienzos de los noventa» (p. 165); «casi el 60% del 0,001% más alto son rentistas de capital» (p. 167); «Las estimaciones basadas en impuestos son de 30% a 50% mayores que los resultados basados en encuestas» (p. 172). Universidad Externado: Alvaredo y Londoño, Altos ingresos e impuesto de renta en Colombia — Consultada: 2026-09-29.
2. Londoño Vélez, Juliana. Income and Wealth at the Top in Colombia: An Exploration of Tax Records 1993-2010 — tesis de maestría en Políticas Públicas y Desarrollo, Escuela de Economía de París; «Advisor: Thomas Piketty», «Referee: Facundo Alvaredo», «This version: October 1, 2012»; datos obtenidos por un proyecto de colaboración entre la DIAN y la OCDE. Piketty (PSE): tesis de Londoño Vélez, 2012 — Consultada: 2026-09-29.
3. Piketty, Thomas. Curriculum vitae, mayo de 2021 — «Born in Clichy (France) on May 7, 1971»; «1989-1990: M.Sc. in Mathematics at Ecole normale supérieure»; «1990-1993: PhD in Economics at EHESS and at LSE»; «1993-1995: Assistant Professor at MIT Economics Department»; «1995-2000: Research Fellow at CNRS»; «2000-: Professor (directeur d’études) at EHESS»; «2007-: Professor at the Paris School of Economics»; «1996-2012: Co-editor of the Journal Public Economics»; «2005-2007: Director of the Paris School of Economics»; «2011-2015: Co-Director, World Top Incomes Database (WTID)»; «2013: Prize “Yrjö Jahnsson” awarded by the European Economic Association»; «2015-2016: Visiting Centennial Professor at the London School of Economics (part-time visiting position)»; «2015-: Co-Director, World Inequality Database (WID.world) and World Inequality Lab (WIL)»; «the interplay between economic development, the distribution of income and wealth, and political conflict»; «the author of numerous articles… and of a dozen books»; libros: Les Hauts revenus en France au 20e siècle (Grasset, 2001, 807 p.; HUP, 2018); Le capital au 21e siècle (Seuil, 2013, 970 p.; HUP, 2014; «Other translations (40 languages)»); Capital et idéologie (Seuil, 2019, 1232 p.; HUP, 2020); Top incomes over the twentieth century (OUP, 2007) y Top incomes: a global perspective (OUP, 2010), coeditados con A. B. Atkinson; L’économie des inégalités (La Découverte, 1997; HUP, 2015); World Inequality Report 2018, coeditado con F. Alvaredo, L. Chancel, E. Saez y G. Zucman; Distributional National Accounts Guidelines (WIL, 2020); artículos en Journal of Economic Theory (1993) y Quarterly Journal of Economics (1995, «Social mobility and redistributive politics»). Piketty (PSE): CV de mayo de 2021 — Consultada: 2026-09-29.
4. Piketty, Thomas. Página académica — «Directeur d’études à l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales»; «Professeur à l’Ecole d’économie de Paris/Paris School of Economics»; «Co-directeur, World Inequality Lab & World Inequality Database». Piketty (PSE): página de inicio — Consultada: 2026-09-29.
5. Piketty, Thomas. Capital in the Twenty-First Century — traducción de Arthur Goldhammer, Belknap Press de Harvard University Press, 2014 (introducción y capítulos alojados en el sitio del autor): Kuznets, «In large part, then, the theory of the Kuznets curve was a product of the Cold War» (p. 14); «its empirical underpinnings were extremely fragile» y la caída 1914-1945 «was due above all to the world wars» (p. 15); «my work has simply broadened the spatial and temporal limits of Kuznets’s innovative and pioneering work on the evolution of income inequality in the United States between 1913 and 1948» (p. 16); libro de 2001 sobre Francia, volúmenes de 2007 y 2010 con Atkinson «for some twenty countries», la serie de EE. UU. extendida con Saez «by half a century», Alvaredo en Argentina, España y Portugal, «the same types of sources, the same methods, and the same concepts», series que empiezan «generally between 1910 and 1920», WTID «based on the joint work of some thirty researchers» y «the primary source of data for this book» (p. 17); la riqueza como segunda fuente (pp. 17-18); r y g definidos, «This fundamental inequality, which I will write as r > g», «(which is more likely when the growth rate is low, though not automatic)», «In a sense, it sums up the overall logic of my conclusions» (p. 25); figura I.2: «about six to seven years of national income in Europe in 1910, between two and three years in 1950, and between four and six years in 2010» e «inherited wealth grows faster than output and income» (p. 26); «less apocalyptic than those implied by Marx’s principle of infinite accumulation», «divergence is not perpetual», «has nothing to do with any market imperfection», «the more perfect the capital market… the more likely r is to be greater than g», «a progressive global tax on capital», «a considerable degree of international coordination» (p. 27); «The Central Contradiction of Capitalism: r > g», «The past devours the future» (p. 571); «the growth rate will not exceed 1–1.5 percent in the long run», «With an average return on capital of 4–5 percent, it is therefore likely that r > g will again become the norm in the twenty-first century, as it had been throughout history until the eve of World War I» (p. 572). Piketty (PSE): Capital in the Twenty-First Century, introducción y capítulos — Consultada: 2026-09-29.
6. Piketty, Thomas, y Emmanuel Saez. «Income Inequality in the United States, 1913-1998» — Quarterly Journal of Economics, vol. 118, núm. 1, febrero de 2003, pp. 1-41 (DOI 10.1162/00335530360535135, verificado en Crossref): «new homogeneous series on top shares of income and wages from 1913 to 1998 in the United States using individual tax returns data»; «Top income and wages shares display a U-shaped pattern over the century»; «the working rich have replaced the rentiers at the top of the income distribution» (p. 1). Piketty (PSE): Piketty y Saez, QJE 2003 — Consultada: 2026-09-29.
7. Harvard University Press. Ficha de Capital in the Twenty-First Century, de Thomas Piketty — «Translated by Arthur Goldhammer»; «Publication date: 04/15/2014»; «Winner of the Financial Times and McKinsey Business Book of the Year Award». Harvard University Press: Capital in the Twenty-First Century — Consultada: 2026-09-29.
8. Piketty, Thomas. «Putting Distribution Back at the Center of Economics: Reflections on Capital in the Twenty-First Century» — Journal of Economic Perspectives, vol. 29, núm. 1, 2015, pp. 67-88 (DOI 10.1257/jep.29.1.67): «a common simplification of the main theme is that because the rate of return on capital r exceeds the growth rate of the economy g, the inequality of wealth is destined to increase indefinitely over time»; «I do not view r>g as the only or even the primary tool for considering changes in income and wealth in the 20th century, or for forecasting the path of income and wealth inequality in the 21st century»; «I certainly do not believe that r>g is a useful tool for the discussion of rising inequality of labor income» (p. 67); «other mechanisms and policies are much more relevant here, for example, the supply and demand of skills and education»; «One of my main conclusions is that there is substantial uncertainty about how far income and wealth inequality might rise in the 21st century»; «covering three centuries and over 20 countries»; «an analytical historical narrative» (p. 68); «it is somewhat surprising that Acemoglu and Robinson argue… that I neglect the role of institutions»; «the well-known academic tendency to maximize product differentiation might be at work here»; «broadly consistent and complementary» (pp. 84, 86). Piketty (PSE): Putting Distribution Back at the Center of Economics, JEP 2015 — Consultada: 2026-09-29.
9. Rognlie, Matthew. «Deciphering the Fall and Rise in the Net Capital Share: Accumulation or Scarcity?» — Brookings Papers on Economic Activity, primavera de 2015, pp. 1-69 (autor en el Massachusetts Institute of Technology; leído en la copia de Brookings): «Overall, the net capital share has increased since 1948, but once disaggregated this increase turns out to come entirely from the housing sector»; la visión de acumulación «requires empirically improbable elasticities of substitution»; «A more limited narrative that stresses scarcity and the increased cost of housing better fits the data» (p. 1); «residential investment has become more expensive and land scarcer» (p. 2). DOI: Rognlie, Brookings Papers on Economic Activity 2015 — Consultada: 2026-09-29.
10. Acemoglu, Daron, y James A. Robinson. The Rise and Decline of General Laws of Capitalism — NBER Working Paper 20766, diciembre de 2014; publicado en Journal of Economic Perspectives, vol. 29, núm. 1, 2015, pp. 3-28 (DOI 10.1257/jep.29.1.3, verificado en Crossref). Resumen: «general economic laws are unhelpful as a guide to understand the past or predict the future, because they ignore the central role of political and economic institutions, as well as the endogenous evolution of technology»; «the gap between the interest rate and the growth rate, does not appear to explain historical patterns of inequality (especially, the share of income accruing to the upper tail of the distribution)»; «the histories of inequality of South Africa and Sweden». NBER: Acemoglu y Robinson, w20766 — Consultada: 2026-09-29.
11. Mankiw, N. Gregory. «Yes, r > g. So What?» — American Economic Review, vol. 105, núm. 5, mayo de 2015, pp. 43-47 (DOI 10.1257/aer.p20151059). Resumen: «Piketty argues that r > g is the “the central contradiction of capitalism”… As a result, he argues for a new global tax on capital. In this brief essay, I explain why I am not persuaded by either his prediction or his prescription». AEA: Mankiw, Yes, r > g. So What? (2015) — Consultada: 2026-09-29.
12. Piketty, Thomas. «About Capital in the Twenty-First Century» — American Economic Review: Papers & Proceedings, vol. 105, núm. 5, 2015, pp. 48-53 (DOI 10.1257/aer.p20151060): «An alternative to progressive taxation of inheritance and wealth is the progressive consumption tax (see, e.g., Gates 2014; Auerbach and Hassett 2015; Mankiw 2015). This is a highly imperfect substitute, however»; «at this stage, the important capital-intensive sectors are more traditional sectors like real estate and energy»; «As rightly argued by Weil (2015), large upward or downward movements of real estate prices play an important role» (p. 52). Piketty (PSE): About Capital in the Twenty-First Century, AER 2015 — Consultada: 2026-09-29.
13. Harvard University Press. Ficha de Capital and Ideology, de Thomas Piketty — «Translated by Arthur Goldhammer»; «Publication date: 03/10/2020»; «slavery, serfdom, colonialism, communism, and hypercapitalism»; «Piketty argues for a new “participatory” socialism». Harvard University Press: Capital and Ideology — Consultada: 2026-09-29.
14. Piketty, Thomas. Capital and Ideology — traducción de Arthur Goldhammer, Harvard University Press, 2020 (extractos alojados en el sitio del autor): «Among the many shortcomings of my previous book, two deserve special mention. First, that work focused too exclusively on the historical experience of the wealthy countries of the world (in Western Europe, North America, and Japan)»; «Second, the earlier book tended to treat the political and ideological changes associated with inequality and redistribution as a sort of black box»; acceso a registros tributarios «previously restricted by the governments of Brazil, India, South Africa, Tunisia, Lebanon, Ivory Coast, Korea, Taiwan, Poland, Hungary, and many other countries» (p. ix); «Every human society needs to justify its inequalities»; «an inequality regime will be defined as a set of discourses and institutional arrangements intended to justify and structure the economic, social, and political inequalities of a given society» (p. 2). Piketty (PSE): Capital and Ideology, extractos — Consultada: 2026-09-29.
15. Piketty, Thomas. Une brève histoire de l’égalité — Éditions du Seuil, septiembre de 2021 (extractos alojados en el sitio del autor): «Il reste qu’il existe un mouvement historique vers l’égalité, au moins depuis la fin du xviiie siècle»; «Il ne s’agit certes pas d’une histoire paisible, et encore moins linéaire» (p. 9). Piketty (PSE): Une brève histoire de l’égalité, extractos — Consultada: 2026-09-29.
16. Harvard University Press. Ficha de A Brief History of Equality, de Thomas Piketty — «Translated by Steven Rendall»; «Publication date: 04/19/2022». Harvard University Press: A Brief History of Equality — Consultada: 2026-09-29.
17. World Inequality Lab. World Inequality Report 2026: Executive Summary — «Coordinated by Lucas Chancel, Ricardo Gómez-Carrera (Lead Author), Rowaida Moshrif, Thomas Piketty»; «Foreword by Jayati Ghosh, Joseph E. Stiglitz»; «World Inequality Lab, 2025». World Inequality Lab: resumen ejecutivo del World Inequality Report 2026 — Consultada: 2026-09-29.
18. World Inequality Lab. World Inequality Report 2026, capítulo 2, «Regional Income Inequality», sección sobre la desigualdad dentro de las regiones en 2025 — «The imbalance is most extreme in Latin America, Sub-Saharan Africa, and the Middle East & North Africa. Here, the bottom 50% earn just 8–11% of income, while the top 10% capture between 55% and 57%». Según las notas técnicas del informe, la desigualdad del ingreso se mide con la distribución del ingreso nacional antes de impuestos entre adultos (serie de reparto igualitario). World Inequality Lab: WIR 2026, desigualdad regional del ingreso — Consultada: 2026-09-29.
19. World Inequality Database. Colombia — serie «Pre-tax national income» (variable sptincj992), unidad «equal-split adults» («resources are split equally within couples»), población «individuals over age 20»; valores descargados del archivo de datos de Colombia de la descarga masiva del WID: participación del 10 % superior 0,5994, del 1 % superior 0,2245 y del 50 % inferior 0,0661 en 2023 (calidad de dato 4); el valor de 2024 repite el de 2023 con calidad 1 (extrapolación), por lo que la página usa 2023. Fuente principal declarada en los metadatos: De Rosa, Flores y Morgan (2022), More Unequal or Not as Rich? Revisiting the Latin American Exception. WID: Colombia — Consultada: 2026-09-29.
20. Flores, Ignacio, y Álvaro Zúñiga-Cordero. Income Inequality Series for Latin America — World Inequality Lab, Technical Note 2025/06, noviembre de 2025 (actualización de octubre de 2025): «detailed national accounts were extended to 2023 for Chile, Colombia, Ecuador, Peru, and Mexico» y «Administrative data for Brazil and Colombia have also been updated to cover 2023» (p. 2; también pp. 3-4, con nuevas encuestas de hogares de Colombia); «Colombia also revised its administrative data retroactively» (p. 4) y «most income brackets record lower levels in the current update compared with previous editions» (p. 5); «Colombia records a downward revision for earlier years, up to around 2016», referida a la participación del 10 % superior, y para el 1 %: «the retroactive changes are less pronounced» (p. 7); «the difference in undistributed profits is negative until 2013 for Colombia, meaning that the new aggregates are lower than those used previously» y datos administrativos de Colombia con «the opposite trend between 2014 and 2022… most income percentiles record lower levels in the current version» (pp. 8-9); agradecimiento a la División de Estadísticas de la CEPAL por las encuestas armonizadas. World Inequality Lab: nota técnica 2025/06 sobre América Latina — Consultada: 2026-09-29.

Cómo investigamos esta página

• Pregunta que responde: ¿Quién es Thomas Piketty, qué dice El capital en el siglo XXI como obra y qué muestran sus datos sobre Colombia?
• Fuentes: identificadas 74 → incluidas 20
• Criterios de inclusión: textos primarios de Piketty y sus críticos, revistas con DOI, NBER, Harvard University Press, Universidad Externado y World Inequality Lab; cero enciclopedias
• Fecha de corte de los datos: 2026-09-29