Última actualización: 2026-09-01

Contenido de esta página

• ¿Qué es la economía del comportamiento y qué supuestos pone a prueba?
• Herbert Simon y la racionalidad limitada: el precursor
• Kahneman y Tversky: los dos artículos que fundaron la escuela
• Las anomalías: Thaler y Rabin contra el modelo estándar
• La rama experimental: Vernon Smith y el laboratorio como instrumento
• ¿Por qué John Nash aparece entre los economistas del comportamiento?
• George Akerlof: del mercado de limones a la macroeconomía del comportamiento
• Mapa de los economistas del comportamiento: hallazgo, año y premio
• Las tres ideas que comparten los economistas del comportamiento
• La economía del comportamiento en Colombia y América Latina

En 1948, un profesor de Harvard convirtió su salón de clase en un mercado.

Edward Chamberlin repartió papeles de comprador y de vendedor entre sus alumnos, los dejó regatear por parejas sobre un bien ficticio y anotó los precios. Concluyó que el modelo neoclásico de competencia perfecta —agentes racionales que toman el precio como dado— quedaba refutado [2]. Años después, uno de los alumnos que pasaron por esa demostración pensó que el experimento estaba mal montado: para tumbar una teoría en serio hay que darle su mejor escenario, no el peor.

Ese alumno era Vernon Smith, que entró al doctorado de Harvard en 1952; lo rehízo en Purdue en enero de 1956 y publicó los resultados en 1962, con un montaje mucho más parecido a un mercado real [2][11][24]. Le pasó lo contrario de lo que buscaba: «Para su sorpresa, Smith encontró que los precios efectivos de negociación se acercaban al precio de equilibrio teórico» —resumió el comité del premio de 2002— «respaldando así la teoría que los experimentos debían inicialmente rechazar» [2] (traducción propia).

Esa escena explica el orden de esta página. A los clásicos se los ordena por libros; a esta escuela, por experimentos: cada nombre entra por un hallazgo que alguien montó, midió y publicó, y varios contradijeron a quien los buscaba. Lo que sigue es el directorio de los ocho, dentro del mapa de economistas por escuelas.

¿Qué es la economía del comportamiento y qué supuestos pone a prueba?

La economía del comportamiento somete a prueba empírica tres supuestos que la teoría económica tradicional daba por buenos: racionalidad ilimitada, puro interés propio y autocontrol completo [2]. No se define por una tesis compartida sino por un método: mide en el laboratorio o en el terreno lo que otras escuelas deducían de axiomas. En español se la llama indistintamente economía del comportamiento o economía conductual.

El comité del premio de 2002 fue explícito sobre su origen doble: la investigación reciente, escribió, «tiene sus raíces en dos áreas distintas, aunque hoy convergentes» —el juicio y la decisión estudiados por psicólogos cognitivos, y la comprobación empírica de las predicciones de la teoría por economistas experimentales— [1] (traducción propia). Durante medio siglo esas dos ramas casi no se hablaron. La escuela existe porque se encontraron.

Eso la separa de sus vecinas de silo: los neoclásicos construyeron el agente racional que aquí se pone a prueba, y los institucionalistas explican la conducta por las reglas del juego, no por la cabeza del que decide. El modelo de elección racional del consumidor se desarrolla en teoría del consumidor; aquí solo es el patrón contra el que se miden las desviaciones.

Herbert Simon y la racionalidad limitada: el precursor

Antes de que existieran ni el nombre ni el campo, Herbert Simon ya había cambiado el sujeto. En 1955 publicó en el Quarterly Journal of Economics un artículo titulado «A Behavioral Model of Rational Choice» [4], y al año siguiente propuso, en Psychological Review, un enfoque del procesamiento de información y de la decisión basado en la racionalidad limitada [2]. La idea es suya, no de Kahneman.

El premio de 1978 se lo dieron «por su investigación pionera sobre el proceso de decisión dentro de las organizaciones económicas» [3]. La Academia explicó qué cambiaba con eso: Simon rechaza al empresario omnisciente y maximizador de la teoría clásica de la firma y lo reemplaza por varios decisores que cooperan, cuya capacidad de actuar racionalmente está limitada tanto por su desconocimiento de las consecuencias totales como por vínculos personales y sociales. Como no pueden elegir la mejor alternativa, tienen que conformarse con una satisfactoria [3].

Esa palabra —conformarse— es el aporte. Su ficha está en Herbert Simon.

Kahneman y Tversky: los dos artículos que fundaron la escuela

Son dos papers y dos años distintos, y conviene no mezclarlos. En 1974, Amos Tversky y Daniel Kahneman publicaron en Science «Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases»: el juicio humano recurre a atajos que fallan de manera sistemática, no aleatoria [5]. En 1979, con los nombres en el orden inverso, publicaron en Econometrica «Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk» [6]. El primero describe cómo estimamos probabilidades; el segundo propone una alternativa completa a la teoría de la utilidad esperada.

La diferencia está en el método: la utilidad esperada es axiomática y la teoría prospectiva es descriptiva, construida de manera inductiva a partir de observaciones empíricas [2]. Un dato de tamaño: en 2002, el comité señaló que el artículo de 1979 era el más citado de todos los publicados en Econometrica [2].

En octubre de ese año, la Real Academia Sueca de Ciencias premió a Kahneman «por haber integrado hallazgos de la investigación psicológica en la ciencia económica, en especial sobre el juicio y la decisión humanos bajo incertidumbre» [1] (traducción propia). Tversky no. Había muerto en 1996 [1], y los Estatutos de la Fundación Nobel son terminantes en su §4: «La obra de una persona ya fallecida no podrá ser considerada para un premio» [17] (traducción propia). Por eso la frase «Kahneman y Tversky ganaron el Nobel» es falsa: el premio fue de Kahneman y de Vernon Smith, en mitades iguales [1].

El premio de 2002 y el modelo de los dos sistemas de pensamiento viven en la ficha de Daniel Kahneman; el trabajo de Amos Tversky sobre perspectivas y representatividad, en la suya.

Las anomalías: Thaler y Rabin contra el modelo estándar

Una anomalía, aquí, es un comportamiento reiterado que el modelo estándar no puede explicar sin retorcerse. Richard Thaler hizo carrera coleccionándolas. En 1980 publicó en el Journal of Economic Behavior & Organization «Toward a positive theory of consumer choice» [8] y de ahí en adelante fue apilando piezas: la contabilidad mental, que separa la plata en cuentas imaginarias y hace decidir dentro de cada una en vez de mirar el total; el efecto dotación, que nos hace valorar más un objeto por el solo hecho de poseerlo; el juego del dictador, que él y sus colegas diseñaron para medir actitudes hacia la equidad; y el modelo planificador-hacedor para los problemas de autocontrol [7].

De ese último salió la palabra que se le escapó de la academia. El comunicado de 2017 lo dice sin rodeos: Thaler mostró cómo el nudging —«un término que él acuñó»— puede ayudar a ejercer mejor autocontrol al ahorrar para la pensión, entre otros contextos [7] (traducción propia). El premio de ese año fue «por sus contribuciones a la economía del comportamiento» [7]. Cómo funciona un empujón, y por qué no todos funcionan, se trata en Richard Thaler.

Matthew Rabin llegó al mismo sitio por el camino contrario: en vez de acumular anomalías, demostró una imposibilidad. Su teorema de calibración, publicado en Econometrica en 2000, prueba que si alguien rechaza apuestas modestas y favorables, la teoría de la utilidad esperada obliga a atribuirle una aversión al riesgo implausible en las apuestas grandes [9]. No es que la gente se equivoque: es que el aparato no cierra. La Asociación Económica Americana le dio la Medalla John Bates Clark en 2001 [10]. Su ficha: Matthew Rabin.

Llevar esto a las decisiones de un inversionista es otro asunto y tiene su propia casa: psicología económica e inversión.

La rama experimental: Vernon Smith y el laboratorio como instrumento

Vernon Smith no venía de la psicología sino de la teoría de precios, y su aporte fue de método. El montaje de 1962 fue una doble subasta oral —el mecanismo de las bolsas de valores y de materias primas— en la que cada participante conocía solo su propio precio de reserva; la distribución completa, y con ella el precio de equilibrio, la tenía únicamente Smith [2]. De ahí salieron el método del valor inducido, que asigna a cada participante un valor privado real y le paga en dinero según su desempeño, y los estándares de qué cuenta como un experimento económico confiable [1].

Su otra invención tiene nombre de ingeniería: los túneles de viento. Antes de desregular un mercado eléctrico o rediseñar una subasta pública, se prueba el prototipo en el laboratorio, igual que un avión [1]. Su mitad del premio de 2002 fue «por haber establecido los experimentos de laboratorio como herramienta de análisis económico empírico, en especial en el estudio de mecanismos de mercado alternativos» [1] (traducción propia). La ficha: Vernon Smith.

¿Por qué John Nash aparece entre los economistas del comportamiento?

Por una decisión de clasificación de este sitio, y conviene decirlo en voz alta: John Nash no es un economista del comportamiento. Su lugar natural es la teoría de juegos, y su premio lo dice: lo compartió en 1994 con John Harsanyi y Reinhard Selten «por su análisis pionero de los equilibrios en la teoría de juegos no cooperativos» [12]. El comunicado no acredita un artículo sino un cuerpo de trabajo: su tesis doctoral de 1950 y los dos textos que salieron de ella, uno de ese mismo año y otro de 1951 [12]. El de 1950, publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences, ocupa dos páginas [13].

Hay, eso sí, un puente real. El informe científico de 2002, al listar los predecesores de la economía experimental, incluye «estudios tempranos sobre la capacidad predictiva de la teoría de juegos en un entorno experimental, por John Nash —también laureado en economía en 1994— con colegas» en 1954 [2] (traducción propia). Nash estuvo entre los primeros que sacaron la teoría de juegos del papel para ver si la gente de carne y hueso jugaba como el modelo decía. Ese gesto —comprobar en vez de deducir— es lo que emparenta su ficha con esta escuela.

Con esa advertencia, aquí vive John Nash. El equilibrio y los juegos no cooperativos se desarrollan donde corresponde, en teoría de juegos.

George Akerlof: del mercado de limones a la macroeconomía del comportamiento

El caso de Akerlof es el de Nash al revés: entra por lo que hizo después del premio, no antes. En 1970 publicó en el Quarterly Journal of Economics «The Market for “Lemons”: Quality Uncertainty and the Market Mechanism» [15], y el premio de 2001, compartido con Michael Spence y Joseph Stiglitz, fue «por sus análisis de mercados con información asimétrica» [14]. Nada de eso es conducta: es información.

Lo conductual llegó el 8 de diciembre de 2001, cuando subió al Aula Magna de la Universidad de Estocolmo a dictar su conferencia del premio, titulada «Behavioral Macroeconomics and Macroeconomic Behavior» [16]: ahí propuso construir la macroeconomía sobre supuestos psicológicos realistas. Por eso George Akerlof cuelga de este hub.

Mapa de los economistas del comportamiento: hallazgo, año y premio

La columna del medio es la que manda. En otras listas de este silo el criterio de entrada es un libro; aquí, un hallazgo comprobable, con su fecha y con el reconocimiento que recibió —o que no pudo recibir—.

Economista	Experimento o hallazgo por el que entra	Año	Reconocimiento
Herbert Simon	Racionalidad limitada: quien decide se conforma con una alternativa satisfactoria, no con la óptima	1955-1956 [2][4]	Premio de 1978 [3]
Amos Tversky	Heurísticas y sesgos: los atajos del juicio fallan de forma sistemática (con Kahneman)	1974 [5]	Ninguno: murió en 1996 [1][17]
Daniel Kahneman	Teoría prospectiva: una teoría descriptiva de la decisión bajo riesgo (con Tversky)	1979 [6]	Premio de 2002, mitad [1]
Vernon Smith	Doble subasta oral en laboratorio, valor inducido y túneles de viento	1962 [11]	Premio de 2002, mitad [1]
Richard Thaler	Contabilidad mental, efecto dotación, juego del dictador y el empujón	1980 en adelante [7][8]	Premio de 2017 [7]
Matthew Rabin	Teorema de calibración: la utilidad esperada no soporta la aversión al riesgo en apuestas pequeñas	2000 [9]	Medalla John Bates Clark 2001 [10]
George Akerlof · puente	Mercado de limones (1970) y el programa de macroeconomía del comportamiento	1970 y 2001 [15][16]	Premio de 2001, un tercio [14]
John Nash · anomalía de esta lista	Equilibrio en juegos no cooperativos; en 1954 coautor de una prueba experimental temprana	1950 y 1954 [2][13]	Premio de 1994, un tercio [23]

Las tres ideas que comparten los economistas del comportamiento

Lo que une a esta lista no es una doctrina sino tres constataciones que la evidencia experimental sostiene: racionalidad limitada, interés propio limitado y autocontrol imperfecto [2]. Una línea por idea.

La racionalidad limitada dice que la capacidad de calcular es un recurso escaso como cualquier otro, y que quien decide economiza en ella. Es de Simon, y es la más vieja de las tres.

El interés propio limitado dice que la gente sacrifica dinero por que el reparto le parezca justo; se mide con juegos como el del dictador, que Thaler y sus colegas diseñaron para eso [7].

El autocontrol imperfecto dice que quien planea y quien ejecuta son, dentro de una misma persona, dos agentes con intereses distintos; Thaler lo modeló como planificador y hacedor [7]. La traducción de las tres a política pública la hizo el Banco Mundial, que en su Informe sobre el desarrollo mundial 2015 las reordenó en tres principios operativos: pensar automáticamente, pensar socialmente y pensar con modelos mentales [19].

La economía del comportamiento en Colombia y América Latina

La vía por la que esta escuela llegó a la región no fue el consumo ni la bolsa: fue el Estado. La OCDE, que empezó a mapear el fenómeno en 2021, reportó en 2023 datos de más de 300 instituciones que aplican ciencias del comportamiento a política pública en 63 países, más de 200 de ellas dentro de gobiernos de 56 países; su serie cuenta las unidades creadas en gobiernos desde 2010, y su primer informe, de 2017, documentaba 60 [18]. El Banco Mundial montó la suya, eMBeD [20], y el BID creó un Grupo de Economía del Comportamiento con intervenciones en mercados laborales, salud, protección social, género, primera infancia y educación [21].

Colombia tiene uno de los experimentos de campo mejor documentados de la región, y no es sobre ahorro ni sobre consumo: es sobre impuestos. Daniel Ortega y Carlos Scartascini asignaron al azar a más de 20.000 contribuyentes morosos de la DIAN a un grupo de control o a uno de tres métodos de contacto —carta física, correo electrónico y visita personal de un inspector— manteniendo idéntico el mensaje [22]. La carta subió la probabilidad de pago en 4 puntos porcentuales sobre una base de control de alrededor del 5%; el correo y la visita, unos 14 puntos. Y entre los efectivamente tratados, «casi todas las personas que recibieron la visita de un inspector de impuestos hicieron algún tipo de pago» [22] (traducción propia).

Ahí hay un resultado incómodo que los propios autores subrayan y que a mí me parece el más importante del estudio, y lo digo como opinión: el cuello de botella no era el diseño del empujón sino los datos de contacto. La agencia habría recuperado unos ocho millones de dólares adicionales si hubiera podido contactar a todo el grupo de tratamiento [22]. Un empujón exquisitamente diseñado no compensa una base de datos con direcciones viejas, y esa segunda tarea es más barata, más aburrida y menos publicable que la primera.

Setenta y ocho años después del salón de Chamberlin, lo que la escuela conserva de aquella clase no es una tesis sino un hábito: montar la prueba antes de creerse el argumento. Incluso —sobre todo— cuando el resultado va a contradecir a quien la montó.

Preguntas frecuentes

¿Es lo mismo economía del comportamiento que economía conductual? Sí. Son dos traducciones de behavioural economics y en español se usan indistintamente. «Conductual» abunda más en literatura académica y en documentos de organismos multilaterales; «del comportamiento», en divulgación.

¿Quién ganó el Nobel de economía del comportamiento? El premio —cuyo nombre formal es Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel, y lo concede la Real Academia Sueca de Ciencias— se ha otorgado dos veces a esta corriente: en 2002 se dividió en partes iguales entre Daniel Kahneman y Vernon Smith [1], y en 2017 fue íntegro para Richard Thaler [7]. Herbert Simon lo había recibido en 1978 por su trabajo sobre la decisión dentro de las organizaciones [3].

¿Por qué Amos Tversky no recibió el premio si firmó con Kahneman los dos artículos fundacionales? Porque murió en 1996 [1] y el reglamento lo impide: los Estatutos de la Fundación Nobel establecen en su §4 que la obra de una persona ya fallecida no puede considerarse para un premio, aunque sí se entrega el galardón si el laureado muere después de anunciado [17]. Nadie discutió su aporte; el comunicado de 2002 lo nombra al explicar el trabajo de Kahneman [1].

¿Qué diferencia hay entre economía del comportamiento y economía experimental? Son las dos raíces distintas que confluyeron en el mismo campo [1]. La conductual viene de la psicología cognitiva y pregunta cómo juzga y decide una persona; la experimental viene de la economía y pregunta si las predicciones de la teoría se cumplen al ponerlas a prueba con incentivos reales. Kahneman representa la primera y Vernon Smith la segunda, y por eso compartieron el premio de 2002.

¿Sirve la economía del comportamiento para el sector público colombiano? La evidencia disponible dice que sí, con una condición. El experimento de la DIAN muestra efectos grandes y baratos sobre el recaudo de morosos [22], y hay más de 200 equipos de este tipo dentro de gobiernos en 56 países [18]. La condición es la infraestructura de información: en ese mismo estudio, buena parte del efecto se perdió porque la agencia no logró contactar a una parte del grupo tratado [22].

Referencias

1. Real Academia Sueca de Ciencias. The Prize in Economic Sciences 2002 — Press release — el premio se dividió por partes iguales entre Daniel Kahneman y Vernon L. Smith, con las motivaciones citadas textualmente; menciona a Amos Tversky «(deceased in 1996)»; sitúa las raíces del campo en «two distinct, but currently converging, areas»; describe el método del valor inducido, los estándares experimentales y los «wind-tunnel tests». NobelPrize.org: comunicado del premio en ciencias económicas 2002 — Consultada: 2026-09-01.
2. Comité del Premio en Ciencias Económicas, Real Academia Sueca de Ciencias. Foundations of Behavioral and Experimental Economics: Daniel Kahneman and Vernon Smith — Advanced information, 2002 — informe científico del premio: experimentos de aula de Chamberlin (1948) y su condición de profesor de Smith en Harvard; montaje de la doble subasta oral de Smith (1962) y la frase «Much to his surprise, Smith found that the actual trading prices came close to the theoretical equilibrium price, hence supporting the theory that the experiments were initially supposed to reject»; atribución de la racionalidad limitada a Simon (1956); Kahneman y Tversky (1979) como el artículo más citado de Econometrica; los tres fenómenos «bounded rationality, limited self-interest, and imperfect self-control»; y los estudios experimentales tempranos de teoría de juegos «by John Nash — also a 1994 economics laureate — with colleagues (Kalish, Milnor, Nash and Nehrig, 1954)». NobelPrize.org: informe científico del premio 2002 (PDF) — Consultada: 2026-09-01.
3. Real Academia Sueca de Ciencias. The Prize in Economics 1978 — Press release — premio a Herbert A. Simon «for his pioneering research into the decision-making process within economic organizations»; sustitución del empresario omnisciente y maximizador por decisores con capacidad limitada de acción racional, que «have to be content with a satisfactory alternative». NobelPrize.org: comunicado del premio en ciencias económicas 1978 — Consultada: 2026-09-01.
4. Simon, Herbert A. A Behavioral Model of Rational Choice — The Quarterly Journal of Economics, vol. 69, núm. 1, febrero de 1955, pp. 99-118. Artículo con el que Simon introduce su modelo conductual de la elección. DOI 10.2307/1884852: Simon, A Behavioral Model of Rational Choice — Consultada: 2026-09-01.
5. Tversky, Amos y Daniel Kahneman. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases — Science, vol. 185, núm. 4157, 27 de septiembre de 1974, pp. 1124-1131. Fecha y orden de autoría del artículo sobre heurísticas y sesgos. DOI 10.1126/science.185.4157.1124: Tversky y Kahneman, Judgment under Uncertainty — Consultada: 2026-09-01.
6. Kahneman, Daniel y Amos Tversky. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk — Econometrica, vol. 47, núm. 2, marzo de 1979, pp. 263-291. Fecha, revista y orden de autoría de la teoría prospectiva. DOI 10.2307/1914185: Kahneman y Tversky, Prospect Theory — Consultada: 2026-09-01.
7. Real Academia Sueca de Ciencias. The Prize in Economic Sciences 2017 — Press release — premio a Richard H. Thaler «for his contributions to behavioural economics»; contabilidad mental, efecto dotación, juego del dictador diseñado por Thaler y sus colegas, modelo planificador-hacedor, y el nudging como «a term he coined». NobelPrize.org: comunicado del premio en ciencias económicas 2017 — Consultada: 2026-09-01.
8. Thaler, Richard. Toward a positive theory of consumer choice — Journal of Economic Behavior & Organization, vol. 1, núm. 1, marzo de 1980, pp. 39-60. Fecha y publicación del artículo que abre su programa de anomalías. DOI 10.1016/0167-2681(80)90051-7: Thaler, Toward a positive theory of consumer choice — Consultada: 2026-09-01.
9. Rabin, Matthew. Risk Aversion and Expected-utility Theory: A Calibration Theorem — Econometrica, vol. 68, núm. 5, septiembre de 2000, pp. 1281-1292. Teorema de calibración: la aversión al riesgo en apuestas modestas implica, bajo utilidad esperada, una aversión implausible en apuestas grandes. DOI 10.1111/1468-0262.00158: Rabin, Risk Aversion and Expected-utility Theory — Consultada: 2026-09-01.
10. American Economic Association. John Bates Clark Medal — past recipients — listado oficial de galardonados; Matthew Rabin figura como el laureado de 2001. AEA: galardonados con la Medalla John Bates Clark — Consultada: 2026-09-01.
11. Smith, Vernon L. An Experimental Study of Competitive Market Behavior — Journal of Political Economy, vol. 70, núm. 2, abril de 1962, pp. 111-137. Primer artículo experimental de Smith, con la doble subasta oral. DOI 10.1086/258609: Smith, An Experimental Study of Competitive Market Behavior — Consultada: 2026-09-01.
12. Real Academia Sueca de Ciencias. The Prize in Economic Sciences 1994 — Press release — concedido conjuntamente a John C. Harsanyi, John F. Nash Jr. y Reinhard Selten «for their pioneering analysis of equilibria in the theory of non-cooperative games». El comunicado no acredita a Nash un artículo concreto sino un cuerpo de trabajo: «The results of his studies are reported in his doctoral dissertation entitled Non-cooperative Games (1950). The thesis gave rise to Equilibrium Points in n-person Games (Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA 1950), and to an article entitled Non-cooperative Games, (Annals of Mathematics 1951)». NobelPrize.org: comunicado del premio en ciencias económicas 1994 — Consultada: 2026-09-01.
13. Nash, John F. Equilibrium Points in n-Person Games — Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 36, núm. 1, enero de 1950, pp. 48-49. Extensión del artículo (dos páginas) y fecha de publicación. DOI 10.1073/pnas.36.1.48: Nash, Equilibrium Points in n-Person Games — Consultada: 2026-09-01.
14. Real Academia Sueca de Ciencias. The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2001 — concedido conjuntamente a George A. Akerlof, A. Michael Spence y Joseph E. Stiglitz «for their analyses of markets with asymmetric information». NobelPrize.org: resumen del premio en ciencias económicas 2001 — Consultada: 2026-09-01.
15. Akerlof, George A. The Market for “Lemons”: Quality Uncertainty and the Market Mechanism — The Quarterly Journal of Economics, vol. 84, núm. 3, agosto de 1970, pp. 488-500. Fecha y publicación del artículo del mercado de limones. DOI 10.2307/1879431: Akerlof, The Market for Lemons — Consultada: 2026-09-01.
16. Akerlof, George A. Behavioral Macroeconomics and Macroeconomic Behavior — conferencia del premio dictada el 8 de diciembre de 2001 en el Aula Magna de la Universidad de Estocolmo; publicada en American Economic Review, vol. 92, núm. 3, 2002, pp. 411-433. NobelPrize.org: conferencia del premio de George A. Akerlof — Consultada: 2026-09-01.
17. Fundación Nobel. Statutes of the Nobel Foundation, §4 — «Work produced by a person since deceased shall not be considered for an award. If, however, a prizewinner dies before he has received the prize, then the prize may be presented». NobelPrize.org: Estatutos de la Fundación Nobel — Consultada: 2026-09-01.
18. OCDE, Observatorio de Innovación del Sector Público (OPSI). Mapping the global behavioural insights community, 10 de mayo de 2023 — la OCDE lanzó su mapa y centro de conocimiento de ciencias del comportamiento en 2021 y ha reunido datos de más de 300 instituciones en 63 países, más de 200 de ellas dentro de gobiernos de 56 países; serie acumulada de unidades creadas en gobiernos desde 2010; el primer informe de 2017 presentaba 60 unidades. OCDE-OPSI: mapeo de la comunidad global de ciencias del comportamiento — Consultada: 2026-09-01.
19. Banco Mundial. World Development Report 2015: Mind, Society, and Behavior, Washington D. C., 2015 — de los cientos de trabajos empíricos que sustentan el informe, tres principios orientan el diseño de política: «thinking automatically», «thinking socially» y «thinking with mental models». Banco Mundial: Informe sobre el desarrollo mundial 2015 (PDF) — Consultada: 2026-09-01.
20. Banco Mundial. Mind, Behavior, and Development Unit (eMBeD) — unidad de ciencias del comportamiento del Banco Mundial, que trabaja con equipos de proyecto, gobiernos y socios para diagnosticar, diseñar y evaluar intervenciones informadas por la conducta. Banco Mundial: unidad eMBeD — Consultada: 2026-09-01.
21. López Boo, Florencia y Cynthia Boruchowicz. Conductas que mejoran vidas: el trabajo del Sector Social del BID en ciencias del comportamiento, Banco Interamericano de Desarrollo, agosto de 2020 — resume intervenciones conductuales en mercados laborales, salud, protección social, género y diversidad, primera infancia y educación, y describe el Grupo de Economía del Comportamiento del BID. DOI 10.18235/0002524: BID, Conductas que mejoran vidas — Consultada: 2026-09-01.
22. Ortega, Daniel y Carlos Scartascini. Don’t Blame the Messenger: A Field Experiment on Delivery Methods for Increasing Tax Compliance, IDB Working Paper Series núm. IDB-WP-627, Banco Interamericano de Desarrollo, octubre de 2015 — experimento de campo con la DIAN en Colombia: más de 20.000 contribuyentes morosos asignados al azar a control, carta, correo electrónico o visita de un inspector; efecto por intención de tratar de 4 puntos porcentuales para la carta sobre una probabilidad base del control de cerca del 5%, y de unos 14 puntos para correo y visita; «almost every person who received a visit by a tax inspector made some kind of payment»; y la estimación de unos ocho millones de dólares adicionales que la agencia habría recuperado de haber logrado contactar a todo el grupo de tratamiento. BID: Ortega y Scartascini, Don’t Blame the Messenger (PDF) — Consultada: 2026-09-01.
23. Fundación Nobel. John F. Nash Jr. — Facts — ficha oficial del galardonado: motivación «for their pioneering analysis of equilibria in the theory of non-cooperative games» y «Prize share: 1/3», que es el dato del reparto en tercios del premio de 1994. Nobel Prize: ficha de John F. Nash Jr. — Consultada: 2026-09-01.
24. Smith, Vernon L. Vernon L. Smith – Biographical, en Les Prix Nobel. The Nobel Prizes 2002, ed. Tore Frängsmyr, Estocolmo: Fundación Nobel, 2003 — doctorado en Harvard desde 1952 («beginning in 1952»); la demostración de Chamberlin vista como alumno; el primer experimento de mercado en Purdue en enero de 1956. Fundación Nobel: Vernon L. Smith, Biographical — Consultada: 2026-09-29.

Cómo investigamos esta página

• Pregunta que responde: quiénes fundaron la economía del comportamiento y con qué experimento entra cada uno
• Fuentes: identificadas 31 → incluidas 22
• Criterios de inclusión: solo Nivel A —premio en ciencias económicas, papers con DOI, AEA, OCDE, Banco Mundial y BID—, con la URL abierta y verificada el día del cierre
• Fecha de corte de los datos: 2026-09-01