Última actualización: 2026-09-16

Contenido de esta página

• ¿Quién fue Arthur Lewis?
• ¿Qué es el modelo de Lewis de economía dual?
• ¿Qué se malinterpreta del modelo de Lewis?
• ¿Qué críticas recibió el modelo dual de Lewis?
• ¿Por qué ganó Arthur Lewis el Nobel de Economía de 1979?
• ¿Qué relación tiene Arthur Lewis con la CEPAL y América Latina?
• ¿Qué legado dejó Arthur Lewis?

En 1932, en Santa Lucía, un muchacho de diecisiete años ganó la beca del gobierno de la isla para estudiar en una universidad británica, y no sabía qué hacer con su vida [1][2]. Desde los 14 trabajaba como oficinista en la administración pública; ese empleo, contaría después, le enseñó a escribir, a mecanografiar, a archivar y a ser ordenado [1].

Quería ser ingeniero. Parecía no tener sentido. El gobierno británico imponía una barrera de color en sus colonias, de modo que los jóvenes negros solo estudiaban derecho o medicina, profesiones en las que podían ganarse la vida sin depender del gobierno, y «ni el gobierno ni las firmas blancas contratarían a un ingeniero negro» [1] (traducción propia). Se matriculó en la London School of Economics para hacer una licenciatura en Comercio, con la idea de volver a la isla a un puesto en el servicio municipal o en el comercio privado [1].

«No tenía idea en 1933 de lo que era la economía», escribió en la autobiografía que preparó para la Fundación Nobel [1] (traducción propia).

Diecinueve años después de aquel 1933, en agosto de 1952, caminando por una calle de Bangkok, entendió de golpe que dos preguntas que lo perseguían tenían la misma respuesta [1]. La primera venía de sus días de estudiante: qué determina el precio relativo del acero y del café. La segunda era histórica: al parecer, durante los primeros cincuenta años de la Revolución Industrial los salarios reales británicos se quedaron más o menos quietos mientras las ganancias y el ahorro se disparaban, y eso no cuadraba con el marco neoclásico [1]. La salida era botar un supuesto, el de que la cantidad de trabajo es fija: «una “oferta ilimitada de trabajo” mantendrá bajos los salarios» [1] (traducción propia).

El artículo salió en 1954. Según su autor, lo recibieron «por igual con aplausos y con gritos de indignación» [1] (traducción propia). El muchacho de la beca se llamaba William Arthur Lewis [3], y veinticinco años después de ese artículo compartió el premio de economía de 1979 [4].

¿Quién fue Arthur Lewis?

Arthur Lewis fue un economista nacido el 23 de enero de 1915 en Castries, en las Indias Occidentales Británicas (hoy Santa Lucía), que murió el 15 de junio de 1991 [5]. Enseñó en la London School of Economics, en Manchester y en Princeton, y su artículo de 1954 sobre la oferta ilimitada de trabajo es, en palabras de Colin Kirkpatrick y Armando Barrientos, ampliamente considerado la contribución individual más influyente en la fundación de la economía del desarrollo como disciplina académica [2].

Sus padres eran maestros llegados desde Antigua; el padre murió cuando Arthur tenía siete años y dejó a una viuda con cinco hijos [1].

En la LSE se graduó en 1937 con honores de primera clase, obtuvo una beca para un doctorado en economía industrial y en 1938 empezó a enseñar [1]. Allí le cayó un encargo que se volvió una de sus tres líneas de investigación. Friedrich Hayek, entonces director interino del departamento, le sugirió dictar un curso sobre «lo que pasó entre las guerras»; Lewis contestó que no sabía qué había pasado, y Hayek le respondió que la mejor forma de aprender un tema era enseñarlo [1].

En 1948, a los 33 años, la Universidad de Manchester lo nombró catedrático [1], en la cátedra Stanley Jevons de Economía Política [2]. Allí, ante una avalancha de estudiantes asiáticos y africanos, empezó hacia 1950 a dictar economía del desarrollo de forma sistemática [1].

Luego vino la administración. Entre 1957 y 1963 fue, sucesivamente, asesor económico de la ONU del primer ministro de Ghana, subdirector gerente del Fondo Especial de la ONU y vicecanciller de la Universidad de las Indias Occidentales [1]. En 1963 se fue a Princeton [5], donde fue el primer profesor titular negro de la universidad; ese mismo año fue nombrado caballero [6]. Entre 1970 y 1974, según su autobiografía, se instaló en Barbados para montar el Banco de Desarrollo del Caribe [1].

Año	Hecho
1915	Nace el 23 de enero en Castries, Santa Lucía [5]
1937	Se gradúa en la London School of Economics con honores de primera clase [1]
1948	Catedrático en la Universidad de Manchester, a los 33 años [1]
1954	Publica «Economic Development with Unlimited Supplies of Labour» en The Manchester School [7]
1955	Publica The Theory of Economic Growth [4]
1957-1963	Asesor de la ONU en Ghana, Fondo Especial de la ONU y vicecanciller de la Universidad de las Indias Occidentales [1]
1963	Llega a Princeton; es nombrado caballero [6]
1970-1974	Monta el Banco de Desarrollo del Caribe [1]
1978	Publica Growth and Fluctuations, 1870-1913 [4]
1979	Comparte el premio de economía con Theodore W. Schultz [4]
1983	Termina su paso por la planta de Princeton y queda como profesor emérito [6]
1991	Muere el 15 de junio [5]

¿Qué es el modelo de Lewis de economía dual?

El modelo de Lewis describe una economía partida en dos sectores. El sector capitalista usa capital reproducible y le paga a sus dueños por usarlo; el sector de subsistencia es, por diferencia, todo lo que no usa ese capital. Mientras el sector de subsistencia ofrezca más trabajadores de los que el capitalista pide al salario vigente, el capitalista crece sin subir salarios, reinvierte su excedente y absorbe a cada vez más gente [7].

Lewis lo presentó como una vuelta a los economistas clásicos, y lo dijo en la primera línea: «Este ensayo está escrito en la tradición clásica, haciendo el supuesto clásico y planteando la pregunta clásica» [7] (traducción propia). De Smith a Marx, explica, los clásicos suponían mano de obra ilimitada a salario de subsistencia y buscaban en la acumulación de capital la explicación del crecimiento; el modelo neoclásico, incluido el keynesiano, daba resultados erróneos en economías así [7].

¿De dónde sale la oferta ilimitada de trabajo?

«Ilimitada» no quiere decir infinita. Quiere decir que, al salario vigente, la oferta de trabajo supera la demanda, de modo que la escasez de mano de obra no frena la creación de nuevos empleos [7]. Lewis pensaba en países donde la población es tan grande frente al capital y a los recursos naturales que hay amplios sectores en los que la productividad marginal del trabajo es «insignificante, cero o incluso negativa» [7][2] (traducción propia).

Más adelante advirtió que ese detalle no es decisivo: si la productividad marginal es cero o apenas insignificante «no es de importancia fundamental» para el análisis [7] (traducción propia).

El excedente tampoco estaba solo en el campo. Lewis contó, además de los campesinos de parcelas tan pequeñas que la familia podría trabajarlas igual con menos manos, aunque trabajando más duro, a los estibadores, a los jóvenes que se ofrecen a cargar el equipaje y a los jardineros por jornal; al pequeño comercio de mercados atiborrados de puestos; al servicio doméstico, que en Barbados ocupaba al 16 % de la población; a las mujeres del hogar, y al crecimiento de la población, porque el efecto del desarrollo sobre la mortalidad es, en sus palabras, rápido y seguro, y sobre la natalidad, incierto y tardío; después de algunas décadas, escribió, la población empieza a crecer menos deprisa, o eso esperaba [7].

Tampoco lo planteó para todos los países pobres: en partes de África y de América Latina, escribió, había una escasez aguda de mano de obra masculina [7]. Y se refería solo al trabajo no calificado [7].

¿Por qué no sube el salario en el sector capitalista?

El salario que paga el sector capitalista lo fija lo que la gente puede ganar fuera de él. Donde la mayoría son campesinos en tierra propia, el piso es el producto medio del agricultor, porque nadie deja la finca por un salario que valga menos de lo que consumiría quedándose; donde pagan renta, el piso tiende a un nivel de subsistencia convencional [7].

Sobre ese piso hay un escalón. Según Lewis, el salario capitalista suele superar en 30 % o más el ingreso de subsistencia; parte de la diferencia es ilusoria, por el mayor costo de vida del sector capitalista, que puede deberse a que se concentra en ciudades congestionadas, y parte es real, por razones como el costo psicológico de pasar a un trabajo más reglamentado [7]. Por eso la frontera entre los dos sectores, en su imagen marinera, no es una playa sino un acantilado [7].

De ahí sacó una consecuencia política incómoda: como el salario capitalista depende de lo que se gana en subsistencia, los dueños de plantaciones no tienen interés en que el campesino conozca nuevas técnicas o semillas [7].

¿Cómo crece el sector capitalista?

La clave está en qué se hace con el excedente capitalista. Si se reinvierte en capital nuevo, la productividad marginal del trabajo sube en todo el tramo, el sector capitalista contrata a más gente, el excedente crece de nuevo y el proceso sigue mientras haya trabajo sobrante [7].

Ese mecanismo respondía a la pregunta que Lewis consideraba central: «entender el proceso por el cual una comunidad que antes ahorraba e invertía el 4 o 5 por ciento de su ingreso nacional o menos se convierte en una economía donde el ahorro voluntario ronda el 12 a 15 por ciento del ingreso nacional o más» [7][2] (traducción propia). La respuesta del modelo es que, con salario real constante, casi todo el beneficio de la acumulación y del progreso técnico va a parar al excedente [7]. En su resumen lo dejó sin rodeos: el ahorro es bajo en una economía atrasada no porque la gente sea pobre, sino porque las ganancias capitalistas son pequeñas frente al ingreso nacional [7].

¿Qué es el punto de giro de Lewis?

El punto de giro de Lewis es el momento en que se agota el trabajo sobrante y el salario del sector capitalista empieza a subir. En el artículo de 1954 el proceso se detiene cuando la acumulación de capital alcanza a la población, y en su resumen Lewis escribe que, agotado el excedente, los salarios empiezan a subir por encima del nivel de subsistencia [7]. Kirkpatrick y Barrientos lo describen como el punto en que los salarios crecientes empiezan a minar el excedente capitalista [2].

El proceso también puede detenerse antes, aunque todavía sobre mano de obra. Dejando de lado causas ajenas a su análisis, Lewis describió una parada económica: aun con excedente de trabajo, los salarios reales pueden subir tanto que las ganancias de los capitalistas bajen hasta el nivel en que se consumen enteras y no queda inversión neta [7]. Dio cuatro vías para que eso ocurra: si la acumulación va más rápido que la población, quedan menos bocas en el sector de subsistencia y sube su producto medio; los términos de intercambio pueden moverse contra el sector capitalista si este no produce alimentos; el sector de subsistencia puede volverse más productivo, y los trabajadores capitalistas pueden adoptar otro nivel de vida y conseguir que se les pague, algo difícil con trabajo abundante pero posible con presión sindical y conciencia de los patronos [7]. De la segunda sacó una regla: la industrialización depende de la mejora agrícola, y las revoluciones industriales y agrarias siempre van juntas [7]. Y en su resumen añadió que un país sigue rodeado de otros con trabajo sobrante, de modo que, en cuanto sus salarios empiezan a subir, la inmigración masiva y la exportación de capital actúan para frenar el alza [7].

La literatura posterior afinó la idea. En la lectura de Berhanu Abegaz, el modelo básico de Lewis llega a un primer punto de giro cuando termina la fase de trabajo redundante y empieza a subir el salario real del sector tradicional; la extensión de Gustav Ranis y John Fei añade un segundo, cuando todos en ese sector ganan su producto marginal y el dualismo termina [8]. La etiqueta sigue viva: en 2013, dos economistas del Fondo Monetario Internacional estimaron que, con las tendencias de entonces, China cruzaría el «punto de giro de Lewis» entre 2020 y 2025 [9] (traducción propia). Es una proyección de 2013, no la constatación de que ocurrió.

¿Qué se malinterpreta del modelo de Lewis?

Hay una lectura que reduce el modelo a una pelea entre agricultura e industria, o entre campo y ciudad. Lewis respondió a sus críticos en varias ocasiones, y parte de su respuesta, según Kirkpatrick y Barrientos a partir de Leeson, fue pedirles leer el artículo original con más cuidado: sus dos sectores eran el capitalista y el de subsistencia, no el industrial y el agrícola, ni el urbano y el rural [2].

Esta tabla contrasta lo que suele atribuírsele con lo que dice el texto de 1954:

Lo que se le atribuye	Lo que dice el artículo de 1954
Los dos sectores son agricultura e industria (así los describe también el comunicado de la Academia de 1979 [4])	Capitalista (usa capital reproducible, incluidas plantaciones y minas) y de subsistencia (todo lo demás) [7][2]
El trabajo sobrante está en el campo	También en trabajos ocasionales, pequeño comercio, servicio doméstico, mujeres del hogar y crecimiento de la población [7]
Exige productividad marginal cero	Que sea cero o insignificante «no es de importancia fundamental»; basta que la oferta supere la demanda al salario vigente [7]
Vale para cualquier país pobre	No para el Reino Unido ni para partes de África y América Latina con escasez de mano de obra masculina; sí para Egipto, la India o Jamaica [7]
El sector moderno paga el salario de subsistencia	La subsistencia es el piso; el salario capitalista suele estar 30 % o más por encima [7]
Supone que se reinvierte toda la ganancia	Basta con que se reinvierta alguna parte [7]; la crítica de la reinversión total se le hizo igual [2]
Recomienda industrializar y olvidarse del campo	La industrialización depende de la mejora agrícola [7]; esa lectura existió entre sus críticos [2]

¿Qué críticas recibió el modelo dual de Lewis?

Las críticas al modelo de Lewis apuntaron a sus postulados centrales: que el sector de subsistencia tenga abundancia real de mano de obra, que un salario convencional rija para toda la economía y que la migración al sector capitalista ocurra sin tropiezos. También se le reprochó descuidar el comercio y suponer la reinversión completa del excedente [2].

La objeción de la migración tuvo descendencia. A la luz del desempleo urbano que crecía en los países en desarrollo la formularon, entre otros, John Harris y Michael Todaro en 1970, y de ahí salió la reformulación de la informalidad en los años setenta, según reconstruyen Kirkpatrick y Barrientos [2]. El fenómeno se trata en desempleo.

Ranis y Fei, en un artículo de 1961 en la American Economic Review, abandonaron dos supuestos del modelo básico. Si el trabajador que sale del campo tenía un producto marginal positivo, su salida reduce la producción de alimentos; los precios de la comida suben, presionan los salarios urbanos y pueden estrangular la transferencia de trabajo antes de tiempo. Por eso, en esa extensión, la productividad agrícola tiene que crecer para que la industrialización siga [8].

Lewis no se quedó quieto. En 1972 respondió que para su argumento «no hace diferencia» si la pérdida de producción del sector no capitalista es cero o positiva, con tal de que sea menor que el valor agregado por ese trabajo en el sector al que se traslada [2] (traducción propia). En 1979 admitió que el modelo había ilustrado más y menos de lo previsto: más, porque algunos lo usaban para explicar a los países industriales maduros; menos, por la velocidad con que subieron los salarios reales en algunas sociedades en desarrollo con abundancia de mano de obra [2]. Esa alza de los salarios urbanos era para él «el verdadero enigma teórico del periodo» [2] (traducción propia).

¿Por qué ganó Arthur Lewis el Nobel de Economía de 1979?

Arthur Lewis recibió en 1979 la mitad del premio del Banco de Suecia en ciencias económicas en memoria de Alfred Nobel [5]. La Real Academia Sueca de Ciencias lo repartió con Theodore W. Schultz «por su investigación pionera en la investigación del desarrollo económico, con particular consideración de los problemas de los países en desarrollo» [4] (traducción propia; la repetición está en el original).

El comunicado, del 16 de octubre de 1979, habla de dos modelos teóricos [4]. El primero es la economía dual. El segundo explica los términos de intercambio entre países en desarrollo y desarrollados: dos grupos de países, sur y norte, producen cada uno dos bienes, uno de ellos común, el alimento; los otros dos, «café» y «acero», se comercian, y bajo condiciones específicas la relación de intercambio queda determinada por la productividad del trabajo agrícola en cada grupo [4]. Según la Academia, las pruebas empíricas habían confirmado la estructura realista y la utilidad de ambos [4].

Según Kirkpatrick y Barrientos, que ven su germen en la sección de economía abierta del artículo de 1954, en las conferencias Wicksell de 1969 Lewis desarrolló esas ideas hasta un argumento riguroso a favor de la tesis de Prebisch y Singer sobre el deterioro secular de los términos de intercambio [2]. El comercio como tal se desarrolla en comercio internacional.

En su conferencia del 8 de diciembre de 1979, «The Slowing Down of the Engine of Growth», Lewis planteó un problema de otro orden: durante cien años el crecimiento del mundo en desarrollo había dependido del crecimiento del mundo desarrollado [10]. Bajo el supuesto, que él aclaró que no era una predicción, de que los países ricos frenaran, la única salida aritmética para los pobres era acelerar con fuerza el comercio entre sí [10]. Y advertía el límite de la receta individual: «Lo que uno puede hacer no lo pueden hacer todos» [10] (traducción propia).

¿Qué relación tiene Arthur Lewis con la CEPAL y América Latina?

Arthur Lewis y la CEPAL coincidieron en el diagnóstico sobre la mano de obra, y para Ricardo Bielschowsky, oficial de Asuntos Económicos de la oficina de la CEPAL en Brasilia, el organismo llegó primero. En su balance de sesenta años de pensamiento cepalino, publicado en la Revista CEPAL, escribe que ya en los primeros estudios, «tal como en la versión dada a conocer pocos años después por Lewis (1954)», la convergencia con los países ricos se vinculaba a que la industrialización aumentaba el capital por trabajador absorbiendo trabajadores de los sectores atrasados [11].

La condición que describe Bielschowsky es casi la misma de Lewis: industrializar «en condiciones de oferta abundante de mano de obra a niveles de productividad próximos a los de subsistencia» [11]. Entre los rasgos de la región que Bielschowsky resume a partir de la trilogía inaugural de la CEPAL está la «oferta ilimitada de mano de obra con ingresos próximos a la subsistencia» [11], y en una nota incluye a Lewis entre los pioneros del desarrollismo al que el estructuralismo latinoamericano se vinculó estrechamente [11]. Qué propuso la CEPAL desde su propio informe fundacional está en la ficha de Raúl Prebisch.

Lewis también miró a la región con su propio lente. En la conferencia Nobel atribuyó el fracaso de los gobiernos latinoamericanos en impulsar la industrialización antes de 1929 a la supremacía intelectual de las doctrinas del libre comercio y de los mercados sin regular, y al poder de las clases terratenientes [10]. Y tomó con distancia el vocabulario de centro y periferia con el que la CEPAL leía la región [11]: «para quienes usan el lenguaje de centro y periferia», escribió, eso significaría que varios países salen de la periferia y se unen al centro [10] (traducción propia).

Las cifras de informalidad del DANE, con su periodo de medición, están en desempleo en Colombia; esta ficha no las reproduce.

¿Qué legado dejó Arthur Lewis?

El legado de Arthur Lewis tiene una parte académica y otra institucional. Kirkpatrick y Barrientos la resumen con Ronald Findlay: casi toda la obra posterior de Lewis y buena parte de la literatura de economía del desarrollo pueden leerse como un «comentario extendido» sobre el sentido y las ramificaciones de las ideas de 1954 [2] (traducción propia).

La institucional es la lista de primeros. Charles Becker y Terry-Ann Craigie lo describen como el primer laureado negro en economía y el primero de un país en desarrollo [12]. Princeton rebautizó con su nombre el auditorio principal de Robertson Hall, sede de su escuela de asuntos públicos, con efecto desde el 1 de julio de 2017; entre los entrevistados del video de homenaje estaba Angus Deaton [6].

La historia de la escuela, de Prebisch a los experimentos de campo de Abhijit Banerjee, está en la página de la economía del desarrollo, con fichas como la de Amartya Sen; el mapa de las ocho corrientes, en el índice de economistas.

Mi lectura, y la marco como opinión. A Lewis se le suele resumir como una receta para vaciar el campo y llenar las fábricas, y su artículo es otra cosa: una advertencia sobre quién se queda con la productividad mientras sobra gente. Con salario real constante, el beneficio del capital y de la técnica va casi entero al excedente, y a quien vive de ese excedente no le conviene que el campesino mejore [7]. La pregunta útil para Bogotá o Lima no es si todavía hay trabajo sobrante, sino quién gana con que lo haya. El muchacho al que ni el gobierno ni las firmas blancas habrían contratado como ingeniero la dejó escrita en 1954.

Preguntas frecuentes

¿Qué libros escribió Arthur Lewis?

Su primera publicación, según Kirkpatrick y Barrientos, fue Labour in the West Indies (1939), escrita para la Sociedad Fabiana, y su primer libro, Economic Survey, 1919-1939 (1949) [2]. Entre los demás figuran The Principles of Economic Planning (1949), The Theory of Economic Growth (1955), Politics in West Africa (1965), Aspects of Tropical Trade, 1883-1965 (sus conferencias Wicksell de 1969) y Growth and Fluctuations, 1870-1913 (1978) [4], además de su libro sobre planificación del desarrollo de 1966 [1] y The Evolution of the International Economic Order (1978), sus conferencias Janeway, publicadas por Princeton University Press [8][12].

¿Qué diferencia hay entre Arthur Lewis y Theodore Schultz, con quien compartió el premio?

Schultz venía de la economía agrícola estadounidense y la Academia lo destacó como pionero del capital humano: fue el primero, dice el comunicado, en sistematizar cómo la inversión en educación afecta la productividad. A Lewis lo distinguió por la naturaleza dual de las economías en desarrollo. Los unía, según el mismo texto, la importancia que ambos daban a los hechos y a la investigación empírica, y la idea de que la eficiencia de la agricultura es vital para los países pobres [4].

¿Por qué Lewis evitó en 1979 la expresión «excedente de trabajo»?

En su revisión de 1979 cambió los nombres de los sectores a «moderno» y «tradicional» y explicó en una nota que en ese ensayo no usaba la expresión «surplus labour» porque «causa angustia emocional»; la idea, aclaró, seguía siendo una oferta de trabajo infinitamente elástica al sector moderno al salario vigente [2] (traducción propia).

¿Arthur Lewis fue el primer Nobel negro?

En economía, sí: Becker y Craigie lo presentan como el primer laureado negro de esa disciplina [12]. La formulación general exige más cuidado. Berhanu Abegaz lo describe como el primer hombre negro premiado en un campo distinto de la paz y la literatura [8], y Princeton escribía en 2018 que seguía siendo la única persona negra con un Nobel en las materias científicas [6].

¿Qué es una economía dual, en pocas palabras?

Es una economía donde conviven dos reglas de juego dentro del mismo país. En una parte se contrata con capital y para ganar; en la otra, según la lectura de Kirkpatrick y Barrientos, la producción y el reparto buscan asegurar el consumo y los recursos se distribuyen en buena medida por convención social, no por lo que aporta cada trabajador. Una finca familiar que reparte la cosecha por partes iguales entre sus miembros es el caso que ellos citan, a partir de Sen [2].

Referencias

1. Lewis, W. Arthur. Sir Arthur Lewis – Biographical, autobiografía escrita al recibir el premio y publicada en Les Prix Nobel; reeditada en Nobel Lectures, Economics 1969-1980, ed. Assar Lindbeck, World Scientific, 1992 — nacimiento en Santa Lucía el 23 de enero de 1915, padres maestros inmigrados desde Antigua; muerte del padre cuando tenía siete años, viuda y cinco hijos; salida del colegio a los 14 y empleo de oficinista («it taught me to write, to type, to file and to be orderly»); beca de 1932; la barrera de color («neither the government nor the white firms would employ a black engineer»); Bachelor of Commerce en la LSE («I had no idea in 1933 what economics was»); primera clase en 1937; primer nombramiento docente en 1938; el curso de entreguerras que le encargó Hayek; catedrático en Manchester en 1948, a los 33 años; enseñanza sistemática de economía del desarrollo desde cerca de 1950; su libro de 1966 sobre planificación del desarrollo; la idea de agosto de 1952 en Bangkok («An “unlimited supply of labour” will keep wages down»); la recepción del artículo de 1954 («greeted equally with applause and with cries of outrage»); los cargos de 1957-1963; Princeton desde 1963; el Banco de Desarrollo del Caribe, 1970-1974. NobelPrize.org: autobiografía de Sir Arthur Lewis — Consultada: 2026-09-16.
2. Kirkpatrick, Colin y Armando Barrientos. The Lewis Model after Fifty Years, Development Economics and Public Policy Working Paper n.º 9, Universidad de Manchester, septiembre de 2004 (versión publicada: The Manchester School, vol. 72, n.º 6, 2004, pp. 679-690, DOI 10.1111/j.1467-9957.2004.00429.x) — el artículo de 1954 «widely regarded as the single most influential contribution to the establishment of development economics as an academic discipline»; beca a los diecisiete años; cátedra Stanley Jevons en Manchester desde 1948; primera publicación (Labour in the West Indies, 1939, Sociedad Fabiana) y primer libro (Economic Survey, 1919-1939, 1949); la cita de 1954 sobre el ahorro del 4-5 % al 12-15 % (p. 155) y la de la productividad marginal «negligible, zero, or even negative» (p. 141); el «turning point» de la sección de economía abierta; las conferencias Wicksell de 1969 como argumento riguroso para la tesis de Prebisch-Singer; las críticas (abundancia de mano de obra y salario convencional, abandono de la agricultura, migración y desempleo urbano con Harris y Todaro 1970, reformulación de la informalidad, comercio y reinversión total); la respuesta de Lewis según Leeson (sectores capitalista y de subsistencia, no industrial y agrícola ni urbano y rural); Lewis 1972 («it makes no difference whether the loss of non-capitalist output is zero or positive…»); Lewis 1979 («both more and less than intended», «the real theoretical puzzle of the period», sectores «modern» y «traditional», y la nota: «the phrase ‘surplus labour’ is not used in this essay since it causes emotional distress»); Findlay 1980 («extended commentary on the meaning and ramifications»); el reparto por convención social en el sector tradicional. Universidad de Manchester: Kirkpatrick y Barrientos, The Lewis Model after Fifty Years — Consultada: 2026-09-16.
3. Serra, Gerardo. «W. Arthur Lewis and economic development: a Manchester story», en Stuart Jones (ed.), Manchester Minds: A University History of Ideas, Manchester University Press, 2024, pp. 202-221 (versión en el repositorio institucional) — nombre completo William Arthur Lewis (1915-1991). Universidad de Manchester, Research Explorer: Serra, W. Arthur Lewis and economic development — Consultada: 2026-09-16.
4. Real Academia Sueca de Ciencias. The Prize in Economics 1979 – Press release, 16 de octubre de 1979 — premio compartido por Theodore W. Schultz y Sir Arthur Lewis «for their pioneering research into economic development research with particular consideration of the problems of developing countries»; obras citadas (Economic Development with Unlimited Supplies of Labour, 1954; Theory of Economic Growth, 1955; Aspects of Tropical Trade, 1883-1965, sus conferencias Wicksell de 1969; Growth and Fluctuations, 1870-1913, 1978; The Principles of Economic Planning, 1949; Politics in West Africa, 1965); los dos modelos (economía dual; términos de intercambio con «coffee» y «steel», sur y norte, alimento común, productividad agrícola relativa); las pruebas empíricas que según la Academia «confirmed their realistic structure and usefulness». NobelPrize.org: comunicado del premio en ciencias económicas 1979 — Consultada: 2026-09-16.
5. Nobel Prize Outreach. Sir Arthur Lewis – Facts — ficha oficial del laureado: nacido el 23 de enero de 1915 en Castries, Indias Occidentales Británicas (hoy Santa Lucía); muerto el 15 de junio de 1991; premio del Banco de Suecia en ciencias económicas en memoria de Alfred Nobel 1979; participación en el premio, 1/2; en 1963 se trasladó a Princeton. NobelPrize.org: ficha de Sir Arthur Lewis — Consultada: 2026-09-16.
6. Binder, Sarah M. (Woodrow Wilson School). Legacy of Nobel laureate Sir W. Arthur Lewis commemorated at Robertson Hall, Princeton University, 19 de abril de 2018 — miembro de la facultad de 1963 a 1983 y «the University’s first black full professor»; emérito hasta su muerte en 1991; «He remains the only black individual to receive a Nobel Prize in the science subjects»; nombrado caballero en 1963; renombramiento del auditorio principal de Robertson Hall con efecto desde el 1 de julio de 2017; Angus Deaton entre los entrevistados del video de homenaje. Princeton University: homenaje a Sir W. Arthur Lewis en Robertson Hall — Consultada: 2026-09-16.
7. Lewis, W. Arthur. «Economic Development with Unlimited Supplies of Labour», The Manchester School, vol. 22, n.º 2, mayo de 1954, pp. 139-191 — la tradición clásica; oferta ilimitada cuando la oferta de trabajo al salario vigente excede la demanda; productividad marginal «negligible, zero, or even negative» y «not, however, of fundamental importance to our analysis»; las fuentes de mano de obra (campesinos, trabajos ocasionales, pequeño comercio, servicio doméstico —16 % de la población de Barbados—, mujeres del hogar, crecimiento de la población); los límites del supuesto (Reino Unido; escasez de mano de obra masculina en partes de África y América Latina; Egipto, India, Jamaica); sectores capitalista y de subsistencia; salario determinado por el ingreso de subsistencia y brecha «of 30 per cent. or more»; la frontera «not as a beach but as a cliff»; el interés de los dueños de plantaciones en que el campesino no mejore sus técnicas; reinversión del excedente; el problema central del ahorro; las cuatro razones por las que el proceso se detiene y la dependencia de la mejora agrícola; resumen (§18): ahorro bajo por ganancias bajas, excedente agotado y alza de salarios, inmigración y exportación de capital. Texto completo leído en una transcripción académica (Universidad de Texas en Austin), no en el facsímil de la editorial. DOI 10.1111/j.1467-9957.1954.tb00021.x: Lewis, Economic Development with Unlimited Supplies of Labour, 1954 — Consultada: 2026-09-16.
8. Abegaz, Berhanu. Sir W. Arthur Lewis, Working Paper n.º 152, Department of Economics, College of William and Mary, junio de 2014 — «the first black man […] to be awarded the Nobel Prize in a field other than peace and literature»; el modelo de Lewis-Ranis-Fei (Ranis y Fei, American Economic Review, 51(4), 1961): abandono de dos supuestos del modelo básico, caída de la producción de alimentos y alza de precios al retirar trabajo con producto marginal positivo, necesidad de elevar la productividad agrícola; primer punto de giro (fin del trabajo redundante y alza del salario real del sector tradicional) y segundo punto de giro (todos ganan su producto marginal; fin del dualismo); en la bibliografía, The Evolution of the International Economic Order, Janeway Lectures, Princeton University Press, 1978. College of William and Mary: Abegaz, Sir W. Arthur Lewis — Consultada: 2026-09-16.
9. Das, Mitali y Papa M. N’Diaye. Chronicle of a Decline Foretold: Has China Reached the Lewis Turning Point?, IMF Working Paper 13/26, Fondo Monetario Internacional, 29 de enero de 2013 — resumen: «Our central result is that on current trends, the Lewis Turning Point will emerge between 2020 and 2025». DOI 10.5089/9781475548242.001: FMI, Das y N’Diaye, Has China Reached the Lewis Turning Point? — Consultada: 2026-09-16.
10. Lewis, W. Arthur. The Slowing Down of the Engine of Growth, conferencia en memoria de Alfred Nobel, 8 de diciembre de 1979 — dependencia centenaria del crecimiento de los países en desarrollo respecto de los desarrollados; el supuesto (no predicción) de un menor crecimiento de las importaciones de los países desarrollados y la aceleración del comercio entre países en desarrollo como única solución aritmética; «What one can do cannot be done by all»; el fracaso latinoamericano en industrializar antes de 1929 atribuido a «the intellectual supremacy of the doctrines of free trade and unregulated markets, as well as to the power of the landed classes»; «For those who use the language of centre and periphery…». NobelPrize.org: conferencia Nobel de Sir Arthur Lewis — Consultada: 2026-09-16.
11. Bielschowsky, Ricardo. «Sesenta años de la CEPAL: estructuralismo y neoestructuralismo», Revista CEPAL, n.º 97, abril de 2009, pp. 173-194 — nota 2: el estructuralismo vinculado al «desarrollismo» de Rosenstein-Rodan, Singer, Nurkse, Lewis, Myrdal, Hirschman y otros pioneros; el método histórico-estructural y la condición «periférica» frente a las economías «centrales»; rasgos de la región según la trilogía inaugural: «oferta ilimitada de mano de obra con ingresos próximos a la subsistencia»; «Ya en los primeros estudios, y tal como en la versión dada a conocer pocos años después por Lewis (1954)…», «en condiciones de oferta abundante de mano de obra a niveles de productividad próximos a los de subsistencia». Repositorio de la CEPAL: Bielschowsky, Sesenta años de la CEPAL (PDF) — Consultada: 2026-09-16.
12. Becker, Charles M. y Terry-Ann Craigie. W. Arthur Lewis in retrospect, manuscrito anunciado como «forthcoming» en Review of Black Political Economy, alojado en la Universidad de Duke — resumen: Lewis, «the first black Nobel Laureate in Economics and the first from a developing country»; en la bibliografía, The Evolution of the International Economic Order (Janeway Lectures), Princeton University Press, 1978. Duke University: Becker y Craigie, W. Arthur Lewis in retrospect (PDF) — Consultada: 2026-09-16.

Cómo investigamos esta página

• Pregunta que responde: Quién fue Arthur Lewis, qué dice su artículo de 1954 sobre la economía dual y por qué ganó el premio de 1979.
• Fuentes: identificadas 16 → incluidas 12
• Criterios de inclusión: Fundación Nobel, DOI, universidades, CEPAL y FMI; cero enciclopedias; cada cita contrastada contra el texto crudo.
• Fecha de corte de los datos: 2026-09-16