Última actualización: 2026-08-23

Contenido de esta página

• Qué es el coeficiente de Gini y qué mide exactamente
• Cómo se calcula el coeficiente de Gini con la curva de Lorenz
• Por qué dos fuentes dan cifras distintas del mismo país
• Qué no captura el coeficiente de Gini
• Qué alternativas existen al coeficiente de Gini

El 12 de junio de 2026 el DANE publicó que el coeficiente de desigualdad de ingresos de Colombia había sido 0,531 en 2025 [6]. Ese mismo mes, quien abriera la base del Banco Mundial encontraba 54,4 para el mismo país [9]. Ninguna de las dos instituciones se equivocó.

La distancia entre esos dos números no es un error de cálculo: es la suma de decisiones —qué escala se usa, de qué año es la encuesta, qué se entiende por ingreso— que se toman antes de calcular el indicador y que casi nunca viajan pegadas a la cifra cuando llega a un titular.

Qué es el coeficiente de Gini y qué mide exactamente

El coeficiente de Gini es un número que resume cuánto se aparta el reparto del ingreso —o del consumo— de una distribución perfectamente igualitaria. Vale 0 cuando todas las personas reciben lo mismo y llega a su máximo cuando una sola lo recibe todo [4]. El DANE lo define como la distancia entre la curva de Lorenz y la línea de equidistribución [6]. No mide pobreza, ni riqueza acumulada, ni el tamaño de la economía: solo cómo se reparte aquello que la encuesta ya midió.

El indicador tiene dos padres y dos fechas. La curva sobre la que se apoya la propuso el estadístico Max O. Lorenz en 1905, con una regla de lectura que sigue vigente: «a medida que el arco se tensa, la concentración aumenta» (Lorenz, Methods of Measuring the Concentration of Wealth, 1905, p. 217; traducción propia) [1]. El coeficiente lo introdujo Corrado Gini en 1912, en el libro Variabilità e Mutabilità, donde propuso nada menos que trece formulaciones distintas del mismo índice [2].

Qué es la desigualdad económica como fenómeno, qué tipos existen y qué mecanismos la producen se desarrolla en la página madre de este silo, desigualdad económica; aquí solo se trata la medición.

Cómo se calcula el coeficiente de Gini con la curva de Lorenz

El cálculo tiene cuatro pasos. Se ordena a la población de menor a mayor ingreso; se acumula el porcentaje de población en el eje horizontal y el porcentaje del ingreso total que ese grupo recibe en el eje vertical, y el trazo resultante es la curva de Lorenz [8]; se compara esa curva con la diagonal de 45 grados, que representa el reparto perfectamente igualitario; y se mide el área encerrada entre ambas.

Esa área es el indicador. El manual del Banco Mundial lo formula como A/(A+B), donde A es el área entre la diagonal y la curva y B es el área bajo la curva [8]; el documento de trabajo con el que ese mismo banco fijó su indicador de países de alta desigualdad lo enuncia como el doble del área entre la línea de 45 grados y la curva observada [3]; y la ficha metodológica del indicador SI.POV.GINI lo define como esa misma área dicha como porcentaje del área máxima bajo la línea de igualdad absoluta, que es de donde sale la escala de 0 a 100 [4]. Es la misma cifra dicha de tres maneras.

Qué significa en la práctica un Gini de 0,50

Hay una lectura que vuelve tangible el número, y el Banco Mundial la enuncia sobre la escala centesimal: un Gini de 50 —esto es, 0,50 en la escala de 0 a 1— significa que, para igualar los ingresos de dos personas escogidas al azar en ese país, habría que transferir en promedio el 50% del ingreso medio nacional de la más rica a la más pobre [3].

La escala es la primera trampa. El coeficiente nace entre 0 y 1, pero algunos usuarios, entre ellos el Banco Mundial, lo multiplican por 100 y lo publican entre 0 y 100 [8]; otros, como la OCDE, lo mantienen entre 0 y 1 [5]. Un 0,531 y un 53,1 son el mismo valor; un 0,531 y un 54,4 no lo son. El Banco Mundial fijó además en 40 el umbral operativo desde el cual clasifica a un país como de alta desigualdad, y advierte que no existen estándares ampliamente aceptados sobre qué constituye un nivel alto [3].

Por qué dos fuentes dan cifras distintas del mismo país

Antes de que exista un número, alguien tomó al menos cuatro decisiones: qué variable de bienestar se mide, sobre qué unidad, cómo se tratan los impuestos y en qué escala se publica. Cada fuente decide distinto y lo declara en su documentación.

Decisión metodológica	DANE (Colombia)	Banco Mundial (PIP)	OCDE
Escala en que publica	0 a 1 [6]	0 a 100 [4]	0 a 1 [5]
Variable de bienestar	Ingreso corriente disponible de la unidad de gasto [6]	Ingreso disponible o gasto en consumo según el país; en América Latina y países de renta alta predomina el ingreso [3]	Ingreso disponible del hogar [5]
Unidad de análisis	Ingreso per cápita de la unidad de gasto, que excluye al servicio doméstico y a sus familiares [6]	Agregado de encuesta ajustado por tamaño del hogar para dar medidas per cápita [4]	Hogar: trabajo, autoempleo, capital y transferencias públicas en efectivo [5]
Impuestos	El glosario define el ingreso como corriente disponible, sin detallar deducciones tributarias [6]	Agregados armonizados entre países, con decisiones específicas por país [4]	Deduce el impuesto sobre la renta y las cotizaciones sociales pagadas por el hogar [5]
Última cifra publicada para Colombia	0,531, encuesta de 2025 [6]	54,4, año de referencia 2024 [9]	Sin cifra citada en esta página

La primera fila de decisiones es la que más mueve la aguja. El Banco Mundial midió el efecto con los 18 países de su plataforma que tienen encuestas de ingreso y de consumo del mismo año: el Gini calculado sobre consumo resultó en promedio 4,5 puntos más bajo que el calculado sobre ingreso, un 10% menos [3]. La razón es conceptual: el ingreso puede ser muy bajo o incluso negativo durante un tiempo, mientras que la subsistencia exige un mínimo de consumo, y los hogares de mayor ingreso ahorran una parte creciente en vez de gastarla [3].

Hay dos divergencias más. La deflación espacial: como los precios rurales suelen ser más bajos que los urbanos, importa si el país ajusta o no por esa diferencia, y hoy no todos lo hacen igual [3]. Y la cola alta: las encuestas de hogares subrepresentan a los más ricos por no respuesta o subdeclaración [3]. Un modelo aplicado a la Current Population Survey de Estados Unidos estimó que corregir esa no respuesta elevaba el Gini entre 3,39 y 5,74 puntos porcentuales de la escala de 0 a 100 en los años 1998 a 2004 —es decir, entre 0,034 y 0,057 en la escala de 0 a 1—, y llevaba el coeficiente de alrededor de 0,45 a un rango de 0,49 a 0,50 [7]. La mezcla de escalas viene de la propia fuente, que expresa la corrección en puntos centesimales y el nivel en decimales; la conversión se declara aquí para que ambas cifras se lean sobre la misma regla.

De ahí que una comparación internacional exija mirar el año de referencia de cada país antes que la cifra: la serie del Banco Mundial que se usa para contrastar sistemas en capitalismo vs socialismo trae años distintos según la encuesta disponible. Y explica que un mismo país se vea distinto según se mida antes o después de la acción pública, terreno propio del estado de bienestar.

Qué no captura el coeficiente de Gini

Todo resumen descarta información, y el Gini no es la excepción. Su limitación más citada la formuló Anthony Atkinson en 1970: «el coeficiente de Gini atribuye más peso a las transferencias que afectan a las clases de ingreso medio» (Atkinson, On the Measurement of Inequality, Journal of Economic Theory, 1970, pp. 256-257; traducción propia) [10]. El indicador reacciona más a lo que ocurre en el centro de la distribución que en los extremos, y esa ponderación es una decisión implícita que el número no declara.

De ahí se sigue la no unicidad. El propio Atkinson recoge el argumento de Schutz de que la forma de la curva de Lorenz puede variar infinitamente sin que cambie el coeficiente [10]; la documentación del Banco Mundial lo enuncia igual, distribuciones distintas pueden arrojar valores idénticos [4]. Lorenz ya lo había mostrado en 1905 con dos repartos hipotéticos de cien dólares entre diez personas cuyas curvas se cruzan: movimiento hacia la igualdad en la mitad baja y en sentido contrario en la mitad alta [1]. Cuando las curvas se cruzan, el orden entre países depende de la medida elegida: Atkinson comparó doce países y solo en 16 de las 66 comparaciones por pares las curvas no se cruzaban [10].

Dos límites prácticos más. El Gini no es descomponible por subgrupos —el de un país no es la suma de los de sus regiones [8]— ni agregable entre grupos o regiones [4]. Y mide desigualdad relativa: si todos los ingresos se duplican, el coeficiente no se mueve [8].

Qué alternativas existen al coeficiente de Gini

Las alternativas más citadas son cuatro: el índice de Palma, la razón 10/10, los índices de entropía generalizada —Theil y desviación logarítmica media— y el índice de Atkinson. Cada familia responde a una carencia distinta del Gini. Palma y la razón 10/10 comparan directamente los dos extremos de la distribución, el 10% más rico frente al 40% más pobre y el percentil 90 frente al percentil 10, y ganan legibilidad a cambio de descartar el centro [3] [8]. Theil y la desviación logarítmica media aportan lo único que el Gini no permite: separar cuánta desigualdad hay entre grupos y cuánta dentro de cada grupo [8] [3]. Y el índice de Atkinson obliga a fijar un parámetro explícito de aversión a la desigualdad, con lo que el juicio normativo queda declarado en vez de escondido en la fórmula [10]. Ninguna cumple todos los criterios a la vez: elegir es un intercambio entre propiedades teóricas y facilidad de interpretación [3].

Medida	Qué hace	Ventaja	Límite declarado
Índice de Palma	Divide la participación del 10% más rico entre la del 40% más pobre [3]	Legible; se apoya en que los deciles 5 a 9 captan de forma relativamente estable cerca del 50% del ingreso nacional bruto [7]	No es consistente con la curva de Lorenz: ignora lo que ocurre entre los percentiles 40 y 90 [3]
Theil y desviación logarítmica media	Miden dispersión con la familia de entropía generalizada [8]	Descomponibles por subgrupos, justo lo que el Gini no permite [3]	Poco usados y difíciles de explicar a una audiencia general [3]
Razón 10/10 (P90/P10)	Divide el ingreso del percentil 90 entre el del percentil 10 [3]	Interpretación inmediata en múltiplos [8]	Usa la menor información distributiva y cumple menos propiedades teóricas; ignora el interior de ambos extremos [3] [8]
Índice de Atkinson	Incorpora un parámetro explícito de aversión a la desigualdad [10]	Obliga a declarar el juicio normativo en vez de esconderlo en la fórmula [10]	Exige elegir ese parámetro, y el ordenamiento de países cambia según el valor elegido [10]

Para clasificar países la elección importa poco: la correlación de rangos de Spearman entre el Gini y esas medidas va de 0,968 a 0,999 en los datos del Banco Mundial [3]. Importa al seguir a un mismo país en el tiempo: con los ingresos de los hogares británicos antes de costos de vivienda, el Gini deja la desigualdad más o menos en el mismo nivel entre finales de los años noventa y 2010, mientras el Palma registra una reducción en ese mismo periodo [7]. Cuál de las dos lecturas es la correcta es, advierten los autores, una pregunta normativa [7]. Cómo cada forma de organizar la economía llega a un reparto u otro se compara en sistemas económicos.

Preguntas frecuentes

¿Cómo sé en qué escala está publicado el Gini que estoy leyendo? Hay un atajo aritmético para la mitad de los casos: cualquier valor mayor que 1 solo puede venir en la escala de 0 a 100, porque la otra no admite números por encima de la unidad. Cuando el valor cae por debajo —un 0,45, un 0,53— el atajo no sirve y toca ir a la ficha de quien publica: la OCDE declara un rango de 0 a 1 [5] y el Banco Mundial, de 0 a 100 [4]. Si la cifra llegó por un titular sin fuente, la escala no se deduce: se busca.

¿Puedo comparar directamente el Gini del DANE con el del Banco Mundial? No sin declarar qué se está mezclando. La regla práctica es tomar los dos términos de cualquier comparación de una misma fuente: el Banco Mundial arma un agregado armonizado entre países justamente para eso [4], mientras que el DANE aplica las definiciones de su propia encuesta, pensadas para seguir a Colombia consigo mismo en el tiempo [6]. Tomar una cifra de cada casa cambia de golpe tres cosas —escala, definición de ingreso y año de referencia [9]— y ninguna de las tres se ve en el número.

¿El coeficiente de Gini mide la desigualdad de riqueza o la de ingresos? La fórmula sirve para cualquier distribución, pero las series que se citan a diario no miden patrimonio acumulado. El Banco Mundial calcula el indicador sobre ingreso o sobre gasto en consumo según el país [4] y el DANE sobre el ingreso per cápita de la unidad de gasto [6], aunque su glosario hable de concentración de la riqueza [6]. Leer una de esas cifras como si midiera patrimonio es cambiar de objeto sin avisar.

¿Por qué el Gini apenas se mueve aunque suban los ingresos de todo el país? Porque está construido para no moverse. Entre sus propiedades declaradas está la independencia de la media: si todos los ingresos se duplicaran, el indicador daría exactamente lo mismo [8]. Eso permite comparar economías de tamaños muy distintos y, al mismo tiempo, lo deja mudo sobre el nivel de vida. Para el nivel hace falta otra cifra; este indicador solo habla del reparto.

¿Qué medida uso si necesito saber cuánta desigualdad hay entre regiones y cuánta dentro de cada una? El Gini no responde esa pregunta: no es aditivo entre subgrupos, de modo que el de un país no se obtiene sumando los de sus regiones [8] [4]. La responden los índices de la familia de entropía generalizada —el de Theil y la desviación logarítmica media—, que sí se separan en un componente entre grupos y otro dentro de los grupos [8] [3]. El costo es de comunicación: son poco usados y difíciles de explicar a una audiencia general [3].

Referencias

1. Lorenz, Max O. Methods of Measuring the Concentration of Wealth, Publications of the American Statistical Association, vol. 9, núm. 70, junio de 1905, pp. 209-219, DOI 10.2307/2276207 — método original de la curva: “Plot along one axis cumulated per cents. of the population from poorest to richest, and along the other the per cent. of the total wealth held by these per cents. of the population”; regla de lectura citada en el cuerpo: “as the bow is bent, concentration increases” (p. 217); caso de curvas que se cruzan: “There has been a tendency toward an equal distribution in the lower half, but a contrary tendency in the upper half” (p. 219), sobre dos repartos hipotéticos de cien dólares entre diez personas. Texto completo del Early Journal Content de JSTOR, de acceso libre. Internet Archive: Methods of Measuring the Concentration of Wealth, Lorenz 1905 — Consultada: 2026-08-23.
2. Ceriani, Lidia y Verme, Paolo. The origins of the Gini index: extracts from Variabilità e Mutabilità (1912) by Corrado Gini, The Journal of Economic Inequality, vol. 10, núm. 3, 2012, pp. 421-443, DOI 10.1007/s10888-011-9188-x — texto literal del resumen: “Corrado Gini introduced his index for the first time in a 1912 book published in Italian under the name of ‘Variabilità e Mutabilità’ (Variability and Mutability)”; “We find that Gini proposed no less than 13 formulations of his index, none of which is known today to the large public”. Journal of Economic Inequality: The origins of the Gini index — Consultada: 2026-08-23.
3. Haddad, Cameron Nadim; Mahler, Daniel Gerszon; Diaz-Bonilla, Carolina; Hill, Ruth; Lakner, Christoph y Lara Ibarra, Gabriel (Banco Mundial). The World Bank’s New Inequality Indicator: The Number of Countries with High Inequality, Policy Research Working Paper 10796, junio de 2024, versión actualizada en mayo de 2025 — definición: “The Gini index is twice the area between the 45-degree line (which reflects perfect equality) and the observed Lorenz curve”; lectura del valor: “a Gini coefficient of 50 means that to equalize the incomes of two randomly chosen individuals, on average 50% of the country’s mean income should be transferred from the richer to the poorer individual”; ingreso frente a consumo: “Across the 18 countries in PIP that have both income- and consumption-based surveys from the same year, the average Gini coefficient derived from consumption-based-surveys is 4.5 Gini points lower (equivalent to 10%) than the income-based number”; “Income inequality is generally higher than consumption inequality (…) for at least two reasons: (1) incomes can be very low or even negative for some time while subsistence requires a minimum level of consumption, and (2) households generally have a declining marginal propensity to consume”; “Disposable income is used mostly in Latin America and high-income countries while consumption is used mostly in low and lower-middle income countries”; umbral: “there are no widely accepted standards for what constitutes a high level of inequality. The World Bank has decided to classify countries with Gini coefficients greater than 40 as high inequality countries”; cola alta: “PIP estimates inequality from household surveys, which are known to underrepresent the top of the distributions due to underreporting or non-response”; deflación espacial: “given that rural areas tend to have lower price levels than urban areas, it matters whether countries account for such price differences when calculating the real income or real consumption expenditure of households”; Palma: “the Palma ratio ignores the middle class and is unaffected by what happens in the distribution between the 40th and 90th percentiles”; descomponibilidad: “The Gini coefficient, Kuznets ratios, and quantile ratios, by contrast, are not subgroup decomposable”; correlaciones de Spearman entre 0,968 y 0,999 (Tabla 2); “no measure satisfies all criteria, and in general there is a trade-off between selecting a measure with desirable theoretical properties and a measure that is easy to understand and familiar to many”. Banco Mundial: The World Bank’s New Inequality Indicator, Policy Research Working Paper 10796 — Consultada: 2026-08-23.
4. Banco Mundial. Metadatos del indicador Gini index (SI.POV.GINI), World Development Indicators — definición larga, literal: “Gini index measures the extent to which the distribution of income (or, in some cases, consumption expenditure) among individuals or households within an economy deviates from a perfectly equal distribution”; el coeficiente se define, también literal, como “the area between the Lorenz curve and a hypothetical line of absolute equality, expressed as a percentage of the maximum area under the line” —esa cláusula final es la que produce la escala de 0 a 100—. Limitaciones declaradas, en literal: “Gini coefficients are not unique. It is possible for two different Lorenz curves to give rise to the same Gini coefficient”; “[the Gini coefficient] is not additive across groups, i.e. the total Gini of a society is not equal to the sum of the Gini’s for its sub-groups”; “Country-level Gini coefficients cannot be aggregated into regional or global Gini’s, although a Gini coefficient can be computed for the aggregate”. En paráfrasis, sin comillas por no ser cita: la ficha declara además que los datos provienen de encuestas de hogares nacionalmente representativas ajustadas por tamaño del hogar para dar medidas per cápita, y advierte que esas encuestas difieren entre países en métodos y en el tipo de medida de bienestar recogida, lo que limita la comparabilidad internacional. Banco Mundial: metadatos del índice de Gini (SI.POV.GINI) — Consultada: 2026-08-23.
5. OCDE. Income inequality (ficha del indicador oficial) — texto literal: “Income is defined as household disposable income in a particular year. It consists of earnings, self-employment and capital income and public cash transfers however, income taxes and social security contributions paid by households are deducted”; “The indicator is calculated via the comparison of cumulative proportions of the population against cumulative proportions of income they receive. This indicator is measured as a Gini coefficient. It ranges between zero (0) in the case of complete equality (…) and one (1) in the case of complete inequality”. OCDE: indicador de desigualdad de ingresos — Consultada: 2026-08-23.
6. DANE. Boletín técnico: Pobreza monetaria en Colombia, año 2025, Bogotá, 12 de junio de 2026, con base en la Gran Encuesta Integrada de Hogares — texto literal: “Para el 2025, el coeficiente de desigualdad de ingresos Gini registró un valor de 0,531 frente 0,551 en 2024 a nivel nacional”; glosario: “Coeficiente de Gini: es un indicador de desigualdad que mide la concentración de la riqueza en un área geográfica determinada. El coeficiente de Gini mide la distancia entre la curva de Lorenz y la línea de equidistribución, dependiendo la distancia entre estas, el coeficiente de Gini tomara valores entre cero y uno, donde cero representan igualdad absoluta y uno desigualdad absoluta”; “Ingreso per cápita de la unidad de gasto: es el resultado de dividir el ingreso corriente disponible de la unidad de gasto entre el número de personas que conforman la unidad de gasto”; “Unidad de gasto: equivale a los miembros del hogar diferentes al servicio doméstico y sus familiares, pensionistas y otros trabajadores dedicados al hogar”. DANE: boletín técnico de pobreza monetaria 2025 — Consultada: 2026-08-23.
7. Cobham, Alex; Schlögl, Luke y Sumner, Andy (Naciones Unidas, DESA). Inequality and the Tails: The Palma Proposition and Ratio Revisited, DESA Working Paper núm. 143, ST/ESA/2015/DWP/143, julio de 2015 — proposición de Palma: los cambios de desigualdad se deben “(almost) exclusively due to changes in the share of the richest 10 per cent and poorest 40 per cent because the ‘middle’ group between the richest and poorest always capture approximately 50 per cent of gross national income (GNI)”; razón de Palma definida como “the GNI capture of the richest 10 per cent divided by that of the poorest 40 per cent”; corrección por no respuesta de altos ingresos: “Korinek, Mistiaen and Ravallion (2005) apply a model to the Current Population Survey of the United States, and find that the probability of compliance falls monotonically as income increases (…) the upward corrections of the Gini during the sample years 1998–2004 range from 3.39 to 5.74 percentage points (raising the Gini from around 0.45 to 0.49–0.50)”; divergencia entre medidas en el Reino Unido, con ingresos de los hogares antes de costos de vivienda para 1961-2012/13 e indexados al inicio de la serie: “By the Gini, inequality from in late 1990s remained around the same level to 2010 more or less. By the Palma, however, the same period registered a reduction in income inequality which is in contrast to the earlier period” y “Whether the Gini story or the Palma is ‘right’ is a normative question”. Naciones Unidas DESA: Inequality and the Tails, Working Paper 143 — Consultada: 2026-08-23.
8. Haughton, Jonathan y Khandker, Shahidur R. (Banco Mundial). Handbook on Poverty and Inequality, Washington D. C., 2009, capítulo 6 “Inequality Measures” — construcción: “To construct the Gini coefficient, graph the cumulative percentage of households (from poor to rich) on the horizontal axis and the cumulative percentage of expenditure (or income) on the vertical axis (…) The Gini coefficient is defined as A/(A + B), where A and B are the areas shown in the figure”; escala: “Some users, including the World Bank, multiply this number by 100, in which case it would be reported as 35”; propiedades: “Mean independence. If all incomes were doubled, the measure would not change. The Gini satisfies this”; “Decomposability (…) The Gini index is not easily decomposable or additive across groups. That is, the total Gini of society is not equal to the sum of the Gini coefficients of its subgroups”; alternativas: “Among the most widely used are the Theil indexes and the mean log deviation measure. Both belong to the family of generalized entropy (GE) inequality measures”; razón de deciles: “The decile dispersion ratio is readily interpretable, by expressing the income of the top 10 percent (…) as a multiple of that of those in the poorest decile. However, it ignores information about incomes in the middle of the income distribution, and does not even use information about the distribution of income within the top and bottom deciles”. Banco Mundial: Handbook on Poverty and Inequality — Consultada: 2026-08-23.
9. Banco Mundial. Gini index, indicador SI.POV.GINI de los World Development Indicators, serie de Colombia — último valor disponible para Colombia al 2026-08-23: 54,4 con año de referencia 2024; valores previos de la misma serie: 54,6 (2023), 54,8 (2022) y 55,1 (2021). No hay dato de 2025 para Colombia en la serie. Los años de referencia difieren entre países porque dependen de la encuesta de hogares disponible en cada caso. Banco Mundial: índice de Gini — Consultada: 2026-08-23.
10. Atkinson, Anthony B. On the Measurement of Inequality, Journal of Economic Theory, vol. 2, núm. 3, septiembre de 1970, pp. 244-263, DOI 10.1016/0022-0531(70)90039-6 — texto literal citado en el cuerpo: “the Gini coefficient attaches more weight to transfers affecting middle income classes” (pp. 256-257); no unicidad, en cita que Atkinson atribuye a Schutz: “Schutz [14] also argued that the relative mean deviation is preferable to the Gini coefficient. He pointed out that ‘the shape of the Lorenz curve may be infinitely varied without any change in the Gini coefficient'”; curvas que se cruzan: “If we consider all the pairwise comparisons of the 12 countries, then in only 16 out of 66 cases do the Lorenz curves not intersect”; “the three measures agree in only 40 out of 66 cases”; parámetro de aversión a la desigualdad: “the question is narrowed to one of choosing ε, which is clearly a measure of the degree of inequality-aversion—or the relative sensitivity to transfers at different income levels”. Copia en el repositorio del Center for Poverty and Inequality de la Universidad de Stanford. Universidad de Stanford: On the Measurement of Inequality, Atkinson 1970 — Consultada: 2026-08-23.

Cómo investigamos esta página

• Pregunta que responde: Qué es el coeficiente de Gini, cómo se calcula con la curva de Lorenz, por qué dos fuentes dan cifras distintas del mismo país y qué alternativas existen.
• Fuentes: identificadas 31 → incluidas 10
• Criterios de inclusión: solo Nivel A (oficial, multilateral, académica con DOI o archivo canónico del texto original), con variable de bienestar, unidad, año y escala declarados; fuera enciclopedias, agregadores y portales financieros.
• Fecha de corte de los datos: 2026-08-23